<p>（这里表达的观点是作者的观点，他是路透社的专栏作家。）</p>
<p>作者：珍娜·格林</p>
<p>2023 年 1 月 5 日（路透社）- 展望 2026 年一些最大的诉讼，有一个主题脱颖而出：法律正在迅速追赶技术。</p>
<p>涉及人工智能、反垄断、隐私、社交媒体等高风险争议将塑造未来一年的诉讼格局，为数字时代提供法律压力测试。</p>
<p>我关注的案件包括关于软件定价算法的诉讼。已经对使用人工智能驱动工具帮助设定公寓租金的房东、决定房价的酒店运营商以及确定网络外报销的医疗保险公司提起了集体诉讼。</p>
<p>如果软件 “根据竞争对手的非公开信息建议价格”，可能会引发反垄断担忧，Skadden, Arps, Slate, Meagher &amp; Flom 的反垄断合伙人凯伦·伦特告诉我，她曾代表面临此类指控的被告。</p>
<p>这是否可以被视为非法，类似于行业巨头在烟雾弥漫的房间里串通定价？</p>
<p>这个问题在西雅图联邦法院的一个潜在测试案例中显得尤为重要，2023 年，公寓租户对主要物业管理公司和软件制造商 Yardi Systems 提起了拟议的集体诉讼。原告指控房东通过 Yardi 的自动定价软件串通设定全国数百万公寓的租金。</p>
<p>在一项待决的简易判决动议中，Yardi 否认了这些指控。该公司的外部律师、Debevoise &amp; Plimpton 的合伙人莫拉·莫纳汉告诉我，Yardi 软件仅利用 “客户自己的数据和公开可用的信息”。</p>
<p>与人工智能相关的诉讼在其他方面也在升温，迪金森·赖特的数据隐私和网络安全合伙人格雷戈里·尤因表示。他指出，针对主要科技公司的数十起尚未解决的诉讼，涉及在训练人工智能模型时对受版权保护材料的合理使用的定义。</p>
<p>全国各地的法官正在考虑何时使用这些材料会创造出新的、具有变革性的内容，而不会削弱原作品的市场。</p>
<p>我的关注名单中包括在旧金山联邦法院由匿名软件开发者对 GitHub、微软（2018 年收购了 GitHub）和 OpenAI 提起的集体诉讼。原告寻求数十亿美元的罚款，指控这些公司复制他们的计算机代码以训练人工智能助手 Copilot。</p>
<p>在一名下级法院法官驳回了原告在案件核心的数字千年版权法的主张后，第九巡回上诉法院批准了一个中间上诉，口头辩论定于 2 月 11 日进行。</p>
<p>GitHub 发言人表示，Copilot“遵守适用法律”。微软拒绝评论，OpenAI 发言人表示这些指控毫无根据。</p>
<p>在根据加州隐私法提起的诉讼中，巨额罚款也在悬而未决，原告指控消费科技公司的在线追踪工具侵犯了他们的隐私。梅耶·布朗的诉讼合伙人约翰·纳多伦科指出，挑战在于如何将 1967 年的窃听法应用于现代网站工具。</p>
<p>例如，Meta 因其 “Pixel”——一段允许公司在线追踪访客活动的代码片段——而受到加州隐私法和其他消费者保护法的诉讼。正如我之前所写，旧金山联邦陪审团在 8 月份裁定 Meta 侵犯了生育追踪应用 Flo 用户的隐私。</p>
<p>现在关键的问题是赔偿。加州的隐私法对每次违规行为设定了 5000 美元的法定罚款，但尚不清楚数字时代的违规行为如何定义——是每次应用用户输入数据吗？美国地区法官詹姆斯·多纳托的裁决预计将在未来几周或几个月内作出。</p>
<p>Meta 发言人表示：“我们不同意裁决，并认为原告的指控是虚假的。” 该公司还表示计划上诉。</p>
<p>Meta 在其他诉讼中也处于风口浪尖，其他在线平台包括 Snapchat、Google 和 TikTok 也面临多地区个人伤害产品责任诉讼。</p>
<p>这些公司面临超过 2000 起由州和地方政府、学区和个人提起的案件，这些案件在加利福尼亚州奥克兰的一名联邦法官面前合并审理，还有约 1000 起其他案件在洛杉矶县地方法院的平行程序中进行。</p>
<p>原告指控社交媒体成瘾助长了未成年人中的心理健康危机，可能导致饮食失调、抑郁，甚至在某些情况下导致自杀。预计首个州法院陪审团审判将在 1 月底开始，而联邦的标志性审判定于 6 月进行。</p>
<p>Meta 表示强烈不同意这些指控。谷歌的发言人表示，其母公司 Alphabet 拥有 YouTube，称这些诉讼 “根本误解了 YouTube 的运作方式，指控根本不属实。” 其他被告尚未立即回应评论请求。</p>
<p>同样，视频游戏制造商也面临全国范围内的数十起诉讼，原告指控这些游戏设计旨在导致心理成瘾。</p>
<p>美国多地区诉讼小组在 12 月中旬拒绝了合并 39 起视频游戏案件的请求，理由是担心诉讼将 “发展成一个庞大的被告和产品纠缠，变得对 MDL 来说过于繁琐”。</p>
<p>原告律师托尔·霍尔曼表示，他在社交媒体和视频游戏案件中代表客户，之前针对电子烟制造商 Juul Labs 的诉讼设立了成瘾是有效法律伤害的先例。这一新一轮成瘾伤害案件的潜在影响 “当然是巨大的，” 他告诉我。</p>
<p>在 2026 年，法院不仅会裁定这些案件的胜负，还将界定数字经济的法律边界，以及当算法、平台和产品越界时，谁将承担后果。</p>

微软

OpenAI

<p>(The opinions expressed here are those of the author, a columnist for Reuters.)</p>
<div class="lb-trans"><p>（这里表达的观点是作者的观点，他是路透社的专栏作家。）</p>
</div><p>By Jenna Greene</p>
<div class="lb-trans"><p>作者：珍娜·格林</p>
</div><p>Jan 5(Reuters) - Looking ahead to some of the biggest lawsuits of 2026, one theme stands out: the law is racing to catch up with technology.</p>
<div class="lb-trans"><p>2023 年 1 月 5 日（路透社）- 展望 2026 年一些最大的诉讼，有一个主题脱颖而出：法律正在迅速追赶技术。</p>
</div><p>High-stakes disputes involving artificial intelligence, antitrust, privacy, social media and more are poised to shape the litigation landscape in the year ahead, offering a legal stress test for the digital age.</p>
<div class="lb-trans"><p>涉及人工智能、反垄断、隐私、社交媒体等高风险争议将塑造未来一年的诉讼格局，为数字时代提供法律压力测试。</p>
</div><p>The cases I’m following include litigation over software pricing algorithms. Class-actions have already been brought against landlords that use the AI-driven tools to help set apartment rents, hotel operators to decide room rates and healthcare insurers to determine out-of-network reimbursements.</p>
<div class="lb-trans"><p>我关注的案件包括关于软件定价算法的诉讼。已经对使用人工智能驱动工具帮助设定公寓租金的房东、决定房价的酒店运营商以及确定网络外报销的医疗保险公司提起了集体诉讼。</p>
</div><p>Antitrust concerns may arise if the software “suggests prices based on the non-public information of competitors” that also use the platform, Skadden, Arps, Slate, Meagher &amp; Flom antitrust partner Karen Lent, who has represented defendants facing such allegations, told me.</p>
<div class="lb-trans"><p>如果软件 “根据竞争对手的非公开信息建议价格”，可能会引发反垄断担忧，Skadden, Arps, Slate, Meagher &amp; Flom 的反垄断合伙人凯伦·伦特告诉我，她曾代表面临此类指控的被告。</p>
</div><p>Could that be considered illegal per se, akin to industry titans meeting in a smoke-filled room to fix prices?</p>
<div class="lb-trans"><p>这是否可以被视为非法，类似于行业巨头在烟雾弥漫的房间里串通定价？</p>
</div><p>The question looms large in a potential test case in Seattle federal court, where apartment renters filed a proposed class-action against major property management companies and software maker Yardi Systems in 2023. The plaintiffs allege the landlords colluded to set rents on millions of apartments across the country through Yardi’s automated pricing software.</p>
<div class="lb-trans"><p>这个问题在西雅图联邦法院的一个潜在测试案例中显得尤为重要，2023 年，公寓租户对主要物业管理公司和软件制造商 Yardi Systems 提起了拟议的集体诉讼。原告指控房东通过 Yardi 的自动定价软件串通设定全国数百万公寓的租金。</p>
</div><p>In a pending motion for summary judgment, Yardi denies the allegations. The company’s outside counsel, Debevoise &amp; Plimpton partner Maura Monaghan, told me Yardi software only utilizes “the client’s own data and publicly available information.”</p>
<div class="lb-trans"><p>在一项待决的简易判决动议中，Yardi 否认了这些指控。该公司的外部律师、Debevoise &amp; Plimpton 的合伙人莫拉·莫纳汉告诉我，Yardi 软件仅利用 “客户自己的数据和公开可用的信息”。</p>
</div><p>Artificial intelligence-related litigation is heating up on other fronts as well, said Gregory Ewing, a data privacy and cybersecurity partner at Dickinson Wright. He flags dozens of still-unresolved suits against major tech companies over what constitutes fair use of copyrighted materials in training AI models.</p>
<div class="lb-trans"><p>与人工智能相关的诉讼在其他方面也在升温，迪金森·赖特的数据隐私和网络安全合伙人格雷戈里·尤因表示。他指出，针对主要科技公司的数十起尚未解决的诉讼，涉及在训练人工智能模型时对受版权保护材料的合理使用的定义。</p>
</div><p>Judges nationwide are considering when such use of materials creates new, transformative content that doesn’t diminish the market for the original work.</p>
<div class="lb-trans"><p>全国各地的法官正在考虑何时使用这些材料会创造出新的、具有变革性的内容，而不会削弱原作品的市场。</p>
</div><p>My watch list includes a class action brought in San Francisco federal court by anonymous software coders against GitHub, Microsoft (which bought GitHub in 2018), and OpenAI. Seeking billions in penalties, the plaintiffs allege the companies copied their computer code to train the AI-powered assistant Copilot.</p>
<div class="lb-trans"><p>我的关注名单中包括在旧金山联邦法院由匿名软件开发者对 GitHub、微软（2018 年收购了 GitHub）和 OpenAI 提起的集体诉讼。原告寻求数十亿美元的罚款，指控这些公司复制他们的计算机代码以训练人工智能助手 Copilot。</p>
</div><p>After a lower court judge dismissed the plaintiffs’ Digital Millennium Copyright Act claims at the heart of the case, the 9th U.S. Circuit Court of Appeals granted an interlocutory appeal, with oral arguments set for Feb. 11.</p>
<div class="lb-trans"><p>在一名下级法院法官驳回了原告在案件核心的数字千年版权法的主张后，第九巡回上诉法院批准了一个中间上诉，口头辩论定于 2 月 11 日进行。</p>
</div><p>A GitHub spokesperson said Copilot “adheres to applicable laws.” Microsoft declined comment and an OpenAI spokesperson said the claims are without merit.</p>
<div class="lb-trans"><p>GitHub 发言人表示，Copilot“遵守适用法律”。微软拒绝评论，OpenAI 发言人表示这些指控毫无根据。</p>
</div><p>Massive penalties are also on the line in litigation brought under the California Invasion of Privacy Act, in which plaintiffs allege consumer tech companies’ online tracking tools violate their privacy. The challenge, Mayer Brown litigation partner John Nadolenco noted, is how to apply the 1967 wiretapping law to modern website tools.</p>
<div class="lb-trans"><p>在根据加州隐私法提起的诉讼中，巨额罚款也在悬而未决，原告指控消费科技公司的在线追踪工具侵犯了他们的隐私。梅耶·布朗的诉讼合伙人约翰·纳多伦科指出，挑战在于如何将 1967 年的窃听法应用于现代网站工具。</p>
</div><p>For example, Meta has been hit with lawsuits under the California privacy law and other consumer protection statutes involving its “Pixel” — a snippet of code that allows companies to track visitor activity online. As I previously wrote, a San Francisco federal jury in August found Meta liable for violating the privacy of users of the fertility tracking app Flo.</p>
<div class="lb-trans"><p>例如，Meta 因其 “Pixel”——一段允许公司在线追踪访客活动的代码片段——而受到加州隐私法和其他消费者保护法的诉讼。正如我之前所写，旧金山联邦陪审团在 8 月份裁定 Meta 侵犯了生育追踪应用 Flo 用户的隐私。</p>
</div><p>The crucial question now is damages. California’s privacy law carries statutory penalties of $5,000 per violation, but it remains unclear how a digital-age violation is defined – is it every time an app user entered data? A decision by U.S. District Judge James Donato is expected in the coming weeks or months.</p>
<div class="lb-trans"><p>现在关键的问题是赔偿。加州的隐私法对每次违规行为设定了 5000 美元的法定罚款，但尚不清楚数字时代的违规行为如何定义——是每次应用用户输入数据吗？美国地区法官詹姆斯·多纳托的裁决预计将在未来几周或几个月内作出。</p>
</div><p>A Meta spokesperson said, “We disagree with the verdict and believe the plaintiffs’ claims are false.” The company has also said it plans to appeal.</p>
<div class="lb-trans"><p>Meta 发言人表示：“我们不同意裁决，并认为原告的指控是虚假的。” 该公司还表示计划上诉。</p>
</div><p>Meta is on the hot seat in other litigation as well along with other online platforms including Snapchat, Google and TikTok in multidistrict personal injury products liability litigation.</p>
<div class="lb-trans"><p>Meta 在其他诉讼中也处于风口浪尖，其他在线平台包括 Snapchat、Google 和 TikTok 也面临多地区个人伤害产品责任诉讼。</p>
</div><p>The companies face more than 2,000 cases brought by state and local governments, school districts and individuals consolidated before a federal judge in Oakland, California, with about 1,000 other cases in parallel proceedings in Los Angeles County Superior Court.</p>
<div class="lb-trans"><p>这些公司面临超过 2000 起由州和地方政府、学区和个人提起的案件，这些案件在加利福尼亚州奥克兰的一名联邦法官面前合并审理，还有约 1000 起其他案件在洛杉矶县地方法院的平行程序中进行。</p>
</div><p>The plaintiffs allege social media addiction has fueled a mental health crisis among minors that can result in eating disorders, depression, and, in some cases, suicide. The first state court jury trial is expected to begin in late January, while the federal bellwether trials are scheduled for June.</p>
<div class="lb-trans"><p>原告指控社交媒体成瘾助长了未成年人中的心理健康危机，可能导致饮食失调、抑郁，甚至在某些情况下导致自杀。预计首个州法院陪审团审判将在 1 月底开始，而联邦的标志性审判定于 6 月进行。</p>
</div><p>Meta said it strongly disagrees with the allegations. A spokesperson for Google, whose parent company Alphabet owns YouTube, said the lawsuits “fundamentally misunderstand how YouTube works and the allegations are simply not true.” The other defendants did not immediately respond to a request for comment.</p>
<div class="lb-trans"><p>Meta 表示强烈不同意这些指控。谷歌的发言人表示，其母公司 Alphabet 拥有 YouTube，称这些诉讼 “根本误解了 YouTube 的运作方式，指控根本不属实。” 其他被告尚未立即回应评论请求。</p>
</div><p>Similarly, video game makers also face dozens of suits nationwide by plaintiffs who allege the games are designed to cause psychological addiction.</p>
<div class="lb-trans"><p>同样，视频游戏制造商也面临全国范围内的数十起诉讼，原告指控这些游戏设计旨在导致心理成瘾。</p>
</div><p>The U.S. Panel on Multidistrict Litigation in mid-December denied a bid to consolidate 39 video game cases, citing fears that the litigation will “grow to encompass a large tangle of defendants and products” and become too unwieldy for an MDL.</p>
<div class="lb-trans"><p>美国多地区诉讼小组在 12 月中旬拒绝了合并 39 起视频游戏案件的请求，理由是担心诉讼将 “发展成一个庞大的被告和产品纠缠，变得对 MDL 来说过于繁琐”。</p>
</div><p>Plaintiffs’ lawyer Tor Hoerman, who represents clients in both social media and video game cases, said prior litigation against e-cigarette maker Juul Labs set a precedent that addiction is a valid legal injury. The potential impact of the new crop of addiction harm cases “is enormous, of course,” he told me.</p>
<div class="lb-trans"><p>原告律师托尔·霍尔曼表示，他在社交媒体和视频游戏案件中代表客户，之前针对电子烟制造商 Juul Labs 的诉讼设立了成瘾是有效法律伤害的先例。这一新一轮成瘾伤害案件的潜在影响 “当然是巨大的，” 他告诉我。</p>
</div><p>In 2026, courts won’t just be deciding who wins or loses these cases and more — they’ll be filling in the legal boundaries of the digital economy, and who pays the price when algorithms, platforms and products cross the line.</p>
<div class="lb-trans"><p>在 2026 年，法院不仅会裁定这些案件的胜负，还将界定数字经济的法律边界，以及当算法、平台和产品越界时，谁将承担后果。</p>
</div>

COLUMN-Old laws, new tech: The massive litigation poised to define 2026

- 2026 年将出现多起与人工智能及隐私相关的诉讼案件。  
- 原告指控房东和科技公司违反反垄断法及隐私法。  
- 法院将界定数字经济的法律边界和责任问题。

专栏——旧法律与新技术：即将定义 2026 年的大规模诉讼