<div id="readability-page-1">美联储这两栋楼，修得有点贵——贵到能把央行主席送上 “刑事调查” 的头条。 过去一年，关于美联储总部翻修的故事，媒体写得像豪宅验房：预算一路往上走，细节被翻来覆去；国会听证上，鲍威尔也被追问 “到底修成什么样”。这类事在华盛顿并不稀奇：政府工程、成本超支、政治口水，一套熟练的流程。 直到 “传票” 出现，剧情才突然从审计报告变成政治惊悚。 根据路透等媒体报道，司法部向美联储送达了大陪审团传票，并以鲍威尔去年 6 月在参议院银行委员会的证词为切口，对他展开刑事调查，核心问题是：翻修项目的超支与规模，他是否在国会作了误导性陈述。 更戏剧的是，鲍威尔没有像过去那样 “把情绪关进柜子”。 他在美联储官网发布声明（并配有公开视频），开场就点明：司法部在周五送达传票，威胁对他发起刑事指控。接着，他把话说得极重：翻修和听证只是 “借口”，真正的指向是——有人要用刑事压力逼美联储按政治偏好定利率。最后那句更像对全体官员说的：公共服务有时需要 “站稳立场”。 美联储主席很少把 “政治威胁” 四个字摆到台面上讲。一旦讲了，就意味着幕后那套 “大家装作各司其职” 的默契在松动。 而这，也解释了为什么市场第一反应不是讨论 “翻修到底值不值”，而是先去找安全垫：消息传出后，美元走弱、黄金走强、股指期货回落。 如果把这件事当成 “鲍威尔个人的麻烦”，你会错过更大的主线： 当美联储不配合，白宫的策略已经不是继续争夺 “联邦基金利率”，而是改走旁门：用影子 QE 压房贷、用信用卡限价压账单、再用调查与任期边界测试去压人，最终完成对货币政策的功能性接管。 <h2>为什么是现在：政治生存是根本，经济叙事只是手段</h2> 2026 年是美国中期选举年。对大多数总统来说，中期选举决定 “后两年好不好过”；对特朗普来说，更像决定 “生死存亡”。 特朗普近期在党内讲话中直白警告：如果共和党输掉国会，“他们会弹劾我”。 这句话不一定是法律预测，但它准确描述了政治后果：国会一旦易手，调查、传票、听证会会像水龙头一样拧开，白宫议程会被拖进无休止的消耗战。 与此同时，支持率压力也客观存在。多家媒体引用路透/益普索民调称，特朗普支持率在 40% 上下徘徊。 选票压力 + 国会风险，决定了白宫今年的优先级不会是 “写一份完美的宏观政策报告”，而是 “让选民感觉日子更好过”。 于是，经济叙事就会收敛到一个词：可负担性。 但可负担性在选举里不是宏观学术概念，而是两张账单： <ul type="disc"> <li>房贷月供：买不买得起房，换不换得起房，本质都是月供顶不顶得住。</li> <li>信用卡 APR：账单滚起来的时候，APR 不是金融术语，是生活压力。</li> </ul> 这两样，远比 “联邦基金利率” 更直观。选民不看点阵图（dot plot），选民看账单。 所以，当美联储不愿按政治节奏快速降息时，白宫下一步就很自然：既然改变不了 “政策利率”，那就去改变 “选民能感知的利率终点”。 <h2>第一条战线：动人——不是为了换掉谁，而是为了让 “坚持独立” 变贵</h2> 外界最容易误读的一点是：以为白宫的目标就是把鲍威尔赶走。 更现实的目标可能是：让所有央行官员都明白一件事——不顺从，会更麻烦。 鲍威尔这次为什么反常地强硬？ 因为这次不是 “总统在社交媒体上骂你”，而是 “司法系统给你送传票”。 在他的声明里，有三个细节很关键： <ol type="1"> <li>时间点：他明确说 “周五” 司法部送达大陪审团传票。</li> <li>指向性：他把 “刑事指控威胁” 与 “美联储按证据定利率” 直接绑定，意思是——你们是在惩罚美联储没有按总统偏好降息。</li> <li>定性：他说翻修与听证只是 “借口”，并把这类动作放进 “持续施压” 的背景里。</li> </ol> 这几句话合起来，等于在对外界宣布：央行独立性不再只是学术讨论，而是现实冲突。 你可以把它理解成一种 “制度温度计”——当央行主席都开始公开谈 “威胁”，说明温度已经上来了。 Lisa Cook 案：更像是在最高法院 “测边界”。 与此同时，另一个信号也很清晰：最高法院将在 2026 年 1 月 21 日就特朗普试图解除美联储理事 Lisa Cook 职务的争议进行口头辩论。 这案子表面是 “某位理事能不能被因故免职”，但更深层是：美联储到底有多 “特殊”？总统的手能伸多长？ 把鲍威尔的刑事调查与 Cook 案放在一起看，你会得到同一个结论：白宫在做的不是单点打击，而是在降低 “任期保护” 的确定性。 而一旦任期保护变得不确定，政策就会变得更 “谨慎”——不是谨慎于数据，而是谨慎于冲突。 这就是 “动人” 的真正效果：不一定当天就改变利率，但会改变未来的博弈姿态。 <h2>第二条战线：动市场——拧不动政策利率，就去拧 “月供” 和 “账单”</h2> 如果说动人是 “让驾驶员不敢硬刚”，动市场就是 “直接去改传动系统”。 白宫近期的两招，都是在绕开联邦基金利率，直奔选民痛点： （1）房贷：2000 亿美元的 “影子 QE”，目标是压房贷成本 特朗普指示房利美、房地美购买 2000 亿美元抵押贷款债券（MBS），以压低住房借贷成本；财政部长贝森特的说法更直白：这项购买计划意在大致对冲美联储每月约 150 亿美元的 MBS 缩减节奏。 这句话翻译成普通话就是： 美联储在缩表、MBS 需求缺口会抬高房贷利差；那我就找一个 “准官方买家” 把缺口补上，让利差收窄、房贷利率下行。 它不需要美联储立刻降息，也不需要改法律。它只需要——动用 “两房” 这个现成的政策抓手。 你会发现，这招政治上非常划算： <ul type="disc"> <li>技术上看，它是 “市场交易”，不像行政命令那么刺眼；</li> <li>结果上看，它对选民最敏感：月供。</li> </ul> 它不是美联储的 QE，但它在做 QE 的一部分功能：用公共力量去影响金融条件。 （2）信用卡：一年 10% 上限，把 APR 变成竞选口号 另一招更直给：特朗普呼吁自 2026 年 1 月 20 日起实施为期一年的 “信用卡利率 10% 上限”。 为什么这招传播力巨大？因为信用卡利率是 “最容易被愤怒抓住的利率”。 媒体普遍引用的数据是，美国信用卡平均利率大致在 19%—21% 附近波动。 在这种背景下，“10% 上限” 听上去就像把痛苦砍半——你不需要懂金融，也能立刻产生情绪判断：凭什么这么贵？ 至于能不能落地、怎么落地，那是下一层问题；对白宫来说，第一层价值已经拿到：把 “高利率的怨气” 从美联储身上挪到信用卡公司身上，把 “降息” 的定义从政策利率变成账单利率。 这就是动市场的核心逻辑： 你不配合降政策利率，我就从终端利率入手，让选民看到 “我在降成本”。 <h2>把两条战线合起来：这就是 “功能性接管” 的样子</h2> 到这里你会发现，所谓 “功能性接管” 并不玄： <ul type="disc"> <li>动人：让央行官员在坚持独立性时付出更高的政治/法律成本；</li> <li>动市场：不改变政策利率的源头，但用 “两房买 MBS + 信用卡限价” 影响选民端的利率终点。</li> </ul> 两者叠加，会产生一种现实效果： 即使美联储慢半拍，白宫也能在 “选民最敏感的利率” 上做出动作，制造成本下降的体感。 这对中期选举来说，是极其诱人的工具。 问题在于：它一旦在政治上有效，就会被复制。 第一次你会说 “这是特例”； 第二次你会说 “这是选举年”； 第三次市场就会开始默认：政治可以介入定价。 默认一旦形成，金融市场就会用它最擅长的方式回应——把这种不确定性写进价格里。 <h2>真正的风险：短期降成本很香，但 “边界被打开” 更可怕</h2> 这里需要把话说得更直白一点：降成本本身没错。 普通人希望月供下降、账单下降，这是一种非常正当的诉求。 但真正危险的不是 “降了多少”，而是 “怎么降”。 当政府开始用行政手段去定义某些利率的合理区间，它带来的长期问题通常不是道德问题，而是系统问题： <ul type="disc"> <li>市场会开始担心：下一次政治压力来时，会不会轮到别的利率被 “设目标价”？</li> <li>机构会开始担心：定价规则是不是会随政治周期变？</li> <li>投资者会开始担心：法律、监管、央行的边界是不是还稳？</li> </ul> 这些担心不一定立刻引发危机，但会悄悄抬高一个东西：风险溢价。 说人话就是：因为规则不确定了，所以大家要求更高回报来补偿。 所以你会看到一个很常见的悖论： 你在某个口子上用行政力量压低利率，系统可能会在另一个口子上把代价要回来——以更高的波动、更高的长期资金成本、或者更脆弱的市场情绪。 这也是为什么鲍威尔要用那种罕见的强硬方式回应：他不是在争个人清白，而是在争一个边界。 <h2>降成本可能是政治胜利，但 “定价权迁移” 是制度代价</h2> 我们最后把故事收回来。 白宫这一套动作——影子 QE 压房贷、信用卡限价压账单、司法与任期边界测试压人——共同指向一个目标：在中期选举前，尽可能快地改善选民对 “生活成本” 的体感。 这份动机并不难理解，甚至在短期内可能有效。 但真正值得警惕的，不是利率下降，而是利率的 “定价权” 在迁移： 当利率越来越多地由政治需要来定义 “合理区间”，市场就会越来越多地把 “政治不确定性” 计入价格。你今天在某个口子上拿到的便宜，未来可能以另一种形式被要回去——更大的波动、更高的风险溢价、更脆弱的规则预期。 所以，鲍威尔那句 “站稳立场” 其实不是对司法部说的，也不只是对特朗普说的，更像是对所有观察者说的： 如果一个央行主席都要在 “定利率” 和 “担风险” 之间做选择，那么这已经不是一个人的处境，而是一套制度的拐点。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 以上精彩内容来自追风交易台。 更详细的解读，包括实时解读、一线研究等内容，请加入【追风交易台▪年度会员】 风险提示及免责条款 市场有风险，投资需谨慎。本文不构成个人投资建议，也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资，责任自负。 </div>

特朗普媒体科技集团

美联储主席鲍威尔因翻修项目超支被司法部调查，面临刑事指控威胁。他在声明中指出，调查背后是政治压力，意在影响美联储的利率决策。市场反应迅速，美元走弱，黄金上涨。此事件不仅是鲍威尔的个人问题，更反映出白宫对美联储的策略转变，试图通过非传统手段控制货币政策。2026 年中期选举临近，政治生存成为关键。

- 美联储翻修项目引发鲍威尔刑事调查，核心问题是预算超支与误导陈述。  
- 白宫通过影子 QE 和信用卡利率上限，影响选民感知的利率，以应对中期选举压力。  
- 政府介入利率定价或导致市场不确定性，增加风险溢价。

从 “架空美联储” 到 “起诉鲍威尔” -- “输不起中选” 的特朗普决定 “接管美联储”