<p>花旗对 Oceanografia 债券持有人的 RICO 索赔提出异议</p>
<p>银行发现了欺诈性预付款</p>
<p>Oceanografia 在墨西哥政府查封后破产</p>
<p>作者：Jonathan Stempel</p>
<p>1 月 12 日（路透社）- 美国最高法院周一拒绝审理花旗（Citigroup）避免一项诉讼的请求，该诉讼指控该银行通过策划对破产的墨西哥石油和天然气服务公司 Oceanografia 进行大规模欺诈，导致超过 10 亿美元的损失。</p>
<p>法官们驳回了花旗对下级法院 2025 年 5 月决定恢复由包括 Oceanografia 债券持有人、航运公司和荷兰 Rabobank 在内的 30 多名原告提起的十年旧诉讼的上诉。通过这样做，最高法院维持了下级法院的裁决。</p>
<p>Oceanografia 在 2014 年被墨西哥政府查封之前，为国有石油公司墨西哥石油公司（Petroleos Mexicanos）提供钻探服务。两年后，该公司被宣告破产。</p>
<p>原告指控总部位于纽约的花旗旗下的 Banamex 单位在 2008 年至 2014 年间向 Oceanografia 预付了 33 亿美元，尽管知道该公司债务过高，并且伪造了 Pemex 的授权表格上的签名。</p>
<p>花旗后来发现了 4.3 亿美元的欺诈性现金预付款。美国证券交易委员会在 2018 年因 Banamex 的内部控制问题对花旗罚款 475 万美元。</p>
<p>美国第 11 巡回上诉法院的一个三位法官小组发现，有足够的指控表明花旗向原告隐瞒了关于 Oceanografia 的关键信息，同时从其收取的预付款利息中获益。</p>
<p>该小组还表示，假设指控属实，认为像花旗这样一家复杂的银行不会知道 Oceanografia 在做什么，实在令人难以置信。</p>
<p>在花旗向最高法院提出的上诉中，仅涉及债券持有人的索赔。</p>
<p>花旗表示，债券持有人不应被允许根据《影响和腐败组织法》（Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act，简称 RICO）追求其 “普通” 的证券欺诈民事索赔，该法是一项允许三倍赔偿的联邦反敲诈法。</p>
<p>该银行还表示，第 11 巡回法院的裁决与其他三个联邦上诉法院的裁决相冲突。</p>
<p>作为回应，债券持有人表示，国会并不打算因为其他人（如 SEC）可能追求证券欺诈索赔而排除他们的 RICO 索赔。</p>
<p>债券持有人还表示，可能没有私人原告能够提出证券欺诈索赔，因为没有指控任何人依赖欺诈性陈述进行交易。</p>

花旗

<p>美国最高法院拒绝审理花旗集团关于一起诉讼的上诉，该诉讼指控该银行因破产的墨西哥石油公司 Oceanografia 的欺诈行为导致超过 10 亿美元的损失。该诉讼由下级法院复活，涉及超过 30 名原告的索赔，包括债券持有人和航运公司。花旗集团的 Banamex 部门据称在明知 Oceanografia 存在债务问题和欺诈活动的情况下，向其提前支付了 33 亿美元。此案突显了花旗集团在从这些预付款的利息支付中获益的同时，隐瞒关键信息的指控</p>

<p>Citigroup disputes Oceanografia bondholders’ RICO claims</p>
<div class="lb-trans"><p>花旗对 Oceanografia 债券持有人的 RICO 索赔提出异议</p>
</div><p>Bank uncovered fraudulent advances</p>
<div class="lb-trans"><p>银行发现了欺诈性预付款</p>
</div><p>Oceanografia went bankrupt after Mexico government seizure</p>
<div class="lb-trans"><p>Oceanografia 在墨西哥政府查封后破产</p>
</div><p>By Jonathan Stempel</p>
<div class="lb-trans"><p>作者：Jonathan Stempel</p>
</div><p>Jan 12 (Reuters) - The U.S. Supreme Court declined on Monday to hear Citigroup’s (C.N) bid to avoid a lawsuit accusing the bank of causing more than $1 billion of losses by orchestrating a vast fraud at the bankrupt Mexican oil and gas services company Oceanografia.</p>
<div class="lb-trans"><p>1 月 12 日（路透社）- 美国最高法院周一拒绝审理花旗（Citigroup）避免一项诉讼的请求，该诉讼指控该银行通过策划对破产的墨西哥石油和天然气服务公司 Oceanografia 进行大规模欺诈，导致超过 10 亿美元的损失。</p>
</div><p>The justices turned away Citigroup’s appeal of a lower court’s May 2025 decision to revive the decade-old lawsuit by more than 30 plaintiffs including Oceanografia bondholders, shipping companies and Netherlands-based Rabobank. By doing so, the Supreme Court let the lower court’s decision stand.</p>
<div class="lb-trans"><p>法官们驳回了花旗对下级法院 2025 年 5 月决定恢复由包括 Oceanografia 债券持有人、航运公司和荷兰 Rabobank 在内的 30 多名原告提起的十年旧诉讼的上诉。通过这样做，最高法院维持了下级法院的裁决。</p>
</div><p>Oceanografia provided drilling services to the state-owned oil company Petroleos Mexicanos prior to being seized by Mexico’s government in 2014. It was declared bankrupt two years later.</p>
<div class="lb-trans"><p>Oceanografia 在 2014 年被墨西哥政府查封之前，为国有石油公司墨西哥石油公司（Petroleos Mexicanos）提供钻探服务。两年后，该公司被宣告破产。</p>
</div><p>The plaintiffs accused New York-based Citigroup’s Banamex unit of advancing $3.3 billion to Oceanografia between 2008 and 2014, despite knowing that the company had too much debt and had forged Pemex signatures on authorization forms.</p>
<div class="lb-trans"><p>原告指控总部位于纽约的花旗旗下的 Banamex 单位在 2008 年至 2014 年间向 Oceanografia 预付了 33 亿美元，尽管知道该公司债务过高，并且伪造了 Pemex 的授权表格上的签名。</p>
</div><p>Citigroup later uncovered $430 million of fraudulent cash advances. The U.S. Securities and Exchange Commission fined Citigroup $4.75 million in 2018 over Banamex’s internal controls.</p>
<div class="lb-trans"><p>花旗后来发现了 4.3 亿美元的欺诈性现金预付款。美国证券交易委员会在 2018 年因 Banamex 的内部控制问题对花旗罚款 475 万美元。</p>
</div><p>A three-judge panel of the 11th U.S. Circuit Court of Appeals found sufficient allegations that Citigroup withheld key information about Oceanografia from the plaintiffs, while benefiting from interest payments it collected on the advances.</p>
<div class="lb-trans"><p>美国第 11 巡回上诉法院的一个三位法官小组发现，有足够的指控表明花旗向原告隐瞒了关于 Oceanografia 的关键信息，同时从其收取的预付款利息中获益。</p>
</div><p>The panel also said that assuming the allegations were true, it “strains credulity” that a sophisticated bank such as Citigroup would not have known what Oceanografia was doing.</p>
<div class="lb-trans"><p>该小组还表示，假设指控属实，认为像花旗这样一家复杂的银行不会知道 Oceanografia 在做什么，实在令人难以置信。</p>
</div><p>Only the claims by bondholders were at issue in Citigroup’s appeal to the Supreme Court.</p>
<div class="lb-trans"><p>在花旗向最高法院提出的上诉中，仅涉及债券持有人的索赔。</p>
</div><p>Citigroup said the bondholders should not have been allowed to pursue their “garden-variety” securities fraud civil claims under the Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act, or RICO, a federal anti-racketeering law that allows for triple damages.</p>
<div class="lb-trans"><p>花旗表示，债券持有人不应被允许根据《影响和腐败组织法》（Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act，简称 RICO）追求其 “普通” 的证券欺诈民事索赔，该法是一项允许三倍赔偿的联邦反敲诈法。</p>
</div><p>The bank also said the 11th Circuit decision conflicted with rulings from three other federal appeals courts.</p>
<div class="lb-trans"><p>该银行还表示，第 11 巡回法院的裁决与其他三个联邦上诉法院的裁决相冲突。</p>
</div><p>In response, bondholders said Congress did not intend to preclude their RICO claims simply because someone else, such as the SEC, might have pursued securities fraud claims.</p>
<div class="lb-trans"><p>作为回应，债券持有人表示，国会并不打算因为其他人（如 SEC）可能追求证券欺诈索赔而排除他们的 RICO 索赔。</p>
</div><p>The bondholders also said it was possible no private plaintiff could bring securities fraud claims because there was no allegation that anyone traded in reliance on fraudulent statements.</p>
<div class="lb-trans"><p>债券持有人还表示，可能没有私人原告能够提出证券欺诈索赔，因为没有指控任何人依赖欺诈性陈述进行交易。</p>
</div>

美国最高法院拒绝了花旗集团在涉及墨西哥石油公司欺诈的诉讼中的上诉请求