<p>国家银行指出本周加拿大通胀报告中的一个明显不一致之处：每个组成部分的增长都低于整体数据。</p>
<p>如何总和会超过各部分的总和？他们解释说，这是统计局季节性调整数据方式的一个怪癖，但这表明通胀接近于平稳，而不是高于目标。</p>
<p>“正如今天的热图所示，在 12 月，每个季节性调整的子组件的增长速度都低于整体指数——这是前所未有的智力不可能性，” 国家银行写道。</p>
<p>加拿大 CPI</p>
<p>以下是说明：</p>
<blockquote>
<p>当周一发布 CPI 时，市场反应在令人困惑的结果面前显得复杂。一方面，整体年度通胀率远高于市场共识预期（2.4% 对比预期的 2.2%）。另一方面，彭博社追踪的两个核心通胀指标显示出更为温和的价格压力：CPI-Trim 符合预期为 2.7%，而 CPI-Median 则低于共识两位数（2.5% 对比 2.7%）。这些差异部分源于季节性调整过程的不同。对于 CPI-Trim 和 CPI-Median，统计局对每个子组件进行季节性调整，然后使用适当的权重进行汇总。相比之下，对于整体 CPI，机构仅对主要组成部分进行季节性调整，但在构建整体指数时并不使用这些结果，而是独立进行季节性调整。统计局为这种方法辩护，认为它更有效地过滤季节性模式，但我们注意到，这也可能造成令人沮丧的不一致性。正如今天的热图所示，在 12 月，每个季节性调整的子组件的增长速度都低于整体指数——这是前所未有的智力不可能性。如果统计局采用类似于美国劳工统计局的自下而上的方法，季节性调整后的月通胀率将仅为 0.06%，而不是官方的 0.30%。上一次出现如此大的两种方法之间的差距是在 2009 年。虽然加拿大银行官方优先考虑 CPI-Trim 和 CPI-Median 作为核心指标，但其最近的沟通表明，它也在监测不包括食品和能源的通胀，以及不包括 8 个最波动组成部分的 CPI。前两者依赖于自下而上的方法，在 12 月平均仅增长 0.07%（年化 0.8%），而后两者则独立进行季节性调整，平均增长 0.19%（年化 2.3%）。在加拿大银行重新评估应强调哪些核心通胀指标之际，银行和统计局在季节性调整方法上达成一致将是合适的。维持现状使得评估潜在的通胀压力变得不必要地困难。</p>
</blockquote>
<p>如果加拿大通胀下降，可能会对加元施加压力，因为 12 月加息的可能性（目前接近 50%）将被排除。</p>

<p>国家银行在最新的加拿大通胀报告中指出了一个矛盾，所有组成部分的涨幅均低于整体数据，暗示通胀几乎持平。整体年通胀率为 2.4%，高于预期，而核心指标则显示出价格压力受到控制。这些差异源于加拿大统计局使用的不同季节性调整方法。需要一致的方法论以便更清晰地评估通胀，因为较低的通胀可能会影响加元，并降低 12 月加息的可能性</p>

<p>National Bank points out a glaring inconsistency in this week's Canadian inflation report: Every component rose less than the headline.</p>
<div class="lb-trans"><p>国家银行指出本周加拿大通胀报告中的一个明显不一致之处：每个组成部分的增长都低于整体数据。</p>
</div><p>How can the sum be more than the parts? They explain that it's a quirk from the way Statistics Canada seasonally adjusts the data but that it argues inflation is near-flat rather than above target.</p>
<div class="lb-trans"><p>如何总和会超过各部分的总和？他们解释说，这是统计局季节性调整数据方式的一个怪癖，但这表明通胀接近于平稳，而不是高于目标。</p>
</div><p>&#34;As today’s Hot Chart shows, in December, every seasonally adjusted sub‑component grew at a slower pace than the overall index—an unprecedented intellectual impossibility,&#34; National Bank writes.</p>
<div class="lb-trans"><p>“正如今天的热图所示，在 12 月，每个季节性调整的子组件的增长速度都低于整体指数——这是前所未有的智力不可能性，” 国家银行写道。</p>
</div><p>CPI canada</p>
<div class="lb-trans"><p>加拿大 CPI</p>
</div><p>Here is the note:</p>
<div class="lb-trans"><p>以下是说明：</p>
</div><blockquote>
<p>When the CPI was released on Monday, the market reaction was mixed in the face of puzzling results. On the one hand, headline annual inflation came in well above consensus expectations (2.4% vs. 2.2% expected). On the other hand, the two core inflation measures tracked by Bloomberg pointed to more contained price pressures: CPI-Trim matched expectations at 2.7%, while CPI‑Median came in two‑tenths below consensus (2.5% vs. 2.7%). Part of these discrepancies stem from differences in the seasonal‑adjustment process. For CPI‑Trim and CPI‑Median, Statistics Canada seasonally adjusts each sub‑component and then aggregates them using the appropriate weights. In contrast, for headline CPI, the agency seasonally adjusts only the main components but does not use these results when constructing the overall index, which is instead seasonally adjusted independently. Statistics Canada justifies this approach by arguing that it filters out seasonal patterns more effectively, but we note that it can also create frustrating inconsistencies. As today’s Hot Chart shows, in December, every seasonally adjusted sub‑component grew at a slower pace than the overall index—an unprecedented intellectual impossibility. Had Statistics Canada used a bottom‑up approach similar to that of the U.S. Bureau of Labor Statistics, seasonally adjusted monthly inflation would have been just 0.06%, instead of the official 0.30%. The last time such a large gap between the two methods appeared was in 2009. While the Bank of Canada officially prioritizes CPI‑Trim and CPI‑Median as core measures, its recent communications indicate it is also monitoring inflation excluding food and energy, as well as CPI excluding the 8 most volatile components. The first two, which rely on the bottom‑up method, rose only 0.07% on average in December (0.8% annualized), while the latter two, which are seasonally adjusted independently, grew 0.19% on average (2.3% annualized). At a time when the Bank of Canada is reassessing which core inflation metrics to emphasize, it would be appropriate for both the Bank and Statistics Canada to align on a consistent seasonal‑adjustment methodology. Maintaining the status quo makes it unnecessarily difficult to assess underlying inflation pressures.</p>
</blockquote>
<div class="lb-trans"><blockquote>
<p>当周一发布 CPI 时，市场反应在令人困惑的结果面前显得复杂。一方面，整体年度通胀率远高于市场共识预期（2.4% 对比预期的 2.2%）。另一方面，彭博社追踪的两个核心通胀指标显示出更为温和的价格压力：CPI-Trim 符合预期为 2.7%，而 CPI-Median 则低于共识两位数（2.5% 对比 2.7%）。这些差异部分源于季节性调整过程的不同。对于 CPI-Trim 和 CPI-Median，统计局对每个子组件进行季节性调整，然后使用适当的权重进行汇总。相比之下，对于整体 CPI，机构仅对主要组成部分进行季节性调整，但在构建整体指数时并不使用这些结果，而是独立进行季节性调整。统计局为这种方法辩护，认为它更有效地过滤季节性模式，但我们注意到，这也可能造成令人沮丧的不一致性。正如今天的热图所示，在 12 月，每个季节性调整的子组件的增长速度都低于整体指数——这是前所未有的智力不可能性。如果统计局采用类似于美国劳工统计局的自下而上的方法，季节性调整后的月通胀率将仅为 0.06%，而不是官方的 0.30%。上一次出现如此大的两种方法之间的差距是在 2009 年。虽然加拿大银行官方优先考虑 CPI-Trim 和 CPI-Median 作为核心指标，但其最近的沟通表明，它也在监测不包括食品和能源的通胀，以及不包括 8 个最波动组成部分的 CPI。前两者依赖于自下而上的方法，在 12 月平均仅增长 0.07%（年化 0.8%），而后两者则独立进行季节性调整，平均增长 0.19%（年化 2.3%）。在加拿大银行重新评估应强调哪些核心通胀指标之际，银行和统计局在季节性调整方法上达成一致将是合适的。维持现状使得评估潜在的通胀压力变得不必要地困难。</p>
</blockquote>
</div><p>If Canadian inflation resolves lower, it could weigh on the Canadian dollar as the chance of a December rate hike (currently at just shy of 50%) is priced out.</p>
<div class="lb-trans"><p>如果加拿大通胀下降，可能会对加元施加压力，因为 12 月加息的可能性（目前接近 50%）将被排除。</p>
</div>

一种 “前所未有的智力不可能”：加拿大的通胀比表面上看起来更弱