<p>我一直在思考 1963 年的这则泛美航空广告，我觉得我们没有足够讨论现代航空所代表的绝对奇迹。这不仅是一个技术成就，更是一个关于当你正确建立监管框架并让竞争性资本主义发挥作用时所发生的事情的单一最佳例子。</p>
<p>人类建造的东西有很多更大、更快、更富有、更响亮。但如果你想要一个能够跨越国家、语言、天气、疲劳、政治和熵的能力的最佳案例，那就是安全的商业航空。</p>
<p>查看表格中的票价。</p>
<p>看看这些票价。1963 年，从纽约到伦敦的往返票价为 264 美元。调整通货膨胀后，这大约相当于今天的 2700 美元。现在打开 Google Flights，你可以找到同样的航线，票价为 500 美元，有时如果你灵活的话甚至更低。这在实际意义上是 80% 的降幅，而这项服务同时变得更安全、更快和更可靠。给我看看还有哪个行业能在提升产品质量的同时做到这一点。</p>
<p>换个角度看：</p>
<ul>
<li>1963 年：购买一张机票需要 120 小时的工作。</li>
<li>今天：购买一张机票大约需要 20 小时的工作。</li>
</ul>
<p>这在实际成本上是 80% 的崩溃。这是全球流动性和生活水平的巨大提升。</p>
<h3>监管与资本主义的交汇点</h3>
<p>这就是市场教训变得有趣的地方。航空业可以说是人类最大的成就，不仅因为我们征服了重力，更因为我们征服了风险经济学。</p>
<p>这个行业处于严格监管与无情资本主义的完美而混乱的交汇点。</p>
<p>一方面，你有监管者。他们缓慢、官僚且毫不妥协。他们强制冗余。航空业的监管就像宗教一样。他们让安全成为不可谈判的。如果飞机的坠毁频率像 1960 年代的汽车一样，行业就不会存在。监管创造了市场运作所需的信任资产。它还表明，监管可以为消费者和行业服务。</p>
<p>当你考虑到这一点时，安全记录几乎是荒谬的。商业航空现在是如此安全，以至于你更有可能被自动售货机杀死，而不是在飞机坠毁中丧生。我们每年通过金属管道在 35000 英尺的高空中运输 45 亿名乘客，致命事故如此罕见，以至于发生时会成为全球头条新闻。在 1963 年，致命事故率约为每百万次航班一例。今天这个数字接近每七百万次航班一例。与此同时，机票价格却崩溃了。</p>
<p>另一方面，你有资本主义。它是残酷的。看看泛美航空——广告中的公司。他们已经消失。破产。创造性破坏让他们消失。但对效率的激烈竞争——更好的发动机、燃油经济性、周转时间和收益管理——不断压低成本。</p>
<p>消费者赢了。泛美航空的股东输了，但全球经济获得了巨大的通缩顺风。</p>
<h3>市场教训</h3>
<p>下次你看到关于监管扼杀增长或资本主义让普通人失望的头条时，看看飞机。严格的监管并不一定对消费者有害，而宽松的监管也不一定对消费者有利。</p>
<p>我们在 35000 英尺的高空中乘坐飞机，喝着番茄汁，统计上比坐出租车时更安全，花费的成本只是我们祖父母支付的一小部分。</p>
<p>将其与美国的医疗保健进行比较，他们以某种方式设法通过监管增加成本，同时产生比同行国家更糟糕的结果。或者看看住房，当地法规往往阻止了本应带来价格下降的竞争。我们监管错误的事物，或者以巩固现有企业的方式进行监管，而不是确保基本的安全和质量。</p>
<p>资本主义是复利引擎。一旦安全底线可信，竞争就能发挥其最佳作用：在保留人们真正关心的产品（安全准时到达）的同时，压缩系统成本。航空公司争夺乘客，飞机制造商争夺订单，发动机制造商争夺燃油消耗，租赁公司争夺融资利差，机场争夺航线，每个人都争夺可靠性，因为可靠性让你能够充分利用资产。安全是不可谈判的；其他一切都变成了生产力战争。</p>
<p>而这种生产力战争在我们最强大的记分板上显现出来：价格。</p>
<p>而它并没有在股东利润中显现。航空公司是一个 notoriously tough 行业，但这就是它应该是的样子。资本主义应该是艰难的，而不是对富人阶层的无尽馈赠。</p>
<p>这不是它应该运作的方式。</p>
<p>人类进步的长期图表是终极的 “向上和向右” 的交易。它是混乱的，有回撤，个别公司会归零。在某个时刻，经济将会正确处理这一切，因为资本主义中的一切都应该像航空业一样。它是一个类似的产品，边际美元被无情地竞争。</p>
<p>想象一下。</p>

<p>这篇文章讨论了现代航空业的显著成就，强调其作为有效监管与竞争性资本主义结合的成功。文章指出，几十年来机票价格显著下降，安全性提高，强调严格监管可以惠及消费者。作者将航空业与医疗和住房等其他行业进行对比，暗示适当的监管可以促进竞争并降低成本。最终，文章认为航空业 exemplifies 了在安全优先的情况下资本主义如何蓬勃发展，从而为消费者带来更好的结果</p>

<p>I've been thinking about this Pan Am advertisement from 1963, and it strikes me that we don't talk enough about what an absolute miracle modern aviation represents. Not just as a technological achievement, but as perhaps the single greatest example of what happens when you get the regulatory framework right and let competitive capitalism do its work.</p>
<div class="lb-trans"><p>我一直在思考 1963 年的这则泛美航空广告，我觉得我们没有足够讨论现代航空所代表的绝对奇迹。这不仅是一个技术成就，更是一个关于当你正确建立监管框架并让竞争性资本主义发挥作用时所发生的事情的单一最佳例子。</p>
</div><p>There are plenty of things humans have built that are bigger, faster, richer, louder. But if you want the single best case that we can scale competence — across countries, languages, weather, fatigue, politics, and entropy — it’s safe, commercial aviation.</p>
<div class="lb-trans"><p>人类建造的东西有很多更大、更快、更富有、更响亮。但如果你想要一个能够跨越国家、语言、天气、疲劳、政治和熵的能力的最佳案例，那就是安全的商业航空。</p>
</div><p>Check out the fares in the table.</p>
<div class="lb-trans"><p>查看表格中的票价。</p>
</div><p>Look at those fares. New York to London for $264 round trip in 1963. Adjust that for inflation and you're talking about roughly $2,700 in today's money. Now pull up Google Flights and you can find that same route for $500, sometimes less if you're flexible. That's an 80% reduction in real terms for a service that's simultaneously become safer, faster, and more reliable. Show me another industry that's pulled that off while also making their product better.</p>
<div class="lb-trans"><p>看看这些票价。1963 年，从纽约到伦敦的往返票价为 264 美元。调整通货膨胀后，这大约相当于今天的 2700 美元。现在打开 Google Flights，你可以找到同样的航线，票价为 500 美元，有时如果你灵活的话甚至更低。这在实际意义上是 80% 的降幅，而这项服务同时变得更安全、更快和更可靠。给我看看还有哪个行业能在提升产品质量的同时做到这一点。</p>
</div><p>Look at it this way:</p>
<div class="lb-trans"><p>换个角度看：</p>
</div><ul>
<li>1963: It took 120 hours of work to buy a ticket.</li>
<li>Today: It takes roughly 20 hours of work to buy a ticket.</li>
</ul>
<div class="lb-trans"><ul>
<li>1963 年：购买一张机票需要 120 小时的工作。</li>
<li>今天：购买一张机票大约需要 20 小时的工作。</li>
</ul>
</div><p>That is an 80% collapse in real cost. It is a massive explosion in global mobility and standard of living.</p>
<div class="lb-trans"><p>这在实际成本上是 80% 的崩溃。这是全球流动性和生活水平的巨大提升。</p>
</div><h3>The Nexus of Regulation and Capitalism</h3>
<div class="lb-trans"><h3>监管与资本主义的交汇点</h3>
</div><p>This is where the lesson for markets gets interesting. Aviation is arguably mankind's greatest achievement not just because we conquered gravity, but because we conquered the economics of risk.</p>
<div class="lb-trans"><p>这就是市场教训变得有趣的地方。航空业可以说是人类最大的成就，不仅因为我们征服了重力，更因为我们征服了风险经济学。</p>
</div><p>This industry sits at the perfect, messy intersection of heavy regulation and ruthless capitalism.</p>
<div class="lb-trans"><p>这个行业处于严格监管与无情资本主义的完美而混乱的交汇点。</p>
</div><p>On one side, you have the regulators. They are slow, bureaucratic, and unflinchingly strict. They force redundancy. Aviation is regulated like religion. They make safety non-negotiable. If planes crashed with the frequency of 1960s automobiles, the industry wouldn't exist. Regulation created the trust asset that allows the market to function. It also shows that regulation can work for consumers and industry.</p>
<div class="lb-trans"><p>一方面，你有监管者。他们缓慢、官僚且毫不妥协。他们强制冗余。航空业的监管就像宗教一样。他们让安全成为不可谈判的。如果飞机的坠毁频率像 1960 年代的汽车一样，行业就不会存在。监管创造了市场运作所需的信任资产。它还表明，监管可以为消费者和行业服务。</p>
</div><p>The safety record is almost absurd when you think about it. Commercial aviation is so safe now that you're more likely to be killed by a vending machine than in a plane crash. We move 4.5 billion passengers a year through the air in metal tubes at 35,000 feet, and fatal accidents are so rare they make global headlines when they happen. In 1963, the fatal accident rate was about one per million flights. Today it's closer to one per seven million. All while ticket prices collapsed.</p>
<div class="lb-trans"><p>当你考虑到这一点时，安全记录几乎是荒谬的。商业航空现在是如此安全，以至于你更有可能被自动售货机杀死，而不是在飞机坠毁中丧生。我们每年通过金属管道在 35000 英尺的高空中运输 45 亿名乘客，致命事故如此罕见，以至于发生时会成为全球头条新闻。在 1963 年，致命事故率约为每百万次航班一例。今天这个数字接近每七百万次航班一例。与此同时，机票价格却崩溃了。</p>
</div><p>On the other side, you have capitalism. It's brutal. Look at Pan Am—the company in the ad. They are gone. Bankrupt. Creative destruction took them out. But the fierce competition for efficiency—better engines, fuel economy, turnaround times, and yield management—drove the costs down relentlessly.</p>
<div class="lb-trans"><p>另一方面，你有资本主义。它是残酷的。看看泛美航空——广告中的公司。他们已经消失。破产。创造性破坏让他们消失。但对效率的激烈竞争——更好的发动机、燃油经济性、周转时间和收益管理——不断压低成本。</p>
</div><p>The consumer won. The shareholder of Pan Am lost, but the global economy gained a massive deflationary tailwind.</p>
<div class="lb-trans"><p>消费者赢了。泛美航空的股东输了，但全球经济获得了巨大的通缩顺风。</p>
</div><h3>The Market Lesson</h3>
<div class="lb-trans"><h3>市场教训</h3>
</div><p>The next time you see a headline about how regulation kills growth or how capitalism is failing the average person, look at a plane. . Heavy regulation isn't inherently bad for consumers, and light regulation isn't inherently good.</p>
<div class="lb-trans"><p>下次你看到关于监管扼杀增长或资本主义让普通人失望的头条时，看看飞机。严格的监管并不一定对消费者有害，而宽松的监管也不一定对消费者有利。</p>
</div><p>We are flying in tubes at 35,000 feet, sipping tomato juice, statistically safer than we are sitting in a taxi, for a fraction of the cost our grandparents paid.</p>
<div class="lb-trans"><p>我们在 35000 英尺的高空中乘坐飞机，喝着番茄汁，统计上比坐出租车时更安全，花费的成本只是我们祖父母支付的一小部分。</p>
</div><p>Compare this to healthcare in the US, where they've somehow managed to regulate in ways that increase costs while producing worse outcomes than peer countries. Or look at housing, where local regulations often prevent the very competition that would bring down prices. We regulate the wrong things, or we regulate in ways that entrench incumbents rather than ensuring baseline safety and quality.</p>
<div class="lb-trans"><p>将其与美国的医疗保健进行比较，他们以某种方式设法通过监管增加成本，同时产生比同行国家更糟糕的结果。或者看看住房，当地法规往往阻止了本应带来价格下降的竞争。我们监管错误的事物，或者以巩固现有企业的方式进行监管，而不是确保基本的安全和质量。</p>
</div><p>Capitalism is the compounding engine. Once the safety floor is credible, competition can do what it does best: squeeze cost out of the system while preserving the product people actually care about (getting there safely and on time). Airlines fight for passengers, aircraft makers fight for orders, engine makers fight for fuel burn, lessors fight for financing spreads, airports fight for routes, and everyone fights for reliability because reliability is what lets you sweat the assets. Safety is non-negotiable; everything else becomes a productivity war.</p>
<div class="lb-trans"><p>资本主义是复利引擎。一旦安全底线可信，竞争就能发挥其最佳作用：在保留人们真正关心的产品（安全准时到达）的同时，压缩系统成本。航空公司争夺乘客，飞机制造商争夺订单，发动机制造商争夺燃油消耗，租赁公司争夺融资利差，机场争夺航线，每个人都争夺可靠性，因为可靠性让你能够充分利用资产。安全是不可谈判的；其他一切都变成了生产力战争。</p>
</div><p>And that productivity war shows up in the most powerful scoreboard we have: price.</p>
<div class="lb-trans"><p>而这种生产力战争在我们最强大的记分板上显现出来：价格。</p>
</div><p>Where it doesn't show up is in shareholder profits. Airlines are a notoriously tough industry but that's how it <em>should</em> be. Capitalism is supposed to be hard and not a never-ending gift to the monied class.</p>
<div class="lb-trans"><p>而它并没有在股东利润中显现。航空公司是一个 notoriously tough 行业，但这就是它应该是的样子。资本主义应该是艰难的，而不是对富人阶层的无尽馈赠。</p>
</div><p>This is not how it's supposed to work.</p>
<div class="lb-trans"><p>这不是它应该运作的方式。</p>
</div><p>The long-term chart of human progress is the ultimate &#34;up and to the right&#34; trade. It’s messy, it has drawdowns, and individual companies go to zero. At some point economies are going to get this right because everything in capitalism should look like aviation. It's a similar product with the marginal dollar being competed for ruthlessly.</p>
<div class="lb-trans"><p>人类进步的长期图表是终极的 “向上和向右” 的交易。它是混乱的，有回撤，个别公司会归零。在某个时刻，经济将会正确处理这一切，因为资本主义中的一切都应该像航空业一样。它是一个类似的产品，边际美元被无情地竞争。</p>
</div><p>Imagine that.</p>
<div class="lb-trans"><p>想象一下。</p>
</div>

从人类最大成就中汲取的教训