<p><em>&#34;赫斯特杂志和雅虎可能通过这些链接赚取佣金或收入。&#34;</em></p>
<p>阅读本文时您将学到的内容：</p>
<ul>
<li>尽管大多数估计将当前人类人口置于约 82 亿，但一项研究表明我们可能严重低估了农村地区的人口。</li>
<li>通过分析 35 个国家的 300 个农村水坝项目，芬兰阿尔托大学的研究人员发现这些独立人口统计与 1975 年至 2010 年间收集的其他人口数据之间存在差异。</li>
<li>这种低报可能会对一个国家的资源分配产生影响，但其他专家对几十年来的人口统计是否可能存在如此大的偏差持怀疑态度。</li>
</ul>
<hr/>
<p>_智人_是地球历史上最成功的哺乳动物物种，且这一点毫无疑问。该物种几乎在每个大陆上繁衍生息，适应各种不利条件，数量超过第二名竞争者——老鼠，至少多出十亿。然而，一项新研究表明，人类繁衍的惊人程度可能被严重低估。</p>
<p>大多数估计将地球的人口置于约 82 亿，但芬兰阿尔托大学的博士后研究员、发表在《自然通讯》期刊上的研究的首席作者乔西亚斯·朗 - 里特（Josias Láng-Ritter）声称，这些估计可能在很大程度上低估了农村地区的人口。</p>
<p>“我们惊讶地发现，实际生活在农村地区的人口远高于全球人口数据所指示的——根据数据集的不同，研究期间农村人口被低估的幅度在 53% 到 84% 之间，” 朗 - 里特在新闻声明中表示。“这些结果非常显著，因为这些数据集已在数千项研究中使用，并广泛支持决策，但其准确性尚未系统评估。”</p>
<p>那么，您究竟如何测试用于推导人口总数的全球数据集的准确性呢？朗 - 里特凭借水资源管理的背景，查看了从农村水坝项目收集的另一种人口数据——具体来说是 35 个国家的 300 个此类项目。这些数据集中关注 1975 年至 2010 年，这些人口统计提供了一个重要的数据集，以便与世界人口、GWP、GRUMP、LandScan 和 GHS-POP 等组织计算的其他人口总数进行对比（这些数据也在本研究中进行了分析）。</p>
<p>“当水坝建成时，大面积的土地会被淹没，人们需要搬迁，” 朗 - 里特在新闻声明中表示。“搬迁的人口通常会被精确统计，因为水坝公司会向受影响者支付赔偿。与全球人口数据集不同，这种地方影响声明提供了全面的、基于实际情况的人口统计，不受行政边界的影响。然后，我们将这些数据与卫星图像的空间信息结合起来。”</p>
<p>这种差异的一部分可能源于许多国家没有精确数据收集的资源，前往偏远农村地区的旅行困难只会加剧人口普查的差异。全球范围内农村人口的广泛低估可能对这些社区产生深远影响，因为人口普查对于确定如何分配资源至关重要。</p>
<p>然而，并非所有人都对这项研究信服。香港科技大学的斯图尔特·吉特尔 - 巴斯滕（Stuart Gietel-Basten）告诉《新科学家》，虽然增加对农村人口数据收集的投资将是有益的，但地球上可能存在比我们想象的多几亿人这一想法极不可能。“如果我们真的低估了如此巨大的数量，那将是一个重大的新闻故事，并与数千个其他数据集的多年结果相悖。”</p>
<p>在试图统计如此庞大的人口时，几百人甚至几千人可能会被遗漏。但几百万甚至_十亿_的人口将颠覆我们对这个星球上人类居住情况的理解。科学家们需要更多证据才能重新思考数十年的数据集研究。</p>
<p><strong>您可能还喜欢</strong></p>
<ul>
<li>使用画家胶带的注意事项</li>
<li>最适合随时随地烹饪的便携式烧烤炉</li>
<li>智能手表能延长您的寿命吗？</li>
</ul>

<p>一项来自阿尔托大学的新研究表明，目前估计为 82 亿的全球人类人口可能被显著低估，尤其是在农村地区。研究人员分析了来自 35 个国家的 300 个农村水坝项目的数据，发现农村人口可能被低报了 53% 到 84%。这一差异引发了对资源分配的担忧，尽管一些专家对如此大规模的低估的准确性持怀疑态度。该研究强调了在农村地区改善数据收集的必要性，以更好地理解人口动态</p>

<p><em>&#34;Hearst Magazines and Yahoo may earn commission or revenue on some items through these links.&#34;</em></p>
<div class="lb-trans"><p><em>&#34;赫斯特杂志和雅虎可能通过这些链接赚取佣金或收入。&#34;</em></p>
</div><p>Here’s what you’ll learn when you read this story:</p>
<div class="lb-trans"><p>阅读本文时您将学到的内容：</p>
</div><ul>
<li>While most estimates place the current human population at around 8.2 billion, a study suggests we might be vastly underrepresenting rural areas.</li>
<li>By analyzing 300 rural dam projects across 35 countries, researchers from Aalto University in Finland found discrepancies among these independent population counts and other population data gathered between 1975 and 2010.</li>
<li>Such underreporting could have consequences in terms of resource allocation within a country, but other experts remain skeptical that decades of population counting could be off by such a wide margin.</li>
</ul>
<div class="lb-trans"><ul>
<li>尽管大多数估计将当前人类人口置于约 82 亿，但一项研究表明我们可能严重低估了农村地区的人口。</li>
<li>通过分析 35 个国家的 300 个农村水坝项目，芬兰阿尔托大学的研究人员发现这些独立人口统计与 1975 年至 2010 年间收集的其他人口数据之间存在差异。</li>
<li>这种低报可能会对一个国家的资源分配产生影响，但其他专家对几十年来的人口统计是否可能存在如此大的偏差持怀疑态度。</li>
</ul>
</div><hr/>
<div class="lb-trans"><hr/>
</div><p><em>Homo sapiens</em> is the most successful mammalian species in Earth history, and it’s not even close. The species thrives on nearly every continent, in a variety of adverse conditions, and outnumbers the second-place contender—the rat—by at least a cool billion. However, a new study suggests that the impressive nature of humanity’s proliferation may have been vastly underreported.</p>
<div class="lb-trans"><p>_智人_是地球历史上最成功的哺乳动物物种，且这一点毫无疑问。该物种几乎在每个大陆上繁衍生息，适应各种不利条件，数量超过第二名竞争者——老鼠，至少多出十亿。然而，一项新研究表明，人类繁衍的惊人程度可能被严重低估。</p>
</div><p>Most estimates place Earth’s human population at around 8.2 billion, but Josias Láng-Ritter—a postdoctoral researcher at Aalto University in Finland and lead author of the study published in the journal <em>Nature Communications—</em> claims that these estimates could be underrepresenting rural areas by a significant margin.</p>
<div class="lb-trans"><p>大多数估计将地球的人口置于约 82 亿，但芬兰阿尔托大学的博士后研究员、发表在《自然通讯》期刊上的研究的首席作者乔西亚斯·朗 - 里特（Josias Láng-Ritter）声称，这些估计可能在很大程度上低估了农村地区的人口。</p>
</div><p>“We were surprised to find that the actual population living in rural areas is much higher than the global population data indicates—depending on the dataset, rural populations have been underestimated by between 53 percent to 84 percent over the period studied,” Láng-Ritter said in a press statement. “The results are remarkable, as these datasets have been used in thousands of studies and extensively support decision-making, yet their accuracy has not been systematically evaluated.”</p>
<div class="lb-trans"><p>“我们惊讶地发现，实际生活在农村地区的人口远高于全球人口数据所指示的——根据数据集的不同，研究期间农村人口被低估的幅度在 53% 到 84% 之间，” 朗 - 里特在新闻声明中表示。“这些结果非常显著，因为这些数据集已在数千项研究中使用，并广泛支持决策，但其准确性尚未系统评估。”</p>
</div><p>How exactly do you test the accuracy of global datasets used to derive population totals in the first place? Well, with a background in water resource management, Láng-Ritter looked at a different kind of population data gathered from rural dam projects—300 such projects across 35 countries, to be precise. This data focused on the years 1975 to 2010, and these population tallies provided a significant dataset to check against other population totals calculated by organizations like WorldPop, GWP, GRUMP, LandScan, and GHS-POP (which were also analyzed in this study).</p>
<div class="lb-trans"><p>那么，您究竟如何测试用于推导人口总数的全球数据集的准确性呢？朗 - 里特凭借水资源管理的背景，查看了从农村水坝项目收集的另一种人口数据——具体来说是 35 个国家的 300 个此类项目。这些数据集中关注 1975 年至 2010 年，这些人口统计提供了一个重要的数据集，以便与世界人口、GWP、GRUMP、LandScan 和 GHS-POP 等组织计算的其他人口总数进行对比（这些数据也在本研究中进行了分析）。</p>
</div><p>“When dams are built, large areas are flooded and people need to be relocated,” Láng-Ritter said in a press statement. “The relocated population is usually counted precisely because dam companies pay compensation to those affected. Unlike global population datasets, such local impact statements provide comprehensive, on-the-ground population counts that are not skewed by administrative boundaries. We then combined these with spatial information from satellite imagery.”</p>
<div class="lb-trans"><p>“当水坝建成时，大面积的土地会被淹没，人们需要搬迁，” 朗 - 里特在新闻声明中表示。“搬迁的人口通常会被精确统计，因为水坝公司会向受影响者支付赔偿。与全球人口数据集不同，这种地方影响声明提供了全面的、基于实际情况的人口统计，不受行政边界的影响。然后，我们将这些数据与卫星图像的空间信息结合起来。”</p>
</div><p>Part of this discrepancy likely stems from the fact that many countries don’t have the resources for precise data collection, and difficulty traveling to far flung rural areas only exacerbates census-counting discrepancies. A widespread underrepresentation of rural populations across the world could have profound impacts on those communities, as censuses are central to figuring out how to divvy up resources.</p>
<div class="lb-trans"><p>这种差异的一部分可能源于许多国家没有精确数据收集的资源，前往偏远农村地区的旅行困难只会加剧人口普查的差异。全球范围内农村人口的广泛低估可能对这些社区产生深远影响，因为人口普查对于确定如何分配资源至关重要。</p>
</div><p>However, not everyone is convinced by this research. Stuart Gietel-Basten from the Hong Kong University of Science and Technology told New Scientist that while increased investment in rural population data collection would be beneficial, the idea that Earth could contain a few billion more human inhabitants that we thought is extremely unlikely. “If we really are undercounting by that massive amount, it’s a massive news story and goes against all the years of thousands of other datasets.”</p>
<div class="lb-trans"><p>然而，并非所有人都对这项研究信服。香港科技大学的斯图尔特·吉特尔 - 巴斯滕（Stuart Gietel-Basten）告诉《新科学家》，虽然增加对农村人口数据收集的投资将是有益的，但地球上可能存在比我们想象的多几亿人这一想法极不可能。“如果我们真的低估了如此巨大的数量，那将是一个重大的新闻故事，并与数千个其他数据集的多年结果相悖。”</p>
</div><p>When trying to count such a massive population, a few hundred or maybe even a few thousand may slip through the cracks. But a few million or even <em>billion</em> would upend our understanding of human occupation on this planet. Scientists will need a bit more evidence before rethinking decades of dataset research.</p>
<div class="lb-trans"><p>在试图统计如此庞大的人口时，几百人甚至几千人可能会被遗漏。但几百万甚至_十亿_的人口将颠覆我们对这个星球上人类居住情况的理解。科学家们需要更多证据才能重新思考数十年的数据集研究。</p>
</div><p><strong>You Might Also Like</strong></p>
<div class="lb-trans"><p><strong>您可能还喜欢</strong></p>
</div><ul>
<li>The Do’s and Don’ts of Using Painter’s Tape</li>
<li>The Best Portable BBQ Grills for Cooking Anywhere</li>
<li>Can a Smart Watch Prolong Your Life?</li>
</ul>
<div class="lb-trans"><ul>
<li>使用画家胶带的注意事项</li>
<li>最适合随时随地烹饪的便携式烧烤炉</li>
<li>智能手表能延长您的寿命吗？</li>
</ul>
</div>

哎呀，科学家可能严重误算了地球上的人口数量