<p>（作者是路透社 Breakingviews 专栏作家。所表达的观点仅代表他本人。）</p>
<p>作者：塞巴斯蒂安·佩列赫罗</p>
<p>纽约，2 月 17 日（路透社 Breakingviews）——美国企业与激进投资者的关系过于亲密。仅在 2025 年，就有创纪录的 52 家公司达成协议，让像艾略特管理公司和贾纳合伙人这样的激进对冲基金进入其董事会，此外还有其他让步。从更广泛的角度来看，从 AT&amp;T（T.N）到 Salesforce（CRM.N），所有公司都得出结论，和平比战争更安全。长期记录表明，这一决定是有代价的。</p>
<p>缓和关系显然具有吸引力，正如巴克莱的协议统计所示。这不仅避免了潜在的有害公共斗争，而且根据数据分析公司 HFR，自 2022 年以来，激进投资者的年化回报率为 12%，扣除费用后超过行业平均水平 2 个百分点。这似乎意味着他们也知道如何为其他股东创造价值，因此值得邀请他们进入公司。</p>
<p>然而，从更广泛的视角来看，情况却显得较弱。在过去十年中，年净回报率接近 6%，落后于那些试图利用并购相关价格波动的同行和更广泛的对冲基金领域。尽管如此，首席执行官们仍然面临压力。激进投资者在去年的争夺战中赢得了他们所寻求的美国董事会席位的约四分之三，接近历史高位。此外，32 位首席执行官在被激进投资者施压后 12 个月内离职。选举程序的变化也带来了新的挑战。摩根大通的资产管理部门和代理顾问如 Glass Lewis 将更多地在内部评估投票，使抵抗变得更加昂贵。结果是，尽管积极的对冲基金在创造紧迫感方面表现出色，但它们在提供持久利益方面却显得乏力。当像比尔·阿克曼或丹·洛布这样的人敲门时，冲击将治理争端转变为可交易事件。停战之后是一个残酷的真相。根据一项对 2010 年至 2024 年 634 个美国和解案例的新研究，向激进投资者伸出橄榄枝的公司在随后的三年中，整体表现落后于标准普尔 500 指数（.SPX）7%。</p>
<p>中位结果稍微好一些，短缺约为 5%，这意味着大多数协议至少没有以灾难告终。它们只是未能提供太多帮助。这不禁让人质疑，为什么在面对可信的激进威胁时，表现不佳的公司会本能地做出这样的反应，如果结果仅仅是损害控制而非价值创造。</p>
<p>有时也很难准确评估。管理团队在投资者发声时很少闲着；许多首席执行官已经在削减成本、出售资产或准备重置。同时，股价的上涨并不一定证明潜在问题已经解决。</p>
<p>以 Salesforce 为例，艾略特和 ValueAct Capital 在 2023 年初要求公司保持纪律，正当首席执行官马克·贝尼奥夫已经在努力缩减开支。该软件开发商很快推出了一项新战略，增加了三位独立董事，并授予由梅森·莫菲特和罗布·黑尔共同领导的 ValueAct 一个董事会席位。到那年 8 月，股价上涨超过 40%。然而，人工智能市场的恐慌使其股价回落至和解前的水平，模糊了投资者的影响。</p>
<p>同样，华特迪士尼（DIS.N）在 2023 年内森·佩尔茨的 Trian Partners 要求进入魔法王国的内圈之前，已经承诺节省 55 亿美元并裁减 7000 个职位。首席执行官鲍勃·艾格拒绝妥协，花费约 4000 万美元在代理战中击败佩尔茨。与此同时，该公司的股东在五年内损失超过 40%。激进投资者可靠地为这一局面增添了不耐烦。确凿的证据表明，迫使董事会寻求新所有权的效果显著。与一个喧闹的对冲基金达成和解后，在三年内找到买家的公司，其表现超过市场 15% 以上。强迫出售带来了快速的控制溢价，并让首席执行官声称得到了证明。这也表明，拥有合理出售理由的投资者提供的优势远比声称带来更好商业计划的投资者更为一致。</p>
<p>这一现实正在获得认可。根据投资银行 Lazard 的研究，2025 年上半年到下半年，北美的交易驱动活动翻了一番，近三分之二的争斗集中在分拆或战略审查上。随着并购活动的升温，顾问们也预计更多基金将推动公司进行交易，路透社上个月报道。</p>
<p>最近的冲突突显了这一转变。例如，艾略特希望菲利普 66（PSX.N）简化其投资组合，因为整合正在重塑石油精炼行业。杰夫·史密斯的 Starboard Value 在强生（JNJ.N）将其剥离不到一年后，敦促 Kenvue（KVUE.N）审查其品牌。网络安全提供商 Rapid7（RPD.O）在增长放缓时受到贾纳合伙人的鼓励，探索出售。丹·洛布的 Third Point 上个月结束了三年的激进主义干旱，推动房地产数据专家 CoStar（CSGP.O）出售其 Homes.com 门户。</p>
<p>短期内，测试市场价格伪装成谨慎。从更具代表性的时间跨度来看，这归结为不安，形成的收益往往小于通过多年的艰苦工作可能获得的收益。当通往价值的最可靠路径是通过拍卖时，董事会可以找到让步的方式。</p>
<p>问题在于，出于任何理由的本能屈服，仅仅为了避免摩擦，只会让耐心的资本感到沮丧。就像大多数意外的客人一样，他们留下的麻烦需要其他人来清理。请在 LinkedIn 上关注塞巴斯蒂安·佩列赫罗。</p>
<h3>背景新闻</h3>
<p>据路透社 1 月 20 日报道，激进投资者计划在 2026 年推动更多公司进行出售或拆分，因为交易活动升温，开启了一条更快、更有利可图的实现收益的途径。</p>
<p>激进对冲基金的表现大多不及同行。</p>
<p><img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://www.reuters.com/graphics/BRV-BRV/lgpdqrozdvo/chart.png?x-oss-process=image/auto-orient,1/interlace,1/resize,w_1440,h_1440/quality,q_95/format,jpg" alt="" width="1420" height="586" original-src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://www.reuters.com/graphics/BRV-BRV/lgpdqrozdvo/chart.png"/></p>
<p>全球激进运动在去年创下历史新高。</p>
<p><img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://www.reuters.com/graphics/BRV-BRV/myvmqdaekvr/chart.png?x-oss-process=image/auto-orient,1/interlace,1/resize,w_1440,h_1440/quality,q_95/format,jpg" alt="" width="1420" height="1046" original-src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://www.reuters.com/graphics/BRV-BRV/myvmqdaekvr/chart.png"/></p>
<p>即使是高产的激进投资者也会产生不一致的结果。</p>
<p><img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://www.reuters.com/graphics/BRV-BRV/gdvzjzmojvw/chart.png?x-oss-process=image/auto-orient,1/interlace,1/resize,w_1440,h_1440/quality,q_95/format,jpg" alt="" width="1420" height="814" original-src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://www.reuters.com/graphics/BRV-BRV/gdvzjzmojvw/chart.png"/></p>
<p>自 2021 年以来，兼并与收购是最受欢迎的激进要求。</p>
<p><img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://www.reuters.com/graphics/BRV-BRV/lgvdqroydpo/chart.png?x-oss-process=image/auto-orient,1/interlace,1/resize,w_1440,h_1440/quality,q_95/format,jpg" alt="" width="1420" height="928" original-src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://www.reuters.com/graphics/BRV-BRV/lgvdqroydpo/chart.png"/></p>
<p>（编辑：杰弗里·戈德法布；制作：施拉巴尼·查克拉博提）</p>

3 倍做多标普 500 ETF - ProShares

标普 500 ETF - SPDR

罗素 2000 价值股指数 ETF - iShares

<p>美国企业越来越多地迎合激进投资者，2025 年创下 52 家公司做出让步的纪录。虽然激进投资者在短期内表现出强劲的回报，但他们的长期影响则不太理想，参与激进投资者的公司在三年内的表现比标普 500 指数低 7%。这一趋势反映出向以交易为驱动的活动转变，激进投资者推动战略审查和并购，表明他们对立即结果的日益不满，而非可持续的价值创造</p>

<p>(The author is a Reuters Breakingviews columnist. The opinions expressed are his own.)</p>
<div class="lb-trans"><p>（作者是路透社 Breakingviews 专栏作家。所表达的观点仅代表他本人。）</p>
</div><p>By Sebastian Pellejero</p>
<div class="lb-trans"><p>作者：塞巴斯蒂安·佩列赫罗</p>
</div><p>NEW YORK, Feb 17 (Reuters Breakingviews) - Corporate America is too cozy with insurgents. A record 52 companies cut deals in 2025 alone to let the likes of pushy hedge fund operators Elliott Management and Jana Partners occupy their boardrooms, among other concessions. Over a broader span, everyone from AT&amp;T (T.N) to Salesforce (CRM.N) has come to the conclusion that peace is safer than war. The longer-run record suggests that the decision comes at a price.</p>
<div class="lb-trans"><p>纽约，2 月 17 日（路透社 Breakingviews）——美国企业与激进投资者的关系过于亲密。仅在 2025 年，就有创纪录的 52 家公司达成协议，让像艾略特管理公司和贾纳合伙人这样的激进对冲基金进入其董事会，此外还有其他让步。从更广泛的角度来看，从 AT&amp;T（T.N）到 Salesforce（CRM.N），所有公司都得出结论，和平比战争更安全。长期记录表明，这一决定是有代价的。</p>
</div><p>Détente holds obvious appeal, as the Barclays tally of agreements indicates. Not only does it avoid a potentially damaging public battle, but activist investors have generated 12% annualized returns, net of fees, since 2022, outpacing the industry average by more than 2 percentage points, according to data cruncher HFR. This would seem to imply that they know how to add value for other shareholders, too, and thus are worth inviting inside.</p>
<div class="lb-trans"><p>缓和关系显然具有吸引力，正如巴克莱的协议统计所示。这不仅避免了潜在的有害公共斗争，而且根据数据分析公司 HFR，自 2022 年以来，激进投资者的年化回报率为 12%，扣除费用后超过行业平均水平 2 个百分点。这似乎意味着他们也知道如何为其他股东创造价值，因此值得邀请他们进入公司。</p>
</div><p>The wider lens tells a weaker story, however. Over the past decade, annual net returns were closer to 6%, lagging the performance of peers that try to exploit M&amp;A-related price swings and the broader hedge-fund universe. Chief executives are nevertheless under pressure. Activist investors won roughly three-quarters of the U.S. board seats they sought in contested battles last year, near the top of the historical range. Moreover, 32 CEOs departed within 12 months of having their cages rattled. Changes to election processes are also bringing new challenges. JPMorgan’s asset management arm and proxy advisers such as Glass Lewis will be assessing more votes in-house, making resistance an even costlier option. The upshot is that while assertive hedge funds excel at creating urgency, they struggle to provide durable benefits. When someone like Bill Ackman or Dan Loeb comes knocking, the jolt turns a governance quarrel into a tradable event. After the truce comes a hard truth. Over the subsequent three years, companies that extended olive branches to activist investors, in aggregate, underperformed the S&amp;P 500 Index (.SPX) by 7%, a fresh study of 634 U.S. settlements between 2010 and 2024 found.</p>
<div class="lb-trans"><p>然而，从更广泛的视角来看，情况却显得较弱。在过去十年中，年净回报率接近 6%，落后于那些试图利用并购相关价格波动的同行和更广泛的对冲基金领域。尽管如此，首席执行官们仍然面临压力。激进投资者在去年的争夺战中赢得了他们所寻求的美国董事会席位的约四分之三，接近历史高位。此外，32 位首席执行官在被激进投资者施压后 12 个月内离职。选举程序的变化也带来了新的挑战。摩根大通的资产管理部门和代理顾问如 Glass Lewis 将更多地在内部评估投票，使抵抗变得更加昂贵。结果是，尽管积极的对冲基金在创造紧迫感方面表现出色，但它们在提供持久利益方面却显得乏力。当像比尔·阿克曼或丹·洛布这样的人敲门时，冲击将治理争端转变为可交易事件。停战之后是一个残酷的真相。根据一项对 2010 年至 2024 年 634 个美国和解案例的新研究，向激进投资者伸出橄榄枝的公司在随后的三年中，整体表现落后于标准普尔 500 指数（.SPX）7%。</p>
</div><p>The median outcome is mildly better, at a shortfall of about 5%, meaning that most agreements at least do not end in disaster. They simply fail to help much either. It does beg the question as to why it’s the reflexive response from an underperforming company confronted with a credible activist threat, if the result is merely damage control rather than value creation.</p>
<div class="lb-trans"><p>中位结果稍微好一些，短缺约为 5%，这意味着大多数协议至少没有以灾难告终。它们只是未能提供太多帮助。这不禁让人质疑，为什么在面对可信的激进威胁时，表现不佳的公司会本能地做出这样的反应，如果结果仅仅是损害控制而非价值创造。</p>
</div><p>It’s sometimes hard to keep accurate score, too. Management teams are rarely idle when an investor raises its voice; many CEOs are already cutting costs, selling assets or preparing a reset. At the same time, an uptick in the stock price does not necessarily prove the underlying problems have been solved.</p>
<div class="lb-trans"><p>有时也很难准确评估。管理团队在投资者发声时很少闲着；许多首席执行官已经在削减成本、出售资产或准备重置。同时，股价的上涨并不一定证明潜在问题已经解决。</p>
</div><p>At Salesforce, for example, Elliott and ValueAct Capital pressed for discipline in early 2023, just as boss Marc Benioff was already trying to shrink expenses. The software developer soon rolled out a new strategy, added three independent directors and granted ValueAct, co-led by Mason Morfit and Rob Hale, a board seat. By August of that year, the shares were up more than 40%. The artificial intelligence market freakout has pushed them back below their pre-settlement price, blurring the investor’s impact.</p>
<div class="lb-trans"><p>以 Salesforce 为例，艾略特和 ValueAct Capital 在 2023 年初要求公司保持纪律，正当首席执行官马克·贝尼奥夫已经在努力缩减开支。该软件开发商很快推出了一项新战略，增加了三位独立董事，并授予由梅森·莫菲特和罗布·黑尔共同领导的 ValueAct 一个董事会席位。到那年 8 月，股价上涨超过 40%。然而，人工智能市场的恐慌使其股价回落至和解前的水平，模糊了投资者的影响。</p>
</div><p>Similarly, Walt Disney (DIS.N) already had pledged $5.5 billion in savings and 7,000 job reductions before Nelson Peltz’s Trian Partners demanded entry to the Magic Kingdom’s inner sanctum in 2023. Boss Bob Iger refused to cave, spending about $40 million to defeat Peltz in a proxy battle. The company’s shareholders, meanwhile, have lost more than 40% over five years. What activists reliably add to the equation is impatience. There’s dependable evidence from pressing boards to seek new ownership. Companies that found a buyer within three years of settling with a mouthy hedge fund beat the market by more than 15%. Forcing a sale delivers a quick control premium and lets a CEO claim vindication. It also suggests that investors with a reasonable case for selling provide a far more consistent edge than ones claiming to bring a better business playbook.</p>
<div class="lb-trans"><p>同样，华特迪士尼（DIS.N）在 2023 年内森·佩尔茨的 Trian Partners 要求进入魔法王国的内圈之前，已经承诺节省 55 亿美元并裁减 7000 个职位。首席执行官鲍勃·艾格拒绝妥协，花费约 4000 万美元在代理战中击败佩尔茨。与此同时，该公司的股东在五年内损失超过 40%。激进投资者可靠地为这一局面增添了不耐烦。确凿的证据表明，迫使董事会寻求新所有权的效果显著。与一个喧闹的对冲基金达成和解后，在三年内找到买家的公司，其表现超过市场 15% 以上。强迫出售带来了快速的控制溢价，并让首席执行官声称得到了证明。这也表明，拥有合理出售理由的投资者提供的优势远比声称带来更好商业计划的投资者更为一致。</p>
</div><p>This reality is gaining traction. Deal-driven campaigns in North America more than doubled from the first half of 2025 to the second, with nearly two-thirds of fights late last year hinging on a breakup or strategic review, according to research from investment bank Lazard. With M&amp;A activity hot, advisers also expect more funds to push companies to pursue transactions, Reuters reported last month.</p>
<div class="lb-trans"><p>这一现实正在获得认可。根据投资银行 Lazard 的研究，2025 年上半年到下半年，北美的交易驱动活动翻了一番，近三分之二的争斗集中在分拆或战略审查上。随着并购活动的升温，顾问们也预计更多基金将推动公司进行交易，路透社上个月报道。</p>
</div><p>Recent clashes underscore the shift. Elliott, for example, wants Phillips 66 (PSX.N) to simplify its portfolio as consolidation reshapes the oil refining industry. Jeff Smith’s Starboard Value urged Kenvue (KVUE.N) to review its brands barely a year after Johnson &amp; Johnson (JNJ.N) spun it off. Cybersecurity provider Rapid7 (RPD.O) was encouraged by Jana Partners to explore a sale as growth slowed. Dan Loeb’s Third Point ended a three-year activism drought last month by pushing real estate data guru CoStar (CSGP.O) to sell its Homes.com portal.</p>
<div class="lb-trans"><p>最近的冲突突显了这一转变。例如，艾略特希望菲利普 66（PSX.N）简化其投资组合，因为整合正在重塑石油精炼行业。杰夫·史密斯的 Starboard Value 在强生（JNJ.N）将其剥离不到一年后，敦促 Kenvue（KVUE.N）审查其品牌。网络安全提供商 Rapid7（RPD.O）在增长放缓时受到贾纳合伙人的鼓励，探索出售。丹·洛布的 Third Point 上个月结束了三年的激进主义干旱，推动房地产数据专家 CoStar（CSGP.O）出售其 Homes.com 门户。</p>
</div><p>In the short run, testing the market price masquerades as prudence. Over a more representative time span, it boils down to restlessness, crystallizing smaller gains than might otherwise accrue through years of painstaking work. When the surest path to value runs through an auction, boards can find a way to concede.</p>
<div class="lb-trans"><p>短期内，测试市场价格伪装成谨慎。从更具代表性的时间跨度来看，这归结为不安，形成的收益往往小于通过多年的艰苦工作可能获得的收益。当通往价值的最可靠路径是通过拍卖时，董事会可以找到让步的方式。</p>
</div><p>The problem is that kneejerk capitulation for any reason simply to avoid friction will only frustrate patient capital. As with most unexpected guests, they leave messes behind for someone else to clean up. Follow Sebastian Pellejero on LinkedIn.</p>
<div class="lb-trans"><p>问题在于，出于任何理由的本能屈服，仅仅为了避免摩擦，只会让耐心的资本感到沮丧。就像大多数意外的客人一样，他们留下的麻烦需要其他人来清理。请在 LinkedIn 上关注塞巴斯蒂安·佩列赫罗。</p>
</div><h3>CONTEXT NEWS</h3>
<div class="lb-trans"><h3>背景新闻</h3>
</div><p>Activist investors are planning to push more companies to sell or break up in 2026 as deal activity heats up and opens a faster and more profitable way to realize gains, Reuters reported on January 20.</p>
<div class="lb-trans"><p>据路透社 1 月 20 日报道，激进投资者计划在 2026 年推动更多公司进行出售或拆分，因为交易活动升温，开启了一条更快、更有利可图的实现收益的途径。</p>
</div><p>Activist hedge funds mostly underperform peers</p>
<div class="lb-trans"><p>激进对冲基金的表现大多不及同行。</p>
</div><p><img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://www.reuters.com/graphics/BRV-BRV/lgpdqrozdvo/chart.png" alt="" original-src="https://www.reuters.com/graphics/BRV-BRV/lgpdqrozdvo/chart.png"/></p>
<p>Global activist campaigns hit a record high last year</p>
<div class="lb-trans"><p>全球激进运动在去年创下历史新高。</p>
</div><p><img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://www.reuters.com/graphics/BRV-BRV/myvmqdaekvr/chart.png" alt="" original-src="https://www.reuters.com/graphics/BRV-BRV/myvmqdaekvr/chart.png"/></p>
<p>Even prolific activists generate inconsistent results</p>
<div class="lb-trans"><p>即使是高产的激进投资者也会产生不一致的结果。</p>
</div><p><img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://www.reuters.com/graphics/BRV-BRV/gdvzjzmojvw/chart.png" alt="" original-src="https://www.reuters.com/graphics/BRV-BRV/gdvzjzmojvw/chart.png"/></p>
<p>M&amp;A is the most popular activist demand since 2021</p>
<div class="lb-trans"><p>自 2021 年以来，兼并与收购是最受欢迎的激进要求。</p>
</div><p><img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://www.reuters.com/graphics/BRV-BRV/lgvdqroydpo/chart.png" alt="" original-src="https://www.reuters.com/graphics/BRV-BRV/lgvdqroydpo/chart.png"/></p>
<p>(Editing by Jeffrey Goldfarb; Production by Shrabani Chakraborty)</p>
<div class="lb-trans"><p>（编辑：杰弗里·戈德法布；制作：施拉巴尼·查克拉博提）</p>
</div>

BREAKINGVIEWS-Fewer pushy investors deserve olive branches

- 企业与激进投资者的合作尚未显著提升长期业绩。
- 2025 年美企达成 52 项协议，激进投资者主导董事会席位争夺。
- 最新研究显示，接受激进投资者公司三年内业绩落后于市场 7%。

突发观点：更少咄咄逼人的投资者值得被给予橄榄枝