<p>哈佛大学教授、前国际货币基金组织第一副总裁 <strong>Gita Gopinath</strong> 驳斥了美国面临 国际收支 危机的说法，认为政府新实施的 150 天关税对长期经济稳定没有实质性作用。</p>
<h2><strong>诊断：胆固醇，而非心脏病</strong></h2>
<p>Gopinath 从医学的角度重新审视了当前美国的贸易赤字，将持续的 贸易逆差 比作 “慢性高胆固醇”，而将真正的国际收支危机比作 “心脏病”。她断言，美国目前正遭受前者，但远未接近后者。</p>
<p>“150 天的关税无法减少持续的贸易逆差，而美国并没有心脏病，” Gopinath 在 X 上发文，直接挑战了引用 1974 年贸易法第 122 条的理由。</p>
<blockquote>
<p>我无法评论第 122 条的 “合法” 适用，但我可以提出以下经济观点，因为关于美国持续贸易逆差和国际收支危机存在很多混淆。两者的区别就像是慢性高胆固醇…</p>
<p>— Gita Gopinath (@GitaGopinath) 2026 年 2 月 24 日</p>
</blockquote>
<h2><strong>第 122 条法律 “桥梁”</strong></h2>
<p>特朗普总统引用第 122 条实施 15% 全球关税，这一举措是一个为期五个月的过渡，旨在为其他调查的完成争取时间。</p>
<p>然而，PIIE 的专家 <strong>Kimberly Clausing</strong> 和 <strong>Maurice Obstfeld</strong> 警告称，这一 “晦涩且不适用” 的权力可能在任何最高法院裁决作出之前就会失效。</p>
<p>彼得森国际经济研究所（PIIE）强调，美国的财政政策，而非国际支付，才是 赤字的真正驱动因素。他们指出，在浮动汇率下，美国在融资其经常账户赤字方面 “没有困难”。</p>
<h2><strong>专家共识：‘非危机’</strong></h2>
<p>其他专家在 X 上呼应了 Gopinath 的怀疑。前财政部官员 <strong>Mark Sobel</strong> 认为，国际收支危机是 “早已消亡” 的金本位时代的遗物。</p>
<p>他指出，在稳定的国债收益率和强势美元的情况下，赤字是一个 “国内问题”，根源在于 财政政策，而非国际紧急情况。</p>
<blockquote>
<p>国际收支在定义上总是平衡的。但接受我们的经常账户赤字很大，这是否是一个根本性的国际支付问题？</p>
<p>🇨🇳/🇪🇺-🇩🇪 造成了全球失衡。</p>
<p>但如果 CA=S-I，我们的财政赤字是一个巨大的罪魁祸首。这是一个国内问题，而非国际问题。 https://t.co/UlUjR1fNmH</p>
<p>— Mark Sobel (@sobel_mark) 2026 年 2 月 23 日</p>
</blockquote>
<p>同样，外交关系委员会研究员 <strong>Brad Setser</strong> 在 X 上指出，尽管赤字很大，但资金流入仍然强劲，足以资助赤字而不动用储备。Setser 观察到，关于 “根本支付问题” 的诉讼可能会超出关税的 150 天期限。</p>
<blockquote>
<p>那么，美国是否在贸易法第 122 条的适用范围内存在国际收支赤字（因此有理由实施 15% 的关税）。</p>
<p>这是一个有趣的问题</p>
<p>1/ 许多 pic.twitter.com/JidbJk37vw</p>
<p>— Brad Setser (@Brad_Setser) 2026 年 2 月 22 日</p>
</blockquote>
<h2><strong>基准指数在 2026 年保持平稳</strong></h2>
<p>截至周二收盘，道琼斯指数年初至今上涨 1.64%，而标普 500 上涨 0.46%，纳斯达克综合指数在 2026 年下跌 1.60%。</p>
<p><strong>SPDR 标普 500 ETF 信托</strong> (NYSE: SPY) 和 <strong>Invesco QQQ 信托 ETF</strong> (NASDAQ: QQQ) 分别跟踪标普 500 指数和纳斯达克 100 指数，周二均收盘上涨。SPY 上涨 0.73%，报 $687.35，而 QQQ 上涨 1.07%，报 $607.82。</p>
<p><strong><em>免责声明：</em></strong> <em>本内容部分由 AI 工具生成，并由 Benzinga 编辑审核和发布。</em></p>
<p><em>图片来源：Shutterstock</em></p>

标普 500 指数

道琼斯指数

道琼斯工业平均分红 ETF - Invesco

标普 500 ETF - SPDR

纳指 100 ETF - Invesco

道琼斯指数 ETF - SPDR

标普 500 ETF - Vanguard

<p>哈佛教授吉塔·戈皮纳斯（Gita Gopinath）认为，美国并未面临国际收支危机，她将持续的贸易赤字比作 “慢性高胆固醇”，而非 “心脏病发作”。她批评政府的 150 天关税政策对长期经济稳定无效。专家们支持她的观点，认为贸易赤字是由财政政策驱动的国内问题，而非国际紧急情况。道琼斯指数年初至今上涨了 1.64%，而标普 500 和纳斯达克在 2026 年的表现则各有不同</p>

<p>Harvard Professor and former IMF First Deputy Managing Director <strong>Gita Gopinath</strong> has dismissed claims that the U.S. is facing a balance-of-payments (BoP) crisis, arguing that the administration's new 150-day tariffs are an ineffective tool for long-term economic stability.</p>
<div class="lb-trans"><p>哈佛大学教授、前国际货币基金组织第一副总裁 <strong>Gita Gopinath</strong> 驳斥了美国面临 国际收支 危机的说法，认为政府新实施的 150 天关税对长期经济稳定没有实质性作用。</p>
</div><h2><strong>Diagnosis: Cholesterol, Not A Heart Attack</strong></h2>
<div class="lb-trans"><h2><strong>诊断：胆固醇，而非心脏病</strong></h2>
</div><p>Gopinath reframed the current U.S. trade gap through a medical lens, comparing persistent trade deficits to “chronically high cholesterol” while describing a true BoP crisis as a “heart attack”. She asserted that the U.S. currently suffers from the former but is nowhere near the latter.</p>
<div class="lb-trans"><p>Gopinath 从医学的角度重新审视了当前美国的贸易赤字，将持续的 贸易逆差 比作 “慢性高胆固醇”，而将真正的国际收支危机比作 “心脏病”。她断言，美国目前正遭受前者，但远未接近后者。</p>
</div><p>“A 150-day tariff cannot reduce persistent trade deficits and the U.S. is not having a heart attack,” Gopinath posted on X, directly challenging the justification for invoking Section 122 of the Trade Act of 1974.</p>
<div class="lb-trans"><p>“150 天的关税无法减少持续的贸易逆差，而美国并没有心脏病，” Gopinath 在 X 上发文，直接挑战了引用 1974 年贸易法第 122 条的理由。</p>
</div><blockquote>
<p>I cannot speak to what is a 'legally' sound application of Section 122, however I can make the following economic points as there is much confusion about persistent US trade deficits and a balance of payment crisis. The difference is similar to suffering from chronically high…</p>
<p>— Gita Gopinath (@GitaGopinath) February 24, 2026</p>
</blockquote>
<div class="lb-trans"><blockquote>
<p>我无法评论第 122 条的 “合法” 适用，但我可以提出以下经济观点，因为关于美国持续贸易逆差和国际收支危机存在很多混淆。两者的区别就像是慢性高胆固醇…</p>
<p>— Gita Gopinath (@GitaGopinath) 2026 年 2 月 24 日</p>
</blockquote>
</div><h2><strong>The Section 122 Legal “Bridge”</strong></h2>
<div class="lb-trans"><h2><strong>第 122 条法律 “桥梁”</strong></h2>
</div><p>President Trump invoked Section 122 to impose a 15% global tariff—a move which is a five-month bridge intended to buy time while other investigations are completed.</p>
<div class="lb-trans"><p>特朗普总统引用第 122 条实施 15% 全球关税，这一举措是一个为期五个月的过渡，旨在为其他调查的完成争取时间。</p>
</div><p>However, PIIE experts <strong>Kimberly Clausing</strong> and <strong>Maurice Obstfeld</strong> warn that this “arcane and inapplicable” authority is likely to lapse before any Supreme Court judgment can be rendered.</p>
<div class="lb-trans"><p>然而，PIIE 的专家 <strong>Kimberly Clausing</strong> 和 <strong>Maurice Obstfeld</strong> 警告称，这一 “晦涩且不适用” 的权力可能在任何最高法院裁决作出之前就会失效。</p>
</div><p>The Peterson Institute (PIIE) emphasized that U.S. fiscal policy, rather than international payments, is the real driver of the deficit. They noted that under a floating exchange rate, the U.S. faces “no difficulty financing” its current account deficits.</p>
<div class="lb-trans"><p>彼得森国际经济研究所（PIIE）强调，美国的财政政策，而非国际支付，才是 赤字的真正驱动因素。他们指出，在浮动汇率下，美国在融资其经常账户赤字方面 “没有困难”。</p>
</div><h2><strong>Expert Consensus On A ‘Non-Crisis’</strong></h2>
<div class="lb-trans"><h2><strong>专家共识：‘非危机’</strong></h2>
</div><p>Other experts took to X to echo Gopinath's skepticism. <strong>Mark Sobel</strong>, a former Treasury official, argued that BoP crises are artifacts of the “long-dead” gold standard era.</p>
<div class="lb-trans"><p>其他专家在 X 上呼应了 Gopinath 的怀疑。前财政部官员 <strong>Mark Sobel</strong> 认为，国际收支危机是 “早已消亡” 的金本位时代的遗物。</p>
</div><p>He noted that with stable Treasury yields and a strong dollar, the deficit is a “DOMESTIC problem” rooted in fiscal policy, not an international emergency.</p>
<div class="lb-trans"><p>他指出，在稳定的国债收益率和强势美元的情况下，赤字是一个 “国内问题”，根源在于 财政政策，而非国际紧急情况。</p>
</div><blockquote>
<p>The BOP by definition always balances. But accepting our CA deficit is large, is that a fundamental INTERNATIONAL payments problem?</p>
<p>🇨🇳/🇪🇺-🇩🇪 contribute to global imbalances.</p>
<p>But if CA=S-I, our fiscal deficits are a huge culprit. That is a DOMESTIC problem, not international. https://t.co/UlUjR1fNmH</p>
<p>— Mark Sobel (@sobel_mark) February 23, 2026</p>
</blockquote>
<div class="lb-trans"><blockquote>
<p>国际收支在定义上总是平衡的。但接受我们的经常账户赤字很大，这是否是一个根本性的国际支付问题？</p>
<p>🇨🇳/🇪🇺-🇩🇪 造成了全球失衡。</p>
<p>但如果 CA=S-I，我们的财政赤字是一个巨大的罪魁祸首。这是一个国内问题，而非国际问题。 https://t.co/UlUjR1fNmH</p>
<p>— Mark Sobel (@sobel_mark) 2026 年 2 月 23 日</p>
</blockquote>
</div><p>Similarly, Council on Foreign Relations fellow <strong>Brad Setser</strong> noted on X that while the deficit is large, financial inflows remain strong enough to fund it without drawing on reserves. Setser observed that litigation over the meaning of a “fundamental payments problem” would likely outrun the tariff’s 150-day clock.</p>
<div class="lb-trans"><p>同样，外交关系委员会研究员 <strong>Brad Setser</strong> 在 X 上指出，尽管赤字很大，但资金流入仍然强劲，足以资助赤字而不动用储备。Setser 观察到，关于 “根本支付问题” 的诉讼可能会超出关税的 150 天期限。</p>
</div><blockquote>
<p>So does the US have a balance of payments deficit for purposes of section 122 of the trade law (and thus the basis for imposing a 15% tariff).</p>
<p>It is an interesting question</p>
<p>1/ many pic.twitter.com/JidbJk37vw</p>
<p>— Brad Setser (@Brad_Setser) February 22, 2026</p>
</blockquote>
<div class="lb-trans"><blockquote>
<p>那么，美国是否在贸易法第 122 条的适用范围内存在国际收支赤字（因此有理由实施 15% 的关税）。</p>
<p>这是一个有趣的问题</p>
<p>1/ 许多 pic.twitter.com/JidbJk37vw</p>
<p>— Brad Setser (@Brad_Setser) 2026 年 2 月 22 日</p>
</blockquote>
</div><h2><strong>Benchmark Indices Stay Flat In 2026</strong></h2>
<div class="lb-trans"><h2><strong>基准指数在 2026 年保持平稳</strong></h2>
</div><p>As of Tuesday’s close, the Dow Jones index rose 1.64% year-to-date, whereas the S&amp;P 500 was 0.46% higher and the Nasdaq Composite index was down 1.60% in 2026.</p>
<div class="lb-trans"><p>截至周二收盘，道琼斯指数年初至今上涨 1.64%，而标普 500 上涨 0.46%，纳斯达克综合指数在 2026 年下跌 1.60%。</p>
</div><p>The <strong>SPDR S&amp;P 500 ETF Trust</strong> (NYSE: SPY) and <strong>Invesco QQQ Trust ETF</strong> (NASDAQ: QQQ), which track the S&amp;P 500 index and Nasdaq 100 index, respectively, closed higher on Tuesday. The SPY was up 0.73% at $687.35, while the QQQ advanced 1.07% to $607.82.</p>
<div class="lb-trans"><p><strong>SPDR 标普 500 ETF 信托</strong> (NYSE: SPY) 和 <strong>Invesco QQQ 信托 ETF</strong> (NASDAQ: QQQ) 分别跟踪标普 500 指数和纳斯达克 100 指数，周二均收盘上涨。SPY 上涨 0.73%，报 $687.35，而 QQQ 上涨 1.07%，报 $607.82。</p>
</div><p><strong><em>Disclaimer:</em></strong> <em>This content was partially produced with the help of AI tools and was reviewed and published by Benzinga editors.</em></p>
<div class="lb-trans"><p><strong><em>免责声明：</em></strong> <em>本内容部分由 AI 工具生成，并由 Benzinga 编辑审核和发布。</em></p>
</div><p><em>Photo courtesy: Shutterstock</em></p>
<div class="lb-trans"><p><em>图片来源：Shutterstock</em></p>
</div>

Gita Gopinath Says 150-Day Tariffs 'Cannot Reduce Persistent Trade Deficits,' Rejects 'Heart Attack' Narratives For US Economy

- Gita Gopinath 表示美国未面临国际收支危机，称 150 天关税无效。  
- 她将贸易赤字比作 “慢性高胆固醇”，与心脏病区分开。  
- 专家认为美国财政政策是赤字关键，而非国际支付问题。

吉塔·戈皮纳特表示，150 天的关税 “无法减少持续的贸易逆差”，并拒绝了关于美国经济的 “心脏病发作” 说法