（这里表达的观点是作者的观点，他是路透社的专栏作家。） 作者：珍娜·格林 3 月 4 日（路透社）——六杯酒摆在桌子上，三杯白酒和三杯红酒。 仅凭味道、气味和外观，一位争夺大师侍酒师头衔的候选人——这是葡萄酒行业中最负盛名的资格之一——必须识别出葡萄酒的品种、地理来源和年份。 这是一项传奇般困难的测试——也是加利福尼亚州正在进行的激烈诉讼的背景，诉讼因作弊指控而使 2018 年考试的结果无效。 三位声称自己诚实通过考试的准大师侍酒师已对负责该测试的非营利组织提起诉讼，预计今年晚些时候将在旧金山联邦法院进行为期五天的陪审团审判。争议的焦点不仅是三位职业生涯，还有作为优质葡萄酒主要把关者之一的信誉。 全球的大师侍酒师不足 300 人。他们佩戴着低调的红金色胸针，掌握着精英行业职位、高额薪水，并对葡萄酒爱好者有着巨大的影响力。 彼得·博斯韦尔在 2018 年曾是其中之一——直到他在纳帕谷的葡萄园散步时接到电话。组织者因担心一些候选人可能提前得知答案，宣布他刚刚通过的品酒考试无效，这让他在尝试了八年后感到失望。 格雷戈里·范·瓦根在阿斯彭家附近骑自行车归来时也收到了同样的消息。他形容这消息为 “令人震惊”。 在芝加哥的丹尼尔·皮尔基也有类似感受，他表示通过大师侍酒师考试是 “我生命中最自豪的一天，除了我孩子的出生。” 他们都没有被个人指控不当行为，但他们是 23 名被美洲大师侍酒师协会（CMS）无情剥夺头衔的人之一，该协会负责监督考试。博斯韦尔、范·瓦根和皮尔基对这个成立于英国的组织的美国分支提起诉讼，称其在宣布考试结果无效之前未能对作弊指控进行全面调查。他们指控违反合同以及不正当竞争和其他违规行为，称自己被剥夺了未来的收入和大师侍酒师资格可能带来的机会。CMS 及其来自戈登·里斯·斯卡利·曼苏哈尼的律师拒绝评论，理由是诉讼尚未结束。该组织及其前董事在法庭文件中否认不当行为，并表示在这种情况下，取消 2018 年品酒考试是唯一的选择。 这场诉讼提出了一个更广泛的法律问题。CMS 是加利福尼亚州的互助公司——一个为其成员（例如业主协会）而非公众利益而成立的非营利组织。这样的实体对其成员有什么义务？CMS 在暂停原告的会员资格时是否违反了诚信、公平交易和正当程序的基本原则？ “注意” 2018 年大师侍酒师考试在圣路易斯的四季酒店进行了三天。那时正值葡萄酒在美国的流行高峰——自 2021 年以来销售有所下降——超过 100 名希望者尝试通过三部分的考试。有 “理论” 部分，测试全球葡萄酒和烈酒生产的知识，以及实际服务部分，准侍酒师在餐厅环境中进行表演。最终挑战是：盲品。 问题就从这里开始。双方都同意，一名考试监考员，同时也是 CMS 董事会成员，在品酒前不久向几名候选人发送了一封主题为 “注意” 的 allegedly unsolicited email。 邮件正文仅包含两个缩写，“PG&CNDP”。对于葡萄酒业内人士来说，这个缩写代表皮诺·格里乔——一种通常在意大利东北部生产的清爽、轻盈的白葡萄酒——和查特纽夫 - 杜 - 帕普——一种来自法国南罗纳河谷的全身红酒。 根据法庭记录，一名未通过考试的邮件接收者随后向董事会报告了该消息。还有两名邮件接收者，均通过了考试，也被确认。 由于品酒考试是在候选人四处走动的酒店内单独进行的，CMS 得出结论，无法确定是否还有其他人可能得到了提示。 考试参与者 “可能在走廊、洗手间、考试室、停车场、休息期间等地方交流答案，” CMS 的律师写道。“鉴于 ‘无法确定披露是如何以及向谁进行的’，董事会决定必须取消考试的品酒部分。” 参加考试的人获得了 897.50 美元的考试费用退款，并被允许免费重新考试。 然而，第一次通过考试并不保证再次通过。葡萄酒的种类繁多，而六种只是一个微小的样本。即使是最挑剔的味蕾在面对不熟悉的酒瓶时也可能会失误。 博斯韦尔、范·瓦根和皮尔基各自重新参加了品酒考试。现场记者对这一故事的报道在行业媒体及其他地方引起了轰动，增加了他们的压力，他们表示。正如范·瓦根所说，“为了证明自己的清白而进行考试是一种破坏性的心态。” 所有人都未能通过。 在酒中有真理？ 在与 CMS 的谈判未果后，这三人于 2022 年提起诉讼。 他们声称董事会在决定取消考试之前，调查作弊的时间不到 72 小时。原告声称，CMS 领导和来自戴维斯·怀特·特雷梅恩的外部律师没有采访任何通过品酒考试的人，也没有质疑邮件的作者，也没有要求查看邮件、短信或电话记录。 戴维斯·怀特发言人表示，“客户经常要求我们进行深入且公正的调查。” 负责调查的律师已转到另一家公司。 CMS 在法庭文件中辩称，即使它尽了最大努力，原告仍未能证明他们 “提出的广泛、昂贵且耗时的假设调查” 如何能够确凿地确定哪些候选人收到了内幕信息，哪些没有。 但被审查者的律师、Clark Hill 合伙人 Michael Laszlo 写道，CMS“没有给予原告，或任何成功的 2018 年候选人，作为该组织成员应有的最基本程序。” 原告声称 CMS 的前美国领导人出于私利而回避更彻底的调查。他们主张，这样的调查将揭露 CMS 内部其他无关的不当行为，包括涉嫌性骚扰和他们所称的早期考试作弊事件，这些事件被掩盖。投诉没有提供指控的细节。然而，CMS Americas 在 2020 年选举了新的董事会，因媒体报道了大师侍酒师的性骚扰事件。CMS 在 2021 年的内部调查证实了骚扰指控，但发现 “这些行为并未影响考试结果。” 前董事会成员最初在 Bothwell、Van Wagner 和 Pilkey 的投诉中被提及，但后来被撤回，他们否认不当行为，并称掩盖指控 “毫无根据”。在拒绝驳回诉讼部分时，美国地区法官 Edward Chen 在 2023 年写道，“合理的陪审团可能会发现所进行的调查存在不足。” 但他也补充说，“尚不明显的是，调查是否能够查明哪些考生获得了内幕信息，以及所有作弊者是否都能被合理识别。” 这最终可能是陪审团需要回答的问题，考验着古老谚语的真实性：“酒中自有真相。”
