历史首位 “出席高院庭审的在任美国总统”！特朗普大概率输掉 “出生公民权” 之争

尽管特朗普打破常规，成为美国历史上首位亲自出席最高法院庭审的在任总统，但庭审释放的信号显示，这项试图颠覆美国长期宪法共识的移民政策大概率将面临败诉结局。 据央视新闻报道，4 月 1 日，美国最高法院就特朗普限制出生公民权行政令的合法性举行口头辩论。特朗普亲赴旁听，成为美国历史上首位出席最高法院庭审的在任总统。 在长达两个多小时的口头辩论中，最高法院大法官们对该行政令展现出极其谨慎的态度。尽管法院目前以 6 比 3 的比例由保守派占多数，但多位保守派大法官对推翻现行的出生公民权制度表达了明显不安。首席大法官 John Roberts 在庭上直言：“这是一个新世界，但这是同一部宪法。” 目前，下级法院已全面阻止该行政令的执行，并直指其明显违宪。最高法院预计将在今年 6 月底前（夏季）作出最终裁决。分析指出，这一政策的最终走向将直接牵动美国劳动力市场与人口结构预期。若最高法院最终支持特朗普政府的立场，每年将有多达 25 万名新生儿的公民身份认定受到影响，并对数百万家庭产生连锁反应。 历史性一幕：在任总统首次亲临最高法院 据央视新闻报道，美国最高法院历史学会驻会历史学家 Clare Cushman 介绍，特朗普是美国历史上首位出席最高法院口头辩论的在任总统。历史上虽有 19 世纪总统在最高法院出庭辩案的先例，但包括约翰·昆西·亚当斯、格罗弗·克利夫兰和本杰明·哈里森在内，彼时均已卸任。 据华尔街日报，特朗普在多名内阁成员及白宫法律顾问的陪同下，坐在旁听席前排，全程旁听了约一小时的庭审。整场辩论中，"特朗普"这一名字仅被提及一次——庭审开始时，首席大法官 John Roberts 宣读案件名称"特朗普诉 Barbara 案"。 报道指出，特朗普此番出席是其持续打破惯例、向最高法院施压的最新举动。自最高法院今年 2 月推翻其全球关税令以来，特朗普多次公开贬损投票反对他的大法官的忠诚度、爱国心与智识水平，措辞之激烈在现代总统中前所未有。 曾在小布什政府司法部任职的法律评论人 Edward Whelan 表示，"他显然是在试图恐吓和施压大法官们，但这对他们的裁决不应产生任何影响，我也不认为会有影响。" 争议核心：第十四修正案的百年解读之争 此案争议核心在于美国宪法第十四修正案中的"出生公民权"条款。 长期以来，该条款被解读为凡在美国出生者即可获得公民身份，仅对外交官子女等极少数情形例外。 特朗普政府的行政令则主张，修正案中"受其管辖"一语，仅适用于对美国具有"主要效忠关系"的人群，从而将非法移民或持临时签证者在美所生子女排除在外。 此前，多个下级法院已相继阻止该行政令执行，其中一名法官表示，在其四十年司法生涯中，从未见过结果如此明确的案件。 华尔街日报称，大法官 Samuel Alito 援引丘吉尔的表达方式，将第十四修正案中这一关键的五字条款形容为"谜中之谜，谜外有谜"。 大法官 Neil Gorsuch 则多次追问，原住民是否在政府的解释框架下属于出生公民——这一问题直指政府论点的内在逻辑漏洞。 报道指出，庭审结束后，特朗普在社交媒体上发文称，美国是全球唯一"愚蠢到允许出生公民权"的国家。然而据美国国会图书馆的数据，全球约有三十余个国家实行无条件出生公民权制度，其中大多数位于西半球。 大法官态度：保守派审慎，自由派明确反对 据报道，此次庭审中，最高法院的处理方式与此前关税案有所不同。在去年 11 月的关税案庭审中，大法官们的提问已明显预示将对特朗普不利；而在出生公民权案中，大法官们的态度更为复杂，未呈现出明确的倾向信号。 首席大法官 John Roberts 虽对政府立场提出质疑，但措辞审慎。他表示，"这是一个新的世界，但宪法是同一部宪法。"保守派大法官们在向美国公民自由联盟律师提问时，也展现出对政府历史性论点的真实关切，并非一概否定。 自由派大法官则态度鲜明。大法官 Elena Kagan 表示，鉴于出生公民权在美国的悠久历史，法院在接受政府所谓"修正主义理论"之前，应要求提供极为充分的证据。 目前最高法院由保守派以 6 比 3 占据多数，其中三名大法官系特朗普在第一任期内提名任命。尽管如此，华尔街日报指出，特朗普最终仍可能以较大差距输掉此案，部分保守派大法官已明确表达对推翻出生公民权这一历史解释的不安。 该案预计将于今年 6 月底前作出裁决。若最高法院最终支持特朗普政府立场，每年多达 25 万名在美出生的新生儿将面临公民身份认定问题，并对数百万家庭产生连锁影响。