<p>你不会想到我们两个人会一起写一篇社论。</p>
<p>我们其中一位是来自缅因州的进步派美国国会议员和长期有机农民——她花了几十年时间为有机和再生农业、健康食品的获取以及对企业污染者的问责而奋斗。</p>
<p>另一位是 “让美国再次健康” 或 “MAHA” 运动的领导者，这是一场倡导获取营养食品和减少农业对合成投入依赖的草根运动。关心孩子们食品安全的妈妈们。</p>
<p>MAHA 的倡导者——那些关心超加工食品健康影响的普通美国人——通常与罗伯特·F·肯尼迪（Robert F. Kennedy Jr.）和支持特朗普总统的选民联系在一起。</p>
<p>然而，我们在这里团结在三个简单的信念之下：每个人都应该能够吃到不含有毒化学物质的食品；人们应该对化学物质使用可能带来的健康风险有适当的警告；大型企业在其产品对健康构成真实风险时不应享有特殊豁免。</p>
<p>在关于草甘膦（Roundup 中活性成分）的头条新闻背后，是真实的人：一位学校场地管理员在喷洒草甘膦多年后患上了非霍奇金淋巴瘤；一位房主在其财产周围使用草甘膦数十年后被诊断出同样的癌症；一对加州夫妇在多年接触后被诊断出；一名在法国出生的儿童患有严重的先天性疾病；一位母亲在分娩后不久失去了她的婴儿女儿。</p>
<p>这些不是统计数据。他们是那些生活被颠覆的人，而世界上最强大的化学公司之一却坚持一切都很好。</p>
<p>拜耳（Bayer）现在已支付约 100 亿美元来解决与草甘膦相关的诉讼。该公司最近宣布拟议的额外和解金额高达 72.5 亿美元，以解决当前和未来的案件。你不会为了没有任何担忧而预留那种资金。你这样做是因为科学、法律和道德压力变得无法忽视。</p>
<p>然而，强大的利益正在加紧努力，确保那些家庭永远无法在法庭上获得公正。</p>
<p>我们的斗争即将达到两个主要的关键点。</p>
<p>首先，众议院正在推进一项农场法案的表决，该法案包括具有深远影响的农药条款。平格里（Rep. Pingree）在最近的众议院农业委员会审议中提出了一项修正案，要求从法案中删除该条款。几乎所有民主党人都投了赞成票，但没有一位共和党人支持他们。但斗争远未结束。</p>
<p>相关条款将通过剥夺各州对农药使用的监管能力来加强联邦农药优先权，剥夺各州和社区警告消费者健康风险的能力，并建立一个责任保护伞，以保护化学制造商在其产品使人们生病时不被追究责任。</p>
<p>缅因州是七个拥有地方农药条例和警告要求的州之一，旨在保护人们和水源。这些由行业撰写的条款——在众议院农业委员会上获得共和党人的认可——将削弱这些保护。</p>
<p>其次，最高法院定于 4 月 27 日审理孟山都诉德内尔（Monsanto v. Durnell）一案，该案可能决定受到农药暴露伤害的人是否可以继续对化学制造商提起州法律未警告索赔。我们将在那天早上在法院外，与来自各政治派别的倡导者和 MAHA 支持者一起参加 “人民对毒药” 的集会。</p>
<p>这不是一个抽象的法律争议。这关乎普通人在企业未能警告他们风险时是否能在法庭上获得公正。</p>
<p>化学行业希望美国人相信这一切都是夸大其词。但 EPA 对农药的安全审查每 15 年进行一次。草甘膦的最后一次风险评估是在几十年前的 1993 年。这在 2026 年并不是保护公共健康的严肃方法，因为关于有毒暴露的科学不断发展，家庭所承受的代价也在不断增加。</p>
<p>这里还有一个更深层的政治教训。多年来，两党都低估了美国人对食品、水和环境中毒素的关注。MAHA 运动并没有发明这些担忧，但它放大了这些声音。</p>
<p>这就是为什么白宫对拜耳的全力支持以及通过行政命令支持草甘膦生产引发了该运动自身基础的愤怒。肯尼迪的支持者将其视为背叛。反弹证明这不是一个边缘问题——这是美国政治中的一个活跃断层线，各个政治派别的选民都在关注。</p>
<p>MAHA 运动和民主党人并不在所有问题上达成一致。但我们共同拒绝让企业利益制定规则，然后躲在行动缓慢或过于依赖行业提交数据的机构后面。</p>
<p>农民和家庭是这个破碎系统的代价承担者，而不是大型化学公司。</p>
<p>国会应该拒绝任何剥夺州和地方保护或给予化学公司责任保护的农场法案条款。最高法院不应关闭寻求正义的人的法庭大门。公众应该在 4 月 27 日加入我们，参加 “人民对毒药” 的集会，以表明这场斗争超越了任何一项法案或任何一宗案件。</p>
<p>你不必在所有问题上达成一致才能在这一点上达成一致：我们的家庭应得到诚实的警告，我们的社区应有权保护自己，而大型化学公司不应凌驾于法律之上。</p>
<p><em>切莉·平格里（Chellie Pingree）代表缅因州第一选区在众议院任职，并在众议院农业委员会任职。凯莉·瑞尔森（Kelly Ryerson），在网上被称为 “草甘膦女孩”（Glyphosate Girl），是无毒食品系统的倡导者，也是 “让美国再次健康” 运动的领导者。</em></p>

BAYN

拜耳(ADR)

<p>一位进步的美国女议员与 MAHA 运动的领导者正在合作反对大型化学公司，倡导无有毒化学物质的食品和对企业的问责。他们强调了草甘膦的危险，将其与严重的健康问题和拜耳的大额和解联系在一起。他们的斗争包括反对一项将限制州级农药法规的农场法案，以及一项可能影响对化学制造商法律索赔的最高法院案件。这一合作关系凸显了对食品安全和企业影响日益增长的政治关注，得到了各政治派别选民的共鸣</p>

<p>You would not expect the two of us to be writing an op-ed together.</p>
<div class="lb-trans"><p>你不会想到我们两个人会一起写一篇社论。</p>
</div><p>One of us is a progressive U.S. congresswoman and longtime organic farmer from Maine — someone who has spent decades fighting for organic and regenerative agriculture, access to healthy food, and accountability for corporate polluters.</p>
<div class="lb-trans"><p>我们其中一位是来自缅因州的进步派美国国会议员和长期有机农民——她花了几十年时间为有机和再生农业、健康食品的获取以及对企业污染者的问责而奋斗。</p>
</div><p>The other is a leader in the “Make America Healthy Again” or “MAHA” movement, a grassroots movement advocating for access to nutritious food and reducing reliance on synthetic inputs in agriculture. Moms who care about the safety of the food their kids are eating.</p>
<div class="lb-trans"><p>另一位是 “让美国再次健康” 或 “MAHA” 运动的领导者，这是一场倡导获取营养食品和减少农业对合成投入依赖的草根运动。关心孩子们食品安全的妈妈们。</p>
</div><p>MAHA advocates — everyday Americans who are concerned by the health effects of ultra-processed foods — are often associated with Robert F. Kennedy Jr. and voters who backed President Trump.</p>
<div class="lb-trans"><p>MAHA 的倡导者——那些关心超加工食品健康影响的普通美国人——通常与罗伯特·F·肯尼迪（Robert F. Kennedy Jr.）和支持特朗普总统的选民联系在一起。</p>
</div><p>And yet here we are, united by three simple beliefs: that everyone should be able to eat food that is free of toxic chemicals; that people should have proper warning about possible health-risks associated with chemical use; and that giant corporations should not get special immunity when their products pose real health risks.</p>
<div class="lb-trans"><p>然而，我们在这里团结在三个简单的信念之下：每个人都应该能够吃到不含有毒化学物质的食品；人们应该对化学物质使用可能带来的健康风险有适当的警告；大型企业在其产品对健康构成真实风险时不应享有特殊豁免。</p>
</div><p>Behind the headlines about glyphosate, the active ingredient in Roundup, are real human beings: a school groundskeeper who developed non-Hodgkin’s lymphoma after years of spraying Roundup; a homeowner diagnosed with the same cancer after using it around his property for decades; a California couple, both diagnosed after years of exposure; a child in France born with a severe congenital disorder; a mother who lost her infant daughter soon after birth.</p>
<div class="lb-trans"><p>在关于草甘膦（Roundup 中活性成分）的头条新闻背后，是真实的人：一位学校场地管理员在喷洒草甘膦多年后患上了非霍奇金淋巴瘤；一位房主在其财产周围使用草甘膦数十年后被诊断出同样的癌症；一对加州夫妇在多年接触后被诊断出；一名在法国出生的儿童患有严重的先天性疾病；一位母亲在分娩后不久失去了她的婴儿女儿。</p>
</div><p>These are not statistics. They are people whose lives were upended while one of the most powerful chemical companies in the world insisted everything was fine.</p>
<div class="lb-trans"><p>这些不是统计数据。他们是那些生活被颠覆的人，而世界上最强大的化学公司之一却坚持一切都很好。</p>
</div><p>Bayer has now paid roughly $10 billion to settle lawsuits related to Roundup. The company recently announced a proposed additional settlement of up to $7.25 billion to address current and future cases. You do not set aside that kind of money because there is nothing to worry about. You do it because the scientific, legal, and moral pressure has become impossible to ignore.</p>
<div class="lb-trans"><p>拜耳（Bayer）现在已支付约 100 亿美元来解决与草甘膦相关的诉讼。该公司最近宣布拟议的额外和解金额高达 72.5 亿美元，以解决当前和未来的案件。你不会为了没有任何担忧而预留那种资金。你这样做是因为科学、法律和道德压力变得无法忽视。</p>
</div><p>Yet powerful interests are working overtime to make sure those families never get their day in court.</p>
<div class="lb-trans"><p>然而，强大的利益正在加紧努力，确保那些家庭永远无法在法庭上获得公正。</p>
</div><p>Our fight is about to reach two major flashpoints.</p>
<div class="lb-trans"><p>我们的斗争即将达到两个主要的关键点。</p>
</div><p>First, the House is moving toward a floor vote on a farm bill that includes pesticide language with sweeping consequences. Rep. Pingree offered an amendment in committee to strip that language from the bill during the recent House Agriculture Committee markup. Nearly every Democrat voted yes. Not a single Republican joined them. But the fight is far from over.</p>
<div class="lb-trans"><p>首先，众议院正在推进一项农场法案的表决，该法案包括具有深远影响的农药条款。平格里（Rep. Pingree）在最近的众议院农业委员会审议中提出了一项修正案，要求从法案中删除该条款。几乎所有民主党人都投了赞成票，但没有一位共和党人支持他们。但斗争远未结束。</p>
</div><p>The provisions in question would strengthen federal pesticide preemption by removing states’ ability to regulate pesticide usage, strip states and communities of their ability to warn consumers of health risks and establish a liability shield to protect chemical manufacturers from being held accountable when their products make people sick.</p>
<div class="lb-trans"><p>相关条款将通过剥夺各州对农药使用的监管能力来加强联邦农药优先权，剥夺各州和社区警告消费者健康风险的能力，并建立一个责任保护伞，以保护化学制造商在其产品使人们生病时不被追究责任。</p>
</div><p>Maine is one of seven states with local pesticide ordinances and warning requirements designed to protect people and water. This industry-written language — rubber stamped by Republicans on the House Agriculture Committee — would gut those protections.</p>
<div class="lb-trans"><p>缅因州是七个拥有地方农药条例和警告要求的州之一，旨在保护人们和水源。这些由行业撰写的条款——在众议院农业委员会上获得共和党人的认可——将削弱这些保护。</p>
</div><p>Second, on April 27, the Supreme Court is scheduled to hear Monsanto v. Durnell, a case that could determine whether people harmed by pesticide exposure can continue to bring state-law failure-to-warn claims against chemical manufacturers. We will be outside the court that morning, alongside advocates and MAHA supporters from across the political spectrum, for the “People vs. Poison” rally.</p>
<div class="lb-trans"><p>其次，最高法院定于 4 月 27 日审理孟山都诉德内尔（Monsanto v. Durnell）一案，该案可能决定受到农药暴露伤害的人是否可以继续对化学制造商提起州法律未警告索赔。我们将在那天早上在法院外，与来自各政治派别的倡导者和 MAHA 支持者一起参加 “人民对毒药” 的集会。</p>
</div><p>This is not an abstract legal dispute. It is about whether ordinary people get their day in court when corporations fail to warn them about risks.</p>
<div class="lb-trans"><p>这不是一个抽象的法律争议。这关乎普通人在企业未能警告他们风险时是否能在法庭上获得公正。</p>
</div><p>The chemical industry wants Americans to believe this is all overblown. But EPA safety reviews for pesticides take place every 15 years. The last risk assessment for glyphosate was decades ago, in 1993. That is not a serious approach to protecting public health in 2026, when the science on toxic exposures keeps evolving and the toll on families keeps growing.</p>
<div class="lb-trans"><p>化学行业希望美国人相信这一切都是夸大其词。但 EPA 对农药的安全审查每 15 年进行一次。草甘膦的最后一次风险评估是在几十年前的 1993 年。这在 2026 年并不是保护公共健康的严肃方法，因为关于有毒暴露的科学不断发展，家庭所承受的代价也在不断增加。</p>
</div><p>There is a deeper political lesson here too. For years, both parties have underestimated how much Americans care about toxins in their food, water and environment. The MAHA movement did not invent those concerns, but it has amplified them.</p>
<div class="lb-trans"><p>这里还有一个更深层的政治教训。多年来，两党都低估了美国人对食品、水和环境中毒素的关注。MAHA 运动并没有发明这些担忧，但它放大了这些声音。</p>
</div><p>That is why the White House’s full-throated support of Bayer and its move to back glyphosate production through an executive order caused such fury among the movement’s own base. Kennedy’s supporters saw it as a betrayal. The backlash proved that this is not a fringe concern — it is a live fault line in American politics, and voters across the spectrum are paying attention.</p>
<div class="lb-trans"><p>这就是为什么白宫对拜耳的全力支持以及通过行政命令支持草甘膦生产引发了该运动自身基础的愤怒。肯尼迪的支持者将其视为背叛。反弹证明这不是一个边缘问题——这是美国政治中的一个活跃断层线，各个政治派别的选民都在关注。</p>
</div><p>The MAHA movement and Democrats do not agree on everything. But what we share is a refusal to let corporate interests write the rules and then hide behind agencies that move too slowly or rely too heavily on industry-submitted data.</p>
<div class="lb-trans"><p>MAHA 运动和民主党人并不在所有问题上达成一致。但我们共同拒绝让企业利益制定规则，然后躲在行动缓慢或过于依赖行业提交数据的机构后面。</p>
</div><p>Farmers and families are the ones paying the price for that broken system. Not Big Chemical.</p>
<div class="lb-trans"><p>农民和家庭是这个破碎系统的代价承担者，而不是大型化学公司。</p>
</div><p>Congress should reject any farm bill language that strips away state and local protections or hands chemical companies a liability shield. The Supreme Court should not close the courthouse doors to people seeking justice. And the public should join us on April 27 at the People vs. Poison rally to show that this fight is bigger than any one bill or any one case.</p>
<div class="lb-trans"><p>国会应该拒绝任何剥夺州和地方保护或给予化学公司责任保护的农场法案条款。最高法院不应关闭寻求正义的人的法庭大门。公众应该在 4 月 27 日加入我们，参加 “人民对毒药” 的集会，以表明这场斗争超越了任何一项法案或任何一宗案件。</p>
</div><p>You do not have to agree on everything to agree on this: Our families deserve honest warnings, our communities deserve the right to protect themselves, and Big Chemical should not be above the law.</p>
<div class="lb-trans"><p>你不必在所有问题上达成一致才能在这一点上达成一致：我们的家庭应得到诚实的警告，我们的社区应有权保护自己，而大型化学公司不应凌驾于法律之上。</p>
</div><p><em>Chellie Pingree represents Maine’s 1st District in the House of Representatives and serves on the House Agriculture Committee. Kelly Ryerson, known online as “Glyphosate Girl,” is an advocate for nontoxic food systems and a leader in the Make America Healthy Again movement.</em></p>
<div class="lb-trans"><p><em>切莉·平格里（Chellie Pingree）代表缅因州第一选区在众议院任职，并在众议院农业委员会任职。凯莉·瑞尔森（Kelly Ryerson），在网上被称为 “草甘膦女孩”（Glyphosate Girl），是无毒食品系统的倡导者，也是 “让美国再次健康” 运动的领导者。</em></p>
</div>

为什么一位进步人士和一位 MAHA 活动家正在联手对抗大型化工企业