<p>纽约，4 月 10 日（路透社）- 一组贸易法庭法官质疑唐纳德·特朗普总统对大多数进口商品征收 10% 税的合法性，认为巨大的贸易赤字可能不足以作为征收广泛关税的理由。</p>
<p>美国国际贸易法院于周五听取了 24 个主要由民主党领导的州和小企业对关税提出的诉讼的辩论，这些关税于 2 月 24 日生效。</p>
<p>这些州认为，特朗普的举动是试图规避四天前美国最高法院的一项里程碑式裁决，该裁决推翻了共和党总统根据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）实施的 2025 年关税。</p>
<p>这些关税在 2025 年扰乱了企业贸易，减少了商业投资，因为数十亿美元的税收进入了联邦财政，直到在 2 月被国家最高法院推翻。</p>
<p>即使在这些关税下——其中许多超过 10%——2025 年的贸易赤字仍为 9015 亿美元，与前一年几乎没有变化。</p>
<p>在他的 2 月命令中，特朗普引用了 1974 年《贸易法》第 122 条，该条允许在 150 天内征收关税，以纠正严重的 “国际收支赤字” 或防止美元即将贬值。</p>
<p>法官提出严峻问题</p>
<p>反对特朗普的州和小企业表示，该法律仅旨在应对短期货币紧急情况，常规贸易赤字并不符合 “国际收支赤字” 的经济定义。</p>
<p>特朗普将关税作为其第二任期外交政策的核心支柱，声称拥有在没有国会参与的情况下发布关税的广泛权力。在特朗普之前，没有美国总统使用第 122 条或 IEEPA 来征收关税。</p>
<p>在三个小时的辩论中，三位法官考虑了 “国际收支赤字” 应如何定义。</p>
<p>乔治·W·布什总统任命的法官蒂莫西·斯坦丘质疑特朗普政府的论点，即贸易赤字（当一个国家进口的商品超过出口时发生）可以作为引用 1974 年法律的唯一理由。</p>
<p>斯坦丘表示：“我们不太确定如何将 1974 年翻译成 2026 年，但我们确实知道 ‘贸易赤字’ 与 ‘国际收支赤字’ 并不是同一回事。”</p>
<p>司法部律师布雷特·舒梅特回应称，美国的贸易赤字导致了更广泛的 “国际收支” 赤字，并为国家创造了一个 “巨大、严重” 的国际支付问题。</p>
<p>各州敦促法官阻止关税</p>
<p>各州和小企业的律师辩称，这些关税基于过时的努力，旨在保护美国美元免受 1960 年代和 1970 年代初期的突然贬值，当时美元可以兑换为在肯塔基州福特诺克斯持有的黄金储备。</p>
<p>俄勒冈州的律师布赖恩·马歇尔指出，现在没有风险会导致外国持有者触发黄金狂潮。美国在 1971 年结束了黄金与美元的国际可兑换性。</p>
<p>马歇尔敦促法官阻止 10% 的关税，而不是让它们在正常的 150 天时间表上到期，以防止特朗普引用各种法律使其无限期维持。</p>
<p>“如果我们有一系列连续的关税始终存在，那就是一个问题，” 马歇尔说。</p>
<p>贸易法庭没有说明何时会作出裁决。</p>
<p>最新的诉讼并未挑战特朗普根据更传统法律权威所做的其他关税，例如最近对钢铁、铝和铜进口的征税。</p>
<p>（报道：迪特里希·克劳斯；编辑：诺琳·沃尔德，丽莎·舒梅克，富兰克林·保罗，大卫·格雷戈里和大卫·加芬）</p>

金融业 ETF - Vanguard

纳斯达克 100 平均加权指数 ETF - First Trust

<p>纽约的一组贸易法庭法官质疑特朗普总统对进口商品征收 10% 关税的合法性，质疑大规模贸易赤字是否足以证明采取此类措施的合理性。美国国际贸易法院听取了来自 24 个州和小企业的诉讼，认为特朗普的关税是试图规避最近的最高法院裁决。法官们对 1974 年《贸易法》中 “国际收支赤字” 的定义表示担忧，认为这些关税是基于过时的经济原则。裁决日期尚未公布</p>

<p>NEW YORK, April 10 (Reuters) - A panel of trade court judges challenged the legality of President Donald Trump's 10% tax on most imports, suggesting a large trade deficit might not be a sufficient reason to impose broad-based tariffs.</p>
<div class="lb-trans"><p>纽约，4 月 10 日（路透社）- 一组贸易法庭法官质疑唐纳德·特朗普总统对大多数进口商品征收 10% 税的合法性，认为巨大的贸易赤字可能不足以作为征收广泛关税的理由。</p>
</div><p>The U.S. Court of International Trade heard arguments on Friday in lawsuits by 24 mostly Democratic-led states and by small businesses challenging the tariffs, which took effect on February 24.</p>
<div class="lb-trans"><p>美国国际贸易法院于周五听取了 24 个主要由民主党领导的州和小企业对关税提出的诉讼的辩论，这些关税于 2 月 24 日生效。</p>
</div><p>Those states argue Trump's move was an attempt to sidestep a landmark U.S. Supreme Court decision four days earlier that struck down the Republican president's 2025 tariffs imposed under the International Emergency Economic Powers Act (IEEPA).</p>
<div class="lb-trans"><p>这些州认为，特朗普的举动是试图规避四天前美国最高法院的一项里程碑式裁决，该裁决推翻了共和党总统根据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）实施的 2025 年关税。</p>
</div><p>Those tariffs upended corporate trade throughout much of 2025, reducing business investment as billions of dollars in levies went into the federal coffers, before being overturned by the nation's highest court in February.</p>
<div class="lb-trans"><p>这些关税在 2025 年扰乱了企业贸易，减少了商业投资，因为数十亿美元的税收进入了联邦财政，直到在 2 月被国家最高法院推翻。</p>
</div><p>Even with those tariffs - many of which exceeded 10% - the trade deficit was $901.5 billion in 2025, little changed from a year earlier.</p>
<div class="lb-trans"><p>即使在这些关税下——其中许多超过 10%——2025 年的贸易赤字仍为 9015 亿美元，与前一年几乎没有变化。</p>
</div><p>In his February order, Trump invoked Section 122 of the Trade ​Act of 1974, which allows for duties for up to 150 days to correct serious &#34;balance of payments deficits&#34; or head off an imminent depreciation of the dollar.</p>
<div class="lb-trans"><p>在他的 2 月命令中，特朗普引用了 1974 年《贸易法》第 122 条，该条允许在 150 天内征收关税，以纠正严重的 “国际收支赤字” 或防止美元即将贬值。</p>
</div><p>TOUGH QUESTIONS FROM JUDGES</p>
<div class="lb-trans"><p>法官提出严峻问题</p>
</div><p>The states and small businesses opposing Trump said that law was meant only to address short-term monetary emergencies, and routine trade deficits do not match the economic definition of &#34;balance-of-payments deficits.&#34;</p>
<div class="lb-trans"><p>反对特朗普的州和小企业表示，该法律仅旨在应对短期货币紧急情况，常规贸易赤字并不符合 “国际收支赤字” 的经济定义。</p>
</div><p>Trump has made tariffs a central pillar of his second-term foreign policy, claiming sweeping authority to issue tariffs without input from Congress. No U.S. president before Trump had used Section 122 or IEEPA to impose tariffs.</p>
<div class="lb-trans"><p>特朗普将关税作为其第二任期外交政策的核心支柱，声称拥有在没有国会参与的情况下发布关税的广泛权力。在特朗普之前，没有美国总统使用第 122 条或 IEEPA 来征收关税。</p>
</div><p>During three hours of arguments, the three-judge panel weighed how &#34;balance of payments deficits&#34; should be defined.</p>
<div class="lb-trans"><p>在三个小时的辩论中，三位法官考虑了 “国际收支赤字” 应如何定义。</p>
</div><p>Judge Timothy Stanceu, an appointee of Republican President George W. Bush, questioned the Trump administration's argument that a trade deficit, which occurs when a country imports more goods than it exports, could be the sole reason to invoke the 1974 law.</p>
<div class="lb-trans"><p>乔治·W·布什总统任命的法官蒂莫西·斯坦丘质疑特朗普政府的论点，即贸易赤字（当一个国家进口的商品超过出口时发生）可以作为引用 1974 年法律的唯一理由。</p>
</div><p>&#34;We're not quite sure how to translate 1974 into 2026, but we do know that the 'balance of trade deficit' was not the same thing as the 'balance of payments deficit,'&#34; Stanceu said.</p>
<div class="lb-trans"><p>斯坦丘表示：“我们不太确定如何将 1974 年翻译成 2026 年，但我们确实知道 ‘贸易赤字’ 与 ‘国际收支赤字’ 并不是同一回事。”</p>
</div><p>Brett Shumate, a Department of Justice lawyer, responded that the U.S. trade deficit contributed to a broader &#34;balance of payments&#34; deficit, and created a &#34;large, serious&#34; international payments problem for the country.</p>
<div class="lb-trans"><p>司法部律师布雷特·舒梅特回应称，美国的贸易赤字导致了更广泛的 “国际收支” 赤字，并为国家创造了一个 “巨大、严重” 的国际支付问题。</p>
</div><p>STATES URGE JUDGES TO BLOCK TARIFFS</p>
<div class="lb-trans"><p>各州敦促法官阻止关税</p>
</div><p>Lawyers for the states and small businesses argued that the tariffs were based on obsolete efforts to protect the U.S. dollar from sudden depreciation in the 1960s and early 1970s, when dollars could be exchanged for gold reserves held in Fort Knox, Kentucky.</p>
<div class="lb-trans"><p>各州和小企业的律师辩称，这些关税基于过时的努力，旨在保护美国美元免受 1960 年代和 1970 年代初期的突然贬值，当时美元可以兑换为在肯塔基州福特诺克斯持有的黄金储备。</p>
</div><p>Brian Marshall, a lawyer for the state of Oregon, noted there is now no risk that foreign holders of dollars would trigger a gold run. The United States ended the international convertibility of gold to the dollar in 1971.</p>
<div class="lb-trans"><p>俄勒冈州的律师布赖恩·马歇尔指出，现在没有风险会导致外国持有者触发黄金狂潮。美国在 1971 年结束了黄金与美元的国际可兑换性。</p>
</div><p>Marshall urged the judges to block the 10% tariffs rather than let them expire on the normal 150-day timeline, to keep Trump from invoking a variety of laws to keep them in place indefinitely.</p>
<div class="lb-trans"><p>马歇尔敦促法官阻止 10% 的关税，而不是让它们在正常的 150 天时间表上到期，以防止特朗普引用各种法律使其无限期维持。</p>
</div><p>&#34;[If] we have a successive series where there's always tariffs in place, that's a problem,&#34; Marshall said.</p>
<div class="lb-trans"><p>“如果我们有一系列连续的关税始终存在，那就是一个问题，” 马歇尔说。</p>
</div><p>The trade court did not say when it will rule.</p>
<div class="lb-trans"><p>贸易法庭没有说明何时会作出裁决。</p>
</div><p>The latest lawsuits did not challenge other Trump tariffs made under more traditional legal authority, such as recent levies on steel, aluminum and copper imports.</p>
<div class="lb-trans"><p>最新的诉讼并未挑战特朗普根据更传统法律权威所做的其他关税，例如最近对钢铁、铝和铜进口的征税。</p>
</div><p>(Reporting by Dietrich Knauth; Editing by Noeleen Walder, Lisa Shumaker, Franklin Paul, David Gregorio and David Gaffen)</p>
<div class="lb-trans"><p>（报道：迪特里希·克劳斯；编辑：诺琳·沃尔德，丽莎·舒梅克，富兰克林·保罗，大卫·格雷戈里和大卫·加芬）</p>
</div>

US trade court challenges Trump's basis for 10% global tariffs

- 美国贸易法庭质疑特朗普对大多数进口征收的 10% 关税的合法性。  
- 24 个主要由民主党主导的州和小企业对这一关税提起诉讼，认为其意图规避最高法院的裁决。  
- 尽管关税实施，2025 年的贸易赤字仍高达 9015 亿美元，几乎没有变化。

美国贸易法院对特朗普实施全球 10% 关税的依据提出质疑