美国贸易法院正对特朗普政府最新一轮关税政策展开司法审查，核心争议直指一个根本性问题：贸易逆差究竟能否构成征收关税的法律依据。
据新华社消息，今年 2 月，最高法院以 6 比 3 的裁决推翻了特朗普依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）征收的 2025 年关税，政府随即转而援引 1974 年《贸易法》第 122 条，在最高法院裁决后数小时内宣布征收新一轮 10% 关税。
据路透社和纽约时报最新消息，当地时间周五（4 月 10 日），美国国际贸易法院三名法官组成的合议庭就特朗普 2 月签署的 10% 全面进口关税令进行了长达三小时的庭审辩论。
法官们对政府援引的法律依据提出尖锐质疑，暗示贸易逆差与法律所规定的&#34;国际收支赤字&#34;并非同一概念，政府的法律论据存在重大漏洞。此次庭审由 24 个以民主党执政为主的州及多家小企业联合提起诉讼，若政府败诉，不仅将令这批关税失效，还可能迫使联邦政府退还已征收的税款。
此次诉讼是特朗普关税政策遭遇的最新一轮法律挑战。贸易律师 Timothy C. Brightbill 在庭审前表示，预计法院将对特朗普大范围征收关税的权力&#34;持怀疑态度&#34;。
<h2 style="text-align: left">法律依据存疑：贸易逆差≠国际收支赤字</h2>
报道指出，此次诉讼的核心法律争议，在于特朗普援引的 1974 年《贸易法》第 122 条是否适用于当前情形。该条款允许总统对进口商品征收最高 15% 的关税，期限不超过 150 天，但适用条件严格限定为应对&#34;大规模且严重的美国国际收支赤字&#34;及&#34;根本性国际支付问题&#34;。
特朗普在 2 月的行政令中，主要以美国贸易逆差为由，称其可能&#34;危及美国为支出融资的能力，侵蚀投资者信心并扰乱金融市场&#34;。然而，原告方——包括俄勒冈州等州政府及小企业——明确指出，贸易逆差与&#34;国际收支赤字&#34;是两个不同的经济概念，后者在 2026 年的经济环境下根本不可能存在。
由乔治·W·布什总统任命的资深法官 Timothy Stanceu 在庭审中直接点出这一矛盾：
<blockquote>
&#34;我们不太确定如何将 1974 年的概念套用到 2026 年，但我们确实知道，'贸易差额赤字'与'国际收支赤字'并不是同一回事。&#34;
</blockquote>
司法部律师 Brett A. Shumate 则坚持认为，美国贸易逆差是更广泛&#34;国际收支&#34;赤字的组成部分，构成&#34;大规模且严重&#34;的国际支付问题，且这一判断属于总统的&#34;自由裁量权&#34;，法院无权审查。但这一论点几乎在开口之初便遭到法官的连番追问。
<h2 style="text-align: left">金本位时代的法律，能否适用于今日？</h2>
据报道，原告方进一步指出，第 122 条所针对的经济风险，根植于一个早已消逝的历史背景——20 世纪 60 至 70 年代美元与黄金挂钩的布雷顿森林体系。彼时，外国持有者可将美元兑换为储存于肯塔基州诺克斯堡的黄金储备，美元面临被大规模兑换黄金的现实风险。
俄勒冈州律师 Brian Marshall 指出，美国已于 1971 年终止美元与黄金的国际可兑换性，如今外国持有者根本不存在触发&#34;黄金挤兑&#34;的可能，第 122 条所预设的经济风险场景已不复存在。他主张，法官应以 1970 年代立法时的理解来解释总统权力。
代表小企业出庭的 Liberty Justice Center 法律总监 Jeffrey Schwab 同样强调，国会当年&#34;旨在解决一个非常具体的问题&#34;，即金本位制带来的特殊风险，而特朗普的解读则&#34;非常、非常宽泛&#34;。
美国企业研究所高级研究员 Stan Veuger 与数十位专家联名向贸易法院提交了支持原告方的法庭之友意见书。他表示，特朗普政府的策略是&#34;尽可能获取最广泛的法律工具&#34;。
<h2 style="text-align: left">裁决时间存在不确定性，新关税体系已在路上</h2>
此案的判决结果牵涉重大。据纽约时报报道，最高法院 2 月裁决推翻 IEEPA 关税后，已引发企业追讨政府已征收约 1660 亿美元非法关税的浪潮。若此次 10% 关税同样被裁定违法，政府将面临新一轮退税压力。
原告方还对特朗普可能规避法律限制的策略表示警惕。Marshall 警告称，若政府通过连续援引不同法律条款，使关税始终处于有效状态，将形成事实上的永久性关税机制——&#34;如果我们面对的是一系列连续的关税，始终有关税存在，那将是一个问题。&#34;
白宫发言人 Kush Desai 在声明中表示，总统是在&#34;合法行使宪法赋予的行政权力&#34;，政府将&#34;坚决捍卫总统行动的合法性&#34;。
合议庭在庭审结束时未透露裁决时间表。贸易律师 Brightbill 预计，法律程序可能需要数月才能得出完整裁决，而届时特朗普政府已着手推进替代性关税方案。
据纽约时报报道，特朗普最初将这一全面关税视为争取时间的过渡安排，以便政府依据同一部 1974 年《贸易法》的第 301 条，对各国贸易行为展开调查，进而征收更具针对性的关税。
Veuger 指出，依据第 301 条及其他授权征收的关税&#34;更难以如此大范围、如此迅速地实施&#34;，但政府援引这些条款有&#34;长期记录&#34;，法律上也相对不易受到挑战。

据报道，美国贸易法院就特朗普援引 1974 年《贸易法》第 122 条征收 10% 进口关税展开司法审查。法官尖锐质疑：贸易逆差与法定” 国际收支赤字” 并非同一概念，且该条款源于金本位时代，美元脱钩黄金后其适用场景已不复存在。

- 美国贸易法院正在审查特朗普新关税政策，核心是贸易逆差的合法性。  
- 法庭质疑特朗普政府援引的法律依据，认为存在重大漏洞。  
- 若政府败诉，将面临退还已征收的税款压力。

美国法院再审特朗普关税，10% 全球税率面临合法性考验