<h2>关键要点</h2>
<ul>
<li>IWM 的费用比率较高，股息收益率低于 VOO。</li>
<li>IWM 的小盘股聚焦导致其五年回撤更为剧烈，长期增长较低，但在过去一年中表现优于 VOO。</li>
<li>IWM 更倾向于医疗保健、工业和金融，而 VOO 则由科技巨头主导。</li>
<li>我们更喜欢的 10 只股票，胜过 iShares Trust - iShares Russell 2000 ETF ›</li>
</ul>
<p><strong>Vanguard S&amp;P 500 ETF</strong>（NYSEMKT:VOO）和 <strong>iShares Russell 2000 ETF</strong>（NYSEMKT:IWM）在成本、风险和投资组合构成上存在显著差异——VOO 跟踪大型美国领导者，费用极低，而 IWM 则以更高的成本提供小盘股的投资机会，波动性更大，行业组合也不同。</p>
<p>VOO 和 IWM 都提供广泛的美国股票覆盖，但它们在不同的领域运作：VOO 跟踪 S&amp;P 500 的蓝筹股，而 IWM 则通过罗素 2000 指数专注于小盘股。这一比较突显了它们的成本、回报、风险特征和行业暴露如何为寻求增长或多样化的投资者提供选择。</p>
<h2>快照（成本与规模）</h2>
<table>
<thead>
<tr>
<th>指标</th>
<th>VOO</th>
<th>IWM</th>
</tr>
</thead>
<tbody>
<tr>
<td>发行人</td>
<td>Vanguard</td>
<td>iShares</td>
</tr>
<tr>
<td>费用比率</td>
<td>0.03%</td>
<td>0.19%</td>
</tr>
<tr>
<td>1 年回报（截至 2026-04-16）</td>
<td>35.0%</td>
<td>47.5%</td>
</tr>
<tr>
<td>股息收益率</td>
<td>1.1%</td>
<td>0.92%</td>
</tr>
<tr>
<td>贝塔值</td>
<td>1.00</td>
<td>1.11</td>
</tr>
<tr>
<td>管理资产</td>
<td>1.4 万亿美元</td>
<td>719 亿美元</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p><em>贝塔值衡量相对于 S&amp;P 500 的价格波动性；贝塔值是根据五年的月度回报计算的。1 年回报代表过去 12 个月的总回报。</em></p>
<p>IWM 的可负担性低于 VOO，费用比率高出六倍以上；VOO 在股息收益率上也略胜一筹，为投资者提供了稍高的回报。</p>
<h2>绩效与风险比较</h2>
<table>
<thead>
<tr>
<th>指标</th>
<th>VOO</th>
<th>IWM</th>
</tr>
</thead>
<tbody>
<tr>
<td>最大回撤（5 年）</td>
<td>-24.52%</td>
<td>-31.92%</td>
</tr>
<tr>
<td>5 年内 $1,000 的增长</td>
<td>$1,814</td>
<td>$1,294</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>IWM 的小盘股倾向意味着价格波动更大：过去五年中，其最大回撤显著深于 VOO，五年前投资于 IWM 的 $1,000 增长少于同样金额投资于 VOO 的增长。</p>
<h2>内部构成</h2>
<p>IWM 目标是美国股票市场的小盘股部分，持有 1,935 只股票，最大的权重集中在医疗保健、工业和金融服务。根据其 25.9 年的业绩记录，其前十大持股——如 Bloom Energy（NYSE:BE）、Credo Technology Group（NASDAQ:CRDO）和 Fabrinet（NYSE:FN）——各自占基金的比例均低于 1.5%，形成了高度多样化的组合。</p>
<p>相比之下，VOO 集中于大型股，且重心偏向科技，其三大持股——Nvidia（NASDAQ:NVDA）、Apple（NASDAQ:AAPL）和 Microsoft（NASDAQ:MSFT）——合计占据了近 20% 的投资组合。这意味着 VOO 的回报对大型科技股的表现更为敏感，而 IWM 则提供了对较小、较不主导公司的更广泛的投资机会。</p>
<p>有关 ETF 投资的更多指导，请查看 此链接。</p>
<h2>这对投资者意味着什么</h2>
<p>VOO 和 IWM 都是基础 ETF，各自作为其所在美国市场领域的基准。VOO 跟踪 S&amp;P 500——美国最大的 500 家公司——目前管理资产约为 1.4 万亿美元，使其成为全球最大的 ETF。IWM 跟踪罗素 2000，这是最广泛关注的小盘股指数，管理资产约为 720 亿美元，拥有 25 年的业绩记录。</p>
<p>它们不是竞争对手，而是互补关系。VOO 在科技和大型股方面高度集中，Nvidia、Apple 和 Microsoft 的权重显著。IWM 则将其 2,000 只持股分散在医疗保健、工业、金融和科技等多个领域，没有任何单一行业超过 18%。</p>
<p>权衡是显而易见的。IWM 提供对较小、增长更快的公司的投资机会，具有更大的增长空间，但波动性显著更高，费用也更高。VOO 的费用仅为 IWM 的一小部分，并提供更稳定、更可预测的回报，依托于美国最大的、最成熟的企业。</p>
<h2>你现在应该购买 iShares Trust - iShares Russell 2000 ETF 的股票吗？</h2>
<p>在你购买 iShares Trust - iShares Russell 2000 ETF 的股票之前，请考虑以下几点：</p>
<p><em>Motley Fool Stock Advisor</em> 分析团队刚刚识别出他们认为的 <strong>10 只最佳股票</strong> 供投资者现在购买……而 iShares Trust - iShares Russell 2000 ETF 并不在其中。这 10 只股票可能在未来几年内产生巨额回报。</p>
<p>考虑一下 <strong>Netflix</strong> 在 2004 年 12 月 17 日上榜时……如果你在我们推荐时投资了 $1,000，<strong>你将拥有 $581,304</strong>！* 或者 <strong>Nvidia</strong> 在 2005 年 4 月 15 日上榜时……如果你在我们推荐时投资了 $1,000，<strong>你将拥有 $1,215,992</strong>！*</p>
<p>现在值得注意的是，<em>Stock Advisor</em> 的总平均回报率为 1,016%——相比之下，标普 500 的回报率为 197%，表现出色。<strong>不要错过最新的前 10 名股票列表，加入由个人投资者为个人投资者建立的投资社区，获取 <em>Stock Advisor</em> 的支持。</strong></p>
<p>查看这 10 只股票 »</p>
<p><em>*Stock Advisor 的回报截至 2026 年 4 月 17 日。</em></p>
<p><em>Sara Appino 持有苹果和英伟达的股份。Motley Fool 持有并推荐苹果、Bloom Energy、微软、英伟达和先锋标普 500 ETF，并且做空苹果的股票。Motley Fool 有 披露政策。</em></p>
<p>此处表达的观点和意见仅代表作者的观点，并不一定反映纳斯达克公司的观点。</p>

罗素 2000 ETF - Vanguard

RSSL

罗素 2000 价值 ETF - Vanguard

<p>Vanguard 标普 500 ETF (VOO) 和 iShares 罗素 2000 ETF (IWM) 针对美国市场的不同细分领域。VOO 的费用比率低至 0.03%，主要关注大型股，尤其是科技股，而 IWM 的费用比率较高，为 0.19%，则以小型股为目标，这导致了更大的波动性和较低的长期增长。在过去一年中，IWM 的表现优于 VOO，但在五年内，VOO 显示出更稳定的回报。投资者在选择这两只 ETF 时，应考虑自身的风险承受能力和投资目标</p>

<h2>Key Points</h2>
<div class="lb-trans"><h2>关键要点</h2>
</div><ul>
<li>IWM charges a higher expense ratio and has a lower dividend yield than VOO.</li>
<li>IWM’s small-cap focus led to a sharper five-year drawdown and lower long-term growth, but it has outperformed VOO over the past year.</li>
<li>IWM tilts toward healthcare, industrials, and financials, while VOO is dominated by technology giants.</li>
<li>10 stocks we like better than iShares Trust - iShares Russell 2000 ETF ›</li>
</ul>
<div class="lb-trans"><ul>
<li>IWM 的费用比率较高，股息收益率低于 VOO。</li>
<li>IWM 的小盘股聚焦导致其五年回撤更为剧烈，长期增长较低，但在过去一年中表现优于 VOO。</li>
<li>IWM 更倾向于医疗保健、工业和金融，而 VOO 则由科技巨头主导。</li>
<li>我们更喜欢的 10 只股票，胜过 iShares Trust - iShares Russell 2000 ETF ›</li>
</ul>
</div><p>The <strong>Vanguard S&amp;P 500 ETF</strong>(NYSEMKT:VOO) and the <strong>iShares Russell 2000 ETF</strong>(NYSEMKT:IWM) stand apart on cost, risk, and portfolio composition -- VOO tracks large-cap U.S. leaders with ultra-low fees, while IWM offers small-cap exposure at higher cost, with greater volatility and a different sector mix.</p>
<div class="lb-trans"><p><strong>Vanguard S&amp;P 500 ETF</strong>（NYSEMKT:VOO）和 <strong>iShares Russell 2000 ETF</strong>（NYSEMKT:IWM）在成本、风险和投资组合构成上存在显著差异——VOO 跟踪大型美国领导者，费用极低，而 IWM 则以更高的成本提供小盘股的投资机会，波动性更大，行业组合也不同。</p>
</div><p>VOO and IWM both offer broad U.S. equity coverage, but they play in different arenas: VOO tracks the S&amp;P 500’s blue-chip giants, while IWM zeroes in on small-cap stocks via the Russell 2000 Index. This comparison highlights how their costs, returns, risk profiles, and sector exposures stack up for investors seeking growth or diversification.</p>
<div class="lb-trans"><p>VOO 和 IWM 都提供广泛的美国股票覆盖，但它们在不同的领域运作：VOO 跟踪 S&amp;P 500 的蓝筹股，而 IWM 则通过罗素 2000 指数专注于小盘股。这一比较突显了它们的成本、回报、风险特征和行业暴露如何为寻求增长或多样化的投资者提供选择。</p>
</div><h2>Snapshot (cost &amp; size)</h2>
<div class="lb-trans"><h2>快照（成本与规模）</h2>
</div><table>
<thead>
<tr>
<th>Metric</th>
<th>VOO</th>
<th>IWM</th>
</tr>
</thead>
<tbody>
<tr>
<td>Issuer</td>
<td>Vanguard</td>
<td>iShares</td>
</tr>
<tr>
<td>Expense ratio</td>
<td>0.03%</td>
<td>0.19%</td>
</tr>
<tr>
<td>1-yr return (as of 2026-04-16)</td>
<td>35.0%</td>
<td>47.5%</td>
</tr>
<tr>
<td>Dividend yield</td>
<td>1.1%</td>
<td>0.92%</td>
</tr>
<tr>
<td>Beta</td>
<td>1.00</td>
<td>1.11</td>
</tr>
<tr>
<td>AUM</td>
<td>$1.4 trillion</td>
<td>$71.9 billion</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<div class="lb-trans"><table>
<thead>
<tr>
<th>指标</th>
<th>VOO</th>
<th>IWM</th>
</tr>
</thead>
<tbody>
<tr>
<td>发行人</td>
<td>Vanguard</td>
<td>iShares</td>
</tr>
<tr>
<td>费用比率</td>
<td>0.03%</td>
<td>0.19%</td>
</tr>
<tr>
<td>1 年回报（截至 2026-04-16）</td>
<td>35.0%</td>
<td>47.5%</td>
</tr>
<tr>
<td>股息收益率</td>
<td>1.1%</td>
<td>0.92%</td>
</tr>
<tr>
<td>贝塔值</td>
<td>1.00</td>
<td>1.11</td>
</tr>
<tr>
<td>管理资产</td>
<td>1.4 万亿美元</td>
<td>719 亿美元</td>
</tr>
</tbody>
</table>
</div><p><em>Beta measures price volatility relative to the S&amp;P 500; beta is calculated from five-year monthly returns. The 1-yr return represents total return over the trailing 12 months.</em></p>
<div class="lb-trans"><p><em>贝塔值衡量相对于 S&amp;P 500 的价格波动性；贝塔值是根据五年的月度回报计算的。1 年回报代表过去 12 个月的总回报。</em></p>
</div><p>IWM is less affordable than VOO, with an expense ratio over six times higher; VOO also edges out IWM in dividend yield, offering a slightly higher payout to investors.</p>
<div class="lb-trans"><p>IWM 的可负担性低于 VOO，费用比率高出六倍以上；VOO 在股息收益率上也略胜一筹，为投资者提供了稍高的回报。</p>
</div><h2>Performance &amp; risk comparison</h2>
<div class="lb-trans"><h2>绩效与风险比较</h2>
</div><table>
<thead>
<tr>
<th>Metric</th>
<th>VOO</th>
<th>IWM</th>
</tr>
</thead>
<tbody>
<tr>
<td>Max drawdown (5 y)</td>
<td>-24.52%</td>
<td>-31.92%</td>
</tr>
<tr>
<td>Growth of $1,000 over 5 years</td>
<td>$1,814</td>
<td>$1,294</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<div class="lb-trans"><table>
<thead>
<tr>
<th>指标</th>
<th>VOO</th>
<th>IWM</th>
</tr>
</thead>
<tbody>
<tr>
<td>最大回撤（5 年）</td>
<td>-24.52%</td>
<td>-31.92%</td>
</tr>
<tr>
<td>5 年内 $1,000 的增长</td>
<td>$1,814</td>
<td>$1,294</td>
</tr>
</tbody>
</table>
</div><p>IWM’s small-cap tilt means sharper price swings: Its maximum drawdown over the past five years was notably deeper than VOO’s, and $1,000 invested in IWM five years ago would have grown less than the same amount in VOO.</p>
<div class="lb-trans"><p>IWM 的小盘股倾向意味着价格波动更大：过去五年中，其最大回撤显著深于 VOO，五年前投资于 IWM 的 $1,000 增长少于同样金额投资于 VOO 的增长。</p>
</div><h2>What's inside</h2>
<div class="lb-trans"><h2>内部构成</h2>
</div><p>IWM targets the small-cap segment of the U.S. equity market, holding 1,935 stocks with the largest weights in healthcare, industrials, and financial services. As of its 25.9-year track record, its top holdings—such as Bloom Energy (NYSE:BE), Credo Technology Group(NASDAQ:CRDO), and Fabrinet (NYSE:FN)—each make up less than 1.5% of the fund, resulting in a highly diversified mix.</p>
<div class="lb-trans"><p>IWM 目标是美国股票市场的小盘股部分，持有 1,935 只股票，最大的权重集中在医疗保健、工业和金融服务。根据其 25.9 年的业绩记录，其前十大持股——如 Bloom Energy（NYSE:BE）、Credo Technology Group（NASDAQ:CRDO）和 Fabrinet（NYSE:FN）——各自占基金的比例均低于 1.5%，形成了高度多样化的组合。</p>
</div><p>VOO, in contrast, is concentrated in large-cap names and heavily tilted toward technology, with its three largest holdings—Nvidia (NASDAQ:NVDA), Apple (NASDAQ:AAPL), and Microsoft (NASDAQ:MSFT)—together commanding nearly 20% of the portfolio. This means VOO’s returns are more sensitive to megacap tech performance, while IWM offers broader exposure to smaller, less dominant companies.</p>
<div class="lb-trans"><p>相比之下，VOO 集中于大型股，且重心偏向科技，其三大持股——Nvidia（NASDAQ:NVDA）、Apple（NASDAQ:AAPL）和 Microsoft（NASDAQ:MSFT）——合计占据了近 20% 的投资组合。这意味着 VOO 的回报对大型科技股的表现更为敏感，而 IWM 则提供了对较小、较不主导公司的更广泛的投资机会。</p>
</div><p>For more guidance on ETF investing, check out the full guide at this link.</p>
<div class="lb-trans"><p>有关 ETF 投资的更多指导，请查看 此链接。</p>
</div><h2>What this means for investors</h2>
<div class="lb-trans"><h2>这对投资者意味着什么</h2>
</div><p>VOO and IWM are both foundational ETFs, each serving as the go-to benchmark for its respective corner of the U.S. market. VOO tracks the S&amp;P 500 — America's 500 largest companies — and now holds roughly $1.4 trillion in assets, making it the largest ETF in the world. IWM tracks the Russell 2000, the most widely followed small-cap index, with around $72 billion in assets and a 25-year track record.</p>
<div class="lb-trans"><p>VOO 和 IWM 都是基础 ETF，各自作为其所在美国市场领域的基准。VOO 跟踪 S&amp;P 500——美国最大的 500 家公司——目前管理资产约为 1.4 万亿美元，使其成为全球最大的 ETF。IWM 跟踪罗素 2000，这是最广泛关注的小盘股指数，管理资产约为 720 亿美元，拥有 25 年的业绩记录。</p>
</div><p>They are less competitors than complements. VOO is heavily concentrated in technology and megacap names, with Nvidia, Apple, and Microsoft carrying significant weight. IWM spreads its 2,000 holdings across a far more balanced mix of healthcare, industrials, financials, and technology with no single sector above 18%.</p>
<div class="lb-trans"><p>它们不是竞争对手，而是互补关系。VOO 在科技和大型股方面高度集中，Nvidia、Apple 和 Microsoft 的权重显著。IWM 则将其 2,000 只持股分散在医疗保健、工业、金融和科技等多个领域，没有任何单一行业超过 18%。</p>
</div><p>The trade-off is straightforward. IWM offers exposure to smaller, faster-growing companies with more room to run, but with meaningfully more volatility and a higher fee. VOO charges a fraction of what IWM costs and delivers steadier, more predictable returns anchored by the largest, most established businesses in America.</p>
<div class="lb-trans"><p>权衡是显而易见的。IWM 提供对较小、增长更快的公司的投资机会，具有更大的增长空间，但波动性显著更高，费用也更高。VOO 的费用仅为 IWM 的一小部分，并提供更稳定、更可预测的回报，依托于美国最大的、最成熟的企业。</p>
</div><h2>Should you buy stock in iShares Trust - iShares Russell 2000 ETF right now?</h2>
<div class="lb-trans"><h2>你现在应该购买 iShares Trust - iShares Russell 2000 ETF 的股票吗？</h2>
</div><p>Before you buy stock in iShares Trust - iShares Russell 2000 ETF, consider this:</p>
<div class="lb-trans"><p>在你购买 iShares Trust - iShares Russell 2000 ETF 的股票之前，请考虑以下几点：</p>
</div><p>The <em>Motley Fool Stock Advisor</em> analyst team just identified what they believe are the <strong>10 best stocks</strong> for investors to buy now… and iShares Trust - iShares Russell 2000 ETF wasn’t one of them. The 10 stocks that made the cut could produce monster returns in the coming years.</p>
<div class="lb-trans"><p><em>Motley Fool Stock Advisor</em> 分析团队刚刚识别出他们认为的 <strong>10 只最佳股票</strong> 供投资者现在购买……而 iShares Trust - iShares Russell 2000 ETF 并不在其中。这 10 只股票可能在未来几年内产生巨额回报。</p>
</div><p>Consider when <strong>Netflix</strong> made this list on December 17, 2004... if you invested $1,000 at the time of our recommendation, <strong>you’d have $581,304</strong>!* Or when <strong>Nvidia</strong> made this list on April 15, 2005... if you invested $1,000 at the time of our recommendation, <strong>you’d have $1,215,992</strong>!*</p>
<div class="lb-trans"><p>考虑一下 <strong>Netflix</strong> 在 2004 年 12 月 17 日上榜时……如果你在我们推荐时投资了 $1,000，<strong>你将拥有 $581,304</strong>！* 或者 <strong>Nvidia</strong> 在 2005 年 4 月 15 日上榜时……如果你在我们推荐时投资了 $1,000，<strong>你将拥有 $1,215,992</strong>！*</p>
</div><p>Now, it’s worth noting <em>Stock Advisor’s</em> total average return is 1,016% — a market-crushing outperformance compared to 197% for the S&amp;P 500. <strong>Don't miss the latest top 10 list, available with <em>Stock Advisor</em>, and join an investing community built by individual investors for individual investors.</strong></p>
<div class="lb-trans"><p>现在值得注意的是，<em>Stock Advisor</em> 的总平均回报率为 1,016%——相比之下，标普 500 的回报率为 197%，表现出色。<strong>不要错过最新的前 10 名股票列表，加入由个人投资者为个人投资者建立的投资社区，获取 <em>Stock Advisor</em> 的支持。</strong></p>
</div><p>See the 10 stocks »</p>
<div class="lb-trans"><p>查看这 10 只股票 »</p>
</div><p><em>*Stock Advisor returns as of April 17, 2026.</em></p>
<div class="lb-trans"><p><em>*Stock Advisor 的回报截至 2026 年 4 月 17 日。</em></p>
</div><p><em>Sara Appino has positions in Apple and Nvidia. The Motley Fool has positions in and recommends Apple, Bloom Energy, Microsoft, Nvidia, and Vanguard S&amp;P 500 ETF and is short shares of Apple. The Motley Fool has a disclosure policy.</em></p>
<div class="lb-trans"><p><em>Sara Appino 持有苹果和英伟达的股份。Motley Fool 持有并推荐苹果、Bloom Energy、微软、英伟达和先锋标普 500 ETF，并且做空苹果的股票。Motley Fool 有 披露政策。</em></p>
</div><p>The views and opinions expressed herein are the views and opinions of the author and do not necessarily reflect those of Nasdaq, Inc.</p>
<div class="lb-trans"><p>此处表达的观点和意见仅代表作者的观点，并不一定反映纳斯达克公司的观点。</p>
</div>

VOO vs. IWM: 2 Iconic Indexes, 2 Very Different Slices of the U.S. Market

nasdaq

Global X Russell 2000 ETF

罗素 2000 指数 ETF - iShares

罗素 2000 3 倍做多 - Direxion

标普 500 ETF - iShares

罗素 2000 成长股指数 ETF - iShares

ProShares Russell 2000 High Income ETF

罗素 2000 增长 ETF - Vanguard

2 倍做多罗素 2000 ETF - ProShares

标普 500 ETF - Vanguard

罗素 2000 红利增长 ETF - ProShares

标普 500 指数

Bloom Energy

Credo Tech

Fabrinet

英伟达

苹果

微软

奈飞

NVIDIA Corporation

VOO 与 IWM：两个标志性指数，代表美国市场的两个截然不同的部分