AMD 的 Ryzen 9 9950X3D2 双版本经过测试：性能过剩且价格相匹配

评测 自从 AMD 的缓存堆叠 Ryzen 7 5800X3D 在游戏性能上缩小了与英特尔的差距后，人们一直在想：如果一个 V-Cache 芯片组不错，那么两个一定更好。随着 Ryzen 9 9950X3D2 双重版（DE）的发布，我们终于得到了答案。 该产品在单个 AM5 插槽中集成了 16 个 Zen 5 核心和 208 MB 的系统缓存，可以说是 AMD 首款真正的旗舰 CPU。它的定位与英特尔的 KS 系列发烧友处理器相似，提供在任何工作负载下都无妥协的体验。 这款旗舰产品在我们的排行榜上名列前茅，但考虑到高达 899 美元的建议零售价，性能提升可能并没有你希望的那么大。它所提供的性能提升并不便宜。 如今，英特尔在这个性能级别上没有任何产品，更不用说价格区间，这意味着 AMD 实际上是在与自己竞争。但——剧透——在游戏性能方面，9950X3D2-DE 与便宜得多的 Ryzen 7 9850X3D 相比并没有任何优势。与此同时，在生产工作负载中，我们的基准测试显示，额外的缓存仅能带来与便宜 200 美元的 9950X3D 相比 3% 到 9% 的提升。 不过，旗舰产品通常很少具备良好的性价比，而这一类芯片不可避免地都处于这样的境地。 缓存主宰一切 9950X3D2-DE 的主要卖点是其庞大的 208 MB 总系统缓存。更多的缓存可以让工作负载在处理器上驻留更长时间，隐藏延迟，并在数据密集型工作负载中普遍提升性能。 AMD 利用台积电的先进封装技术，将其称为 3D V-Cache 的 SRAM 芯片与计算芯片组结合在一起，早在 2022 年初的 Ryzen 7 5800X3D 和以 HPC 为中心的 Milan-X Epycs 中就已使用。 然而，直到现在，AMD 的消费平台仅配备了单个 V-Cache 芯片组，无论你选择的是 8 核的 Ryzen 7 还是 16 核的 Ryzen 9。 在 9950X3D2-DE 中，每个 16 核处理器的核心复合芯片（CCD）现在都配备了 64 MB 的 SRAM 芯片，使得总 L3 缓存达到了 192 MB——其中 64 MB 集成在 CCD 中，128 MB 的 V-Cache 位于其下方。 这种配置使得该产品在标准 9950X3D 的基础上多出了 64 MB 的优势，但代价是最大加速频率略低，热设计功耗（TDP）更高。 正如你所看到的，Ryzen 9 9950X3D2-DE 实际上只是 9950X3D 加上两个 V-Cache 芯片组，这意味着 I/O 芯片上的内存控制器保持不变。 官方数据显示，AMD 的 9000 系列处理器支持 JEDEC 速度最高可达 5600 MT/s。然而，DDR5 6000 MT/s 仍然是这些产品的推荐配置，因为它允许内存时钟与控制器之间保持更紧密的 1:1 比例。如果 AMD 所言属实，DDR5 8000 MT/s 内存在 X870 平台上应该相对容易运行。不幸的是，我们还没有机会进行测试。而且，32 GB 的 DDR5 8000 套件零售价格在 500 到 800 美元之间，可能需要一段时间才能获得机会。 根据 AMD 的说法，客户可以期待在生产工作负载中性能提升在 5% 到 13% 之间，而游戏性能与 9950X3D 相当。至少在我们的测试中，这款芯片在很大程度上兑现了这些承诺。 我们的测试设置 AMD 为我们提供了 Ryzen 9 9950X3D2 双重版以及 32 GB 的 DDR5 6000 MT/s 内存，还有一块高端的 ASRock X870E Taichi 主板以便于我们的评测。 我们还获得了一款 NZXT 360 mm 一体式（AIO）散热器和一块 1 TB 的 Samsung 9100 Pro SSD，但选择继续使用我们的 990 Evo Plus 和 Arctic Liquid Freezer 3 AIO，以保持与之前测试的一致性。未来的测试将使用 PCIe 5.0 存储。 我们的基准测试是在主板的默认设置下进行的，并启用了 EXPO 1 内存超频配置文件。 正如我们之前提到的，AMD 的最新旗舰实际上是在与自己竞争。为了帮助识别其相对于其 X3D 系列其他产品的优势和劣势，AMD 还为我们提供了标准的 Ryzen 9 9950X3D 和最近发布的 Ryzen 7 9850X3D 进行测试。 我们的测试阵容还包括 AMD 的 12 核 Ryzen 9 9900X、8 核 Ryzen 7 7800X3D，以及英特尔的高性价比 Core Ultra 200 Plus 系列处理器，我们在上个月的评测中详细介绍过。 英特尔最新的芯片在完全不同的价格类别中，Core Ultra 5 250K 的建议零售价为 200 美元，Core Ultra 7 270K 为 300 美元。尽管如此，由于其更高的核心数量和更快的 DDR5 7200 MT/s 内存支持，它们在我们的生产基准测试中表现相当出色。 在我们的游戏基准测试中，我们使用了 Nvidia RTX 6000 Ada。这款 48 GB 的工作站显卡确实是个奇怪的选择，但由于其 CUDA 核心比 4090 多 10%，它目前是我们手中最好的 GPU，也是最不可能造成瓶颈的显卡。 设定期望 在深入生产和游戏性能之前，我们喜欢运行几个合成基准测试，以了解处理器的加速算法和功耗。 虽然这些基准测试不一定能代表实际性能，但它们可以帮助我们在测试早期识别异常行为，并确保它们确实按宣传的那样工作。 频率验证 Ryzen 9 9950X3D2-DE 的加速时钟技术上比其非双重版低 100 MHz，在最佳条件下可达到 5.6 GHz。但尽管该芯片的加速时钟技术上较低，其 TDP 却更高，这可能有助于它在更长时间内维持更高的加速时钟。 从单线程性能开始，双重版在进行纯整数压力测试时毫无问题地达到了甚至超过了其宣传的加速频率 66 MHz。这延续了 AMD 在核心时钟上低估承诺、高于交付的传统。 正如我们所预期的，在我们的 AVX-512 重负载 Primesieve 压力测试中，时钟确实有所下降，在单核负载下，提升时钟最高达 5.55 GHz。像 AVX 这样的 SIMD 指令对现代 CPU 来说是非常耗费资源的。处理器在这里仅下降约 100 MHz 实际上表现相当强劲，与我们从其他 9000 系列处理器中看到的情况一致。 注意：在发布时，我们的频率和功耗验证基准仅在 Ubuntu 25.10 桌面上运行。这提供了一个噪声更小且更可重复的频率和功耗监测环境，但我们正在调查未来在 Windows 上复制其功能的方法。本次评测中的所有其他测试均在 Windows 11 25H2 上进行，除非另有说明。 在全核整数负载下，Ryzen 9 9950X3D2-DE 达到了 5.4 GHz，约比 9950X3D 高出 30 MHz。当我们转向 AVX-512 重负载 Primesieve 压力测试时，这一差距显著扩大，双版的更高 TDP 使其在所有核心上领先 300 MHz，达到了 4.7 GHz。 性能差距表明，AMD 的首款双 V-Cache 处理器不仅仅是缓存的提升。 注意：虽然我们在图表中提供了封装温度，但这些测试并不是在温控环境中进行的。相反，这些数据点用于识别任何热节流，幸运的是这并不是一个问题。 功耗 9950X3D2-DE 的更高持续提升时钟确实以增加功耗为代价。AMD 官方声称 9950X3D 的默认 TDP 为 170 W，而 Ryzen 9 9950X3D2-DE 的默认 TDP 为 200 W。然而，宣传的 TDP 并不总是与实际功耗相符，我们在测试中看到了这一点。 在全核整数负载下，9950X3D 和其双版的封装功耗均报告约 200-207 瓦，后者的趋势更高。如果我们要猜测，我们的 360 mm 散热器保持了足够低的温度，以至于 AMD 的提升算法能够超越其额定 TDP。 有趣的是，当我们启动全核 Primesieve 负载时，9950X3D 再次报告约 200 瓦的封装功耗，但双版的功耗跃升至 225 瓦，如我们的 S-TUI 监控软件所报告。 这解释了为什么该处理器的全核整数频率如此接近，但 9950X3D2-DE 的全核提升能够在我们的 SIMD 压力测试中达到更高的时钟。 内存带宽 更高的时钟速度通常会带来更好的性能，但这只有在内存足够快以满足这些核心的需求时才成立。特别是在计算流体动力学和机器学习等领域，内存可能成为比计算更大的瓶颈。 在这里，AMD 的新旗舰表现有些复杂。使用我们正在使用的 6000 MT/s DIMM，AMD 自然落后于支持 7200 MT/s 内存的英特尔。9950X3D2-DE 实现了约 72 GB/s（已校正）的带宽，而双通道平台理论上能够提供约 94 GB/s。 注意：Stream 基准不考虑写分配开销。为此，应用了 1.33 倍的校正因子。我们提供原始和校正的指标供您参考。 在谈到内存带宽时，值得强调的是，得益于 AMD 的 3D V-Cache 芯片堆叠技术，工作负载不会因为内存较慢而遭受性能惩罚，因为额外的缓存可以隐藏延迟。游戏是这一点的典型例子，但高性能计算和其他 3D 渲染任务也在不同程度上受益。 Geekbench 6 转到 Geekbench 6，9950X3D2-DE 不出所料地在我们的排行榜上名列前茅，单核得分为 3,562，多核得分为 24,393，领先于 Intel 270K 4.4-6.1%。 与标准的 9950X3D 相比，AMD 的旗舰在此测试中快了 2.1% 到 6.4%。然而，正如我们稍后将看到的，虽然 Geekbench 对于判断单核性能很有帮助，但我们发现其多核得分在现实世界中并不总是具有代表性。 Primesieve Primesieve 是我们常用的烧机测试之一，因为它是少数能够真正测试核心能力的工作负载之一。测试本身相当简单：计算一万亿以下的所有质数，结果以每秒百万个质数来衡量。 该工作负载的并行化效果极佳，这有助于观察芯片从单核到多核的扩展效率。Primesieve 还充分利用了 AVX-512 等 SIMD 指令，这就是我们在频率验证测试中使用它作为合成负载的原因。 在单核性能方面，9950X3D2-DE 并没有比其更便宜的单 V-Cache 芯片快多少。然而，在多核场景中，该芯片更高的 TDP 使其具有 7.5% 的优势。 7-zip 压缩/解压缩 7-zip 的 LZMA 压缩算法提供了 9950X3D2-DE 性能的不同视角。在此测试中，旗舰直接跃升至我们的排行榜顶部，单线程性能比 9950X3D 提高了 18.9%，但在多线程负载下仅高出 3.9%。 LZMA 不是 SIMD 工作负载，因此我们必须相信额外的 64 MB L3 缓存可能在这里发挥了一些重要作用。 在 LZMA 解压缩方面，情况略有不同。9950X3D2-DE 仍然在此排行榜上名列第一，但仅仅是勉强领先。性能与 9950X3D 几乎相同。 也许最令人印象深刻的是，英特尔 300 美元的 Core Ultra 7 270K 在此测试中与 X3D 系列的接近程度。虽然仍然慢于 AMD，但如果以每美元的 MIPS 作为指标，它将名列前茅。 Speedometer 3.1 当我们转向网页应用性能时，情况变化不大。我们对此的首选基准仍然是 Speedometer 3.1。由于我们生活中有很多时间都花在网络上，这个基准可以帮助确定芯片在日常生活中感觉多么灵敏。 至少在 Firefox 中，9950X3D2-DE 的更大缓存和更高的 TDP 帮助它比 9950X3D 提升了 8.9% 的性能。在 Chrome 中，这种提升并没有那么显著。尽管如此，这些都是高端桌面处理器，浏览器的选择可能对性能的影响大于你选择的 CPU。 真实世界基准测试 在我们的合成基准测试完成后，我们可以看看更有趣的内容：你可能在这些芯片上实际运行的真实应用程序。 HandBrake x265 转码 接下来是 HandBrake，我们的第一个真正的工作站工作负载。视频转码测试将一个 10 分钟的 4K 60 FPS H.264 视频文件转换为 1080p，使用 x265 视频编码器的中等预设和恒定质量为 18。 再次，9950X3D2-DE 在测试中表现出色，比 9950X3D 提升了 5.8%，比英特尔的 24 核 270K 提升了 11.5%。这是一个可测量的领先，但我们不确定为第二个 V-Cache 模块多花 200 美元是否值得。与此同时，英特尔的 200-Plus 系列仍然是性价比之王，至少在基于 CPU 的视频转码方面。 3D 渲染 接下来是 Blender，这是最受欢迎和广泛使用的 3D 建模和渲染套件之一。该测试测量每个 CPU 渲染 Classroom、Monster 和 Junkshop 测试场景的速度，结果以每分钟样本数来衡量。 Blender 的并行化效果很好，因此更多的核心通常意味着更快的渲染。正如成为旗舰产品主题的 AMD 最新 Ryzen 9 再次夺得第一，超越了英特尔的 24 核 Core 270K Plus 和普通的 9950X3D。 尽管与英特尔的处理器相比少了八个核心，但 Zen 5 架构的强大和额外的 L3 缓存在这里表现得淋漓尽致，9950X3D2-DE 在 Junkshop 测试中领先 16.6%，在 Classroom 测试中领先 13%。与此同时，与 9950X3D 相比，AMD 的新旗舰仅快了约 6-7%。 代码编译 渲染并不是在 PC 上消磨时间的唯一方式。代码编译是另一个 9950X3D 的额外 3D V-Cache 发挥作用的常见领域。 9950X3D2-DE 使用 Clang、LLD 链接器和 Ninja 通过 MSYS2 在 Windows 上编译 LLVM 源代码的时间不到五分钟，比 9950X3D 快约 6.6%，比英特尔最新的芯片快约 10%。 花额外 200 美元来缩短 21 秒的代码编译时间是否值得？可能不值得，但对于那些处理较大项目的人，比如 Chromium，节省的时间可能是相当可观的。 高性能计算与仿真 以 899 美元的建议零售价，Ryzen 9 9950X3D2-DE 可能不是工作站级别的产品，但它确实接近入门级的 Threadripper 和 Xeon W 领域。这可能使其成为科学领域或涉足机器学习和生成 AI 的人的一个有吸引力的选择。 为了了解 AMD 的新旗舰在这些环境中的表现，我们对该芯片进行了基准测试，针对两个更常见的 HPC 仿真：用于分子动力学的 GROMACS 和用于计算流体动力学 (CFD) 的 OpenFOAM，均在 Ubuntu 25.10 上运行。 分子动力学 如果你不熟悉，GROMACS 是一个用于模拟蛋白质、脂质和核酸随时间变化行为的框架。在这种情况下，我们测量处理器完成我们的酒精脱氢酶基准测试的速度，该测试模拟一个 134,000 原子系统进行 50,000 个时间步，并以每天纳秒为单位返回结果。 在性能方面，根本没有竞争。9950X3D2-DE 是我们测试过的最快芯片，每天模拟 143.56 纳秒，比更便宜的 9950X3D 快约 9.3%，比英特尔的 Core Ultra 7 270K 快近 60%。 该芯片的大缓存和对 AVX-512 的全面支持在这里发挥了重要作用，表明大量小而高效的核心并不总是比少量高效的核心更好。 计算流体动力学 转向计算流体动力学和我们的 OpenFoam 13 摩托车基准测试，Ryzen 9 9950X3D-DE 的较慢内存再次成为其短板。该测试模拟空气绕摩托车流动，对计算和内存带宽瓶颈都很敏感。 该芯片仍然是我们评测中的最快产品，但仅以 2.7% 的微弱优势击败了 300 美元的 Core Ultra 270K Plus。原因很简单。英特尔的产品支持更快的 DDR5 7200 MT/s，因而为核心提供了更多的内存带宽。 AMD 产品唯一的优势在于它拥有两倍的性能核心，并由 192 MB 的最后一级缓存供电，这有助于芯片保持中间过程驻留在芯片上。 我们注意到，在其营销材料中，AMD 声称在作为 SpecWorkstation 4 基准套件的一部分运行 OpenFoam 时，性能提升达 26%，这是对 9950X3D 的最大提升之一。我们没有理由相信这些数据不准确，但涉及的是一个更小的 2D 雷诺平均仿真。我们怀疑较小的网格可能允许更多的工作负载适应芯片的 L3，从而提高性能。 本地 AI 转向本地 AI，GPU 可能提供更好的性能，但通常缺乏运行更大模型所需的 VRAM，这使得基于 CPU 的推理成为那些希望在不妥协隐私的情况下尝试 LLM 的人的一个有吸引力的用例。 推理是一个特别有趣的工作负载，因为它可以分为两个阶段：计算密集型的预填充阶段，在此阶段处理提示并形成模型的短期记忆（键值缓存），以及内存带宽密集型的解码阶段，在此阶段模型逐个令牌自回归生成响应。 AMD 的强大核心和深度缓存使 Ryzen 9 9950X3D2-DE 在预填充性能上位居榜首，但该芯片在解码方面仍然比 Intel 的慢。如果你希望本地聊天机器人帮助你总结大型文档，AMD 的 AVX-512 指令所提供的更快预填充处理在这里确实能带来好处。但如果你主要进行互动聊天，Intel 更快的内存支持将使 Core Ultra 系列感觉更具互动性。 大型语言模型通常是我们推荐在 GPU 上运行的，而不是 CPU。事实上，我们有多个关于这个主题的指南，从如何在本地 PC 上启动 Ollama 或 Llama.cpp 到在生产中部署 vLLM。 但是，当涉及到语音转文本转录等任务时，你并不需要 GPU 就能获得良好的结果。在我们的测试中，Ryzen 9 9950X3D2-DE 在使用 Whisper Medium EN 模型运行 Whisper.cpp 转录 10 分钟音频片段时实现了 6.3 倍的速度提升。 与 699 美元的 Ryzen 9 9950X3D 相比，额外的缓存和更高的 TDP 并没有提供太多好处。实际上，核心数量才是真正的胜负手，Intel 的 24 核芯片在性能上与 AMD 的旗舰产品相匹配。 游戏性能 正如我们之前提到的，The Register 并不是一个以游戏为中心的出版物。但话说回来，AMD 的 Ryzen 9 处理器历史上并没有真正专注于游戏。它们通常被定位为高端桌面处理器，填补了面向休闲计算和发烧友游戏以及真正工作站部件（如 Threadripper 或 Xeon-W）之间的空白。 这一切在 2023 年 Ryzen 9 7900X3D 和 7950X3D 发布时发生了变化。这些处理器将标准的六核或八核 CCD 与采用芯片行业 3D V-Cache 技术的芯片相结合。结果是这对芯片在高核心数量与 AMD 的缓存堆叠技术所著称的游戏性能之间取得了平衡。 然而，这些芯片也有几个缺点，最明显的是温度较高。V-Cache SRAM 瓷砖会产生热量，迫使 AMD 降低这些芯片的时钟频率。 随着 AMD 在 2024 年底和 2025 年初推出 9000 系列 X3D 产品，芯片制造商通过将 V-Cache 芯片从 CCD 顶部移动到底部来解决这个问题，从而减少热干扰，使这些产品能够大幅提升频率。 这项技术使 AMD 的 X3D 产品成为市场上最快的游戏 CPU。 直观上，你可能会认为在组合中添加第二个 V-Cache 瓷砖会使 9950X3D2-DE 更快，但事实并非如此。 我们将这一部分保持简短，因为我们的整个游戏基准测试的故事几乎是相同的：Ryzen 9 Dual Edition 在大多数测试中表现略好于 9950X3D，而在微不足道的程度上落后于 9850X3D。 我们需要谈谈核心停车 要理解为什么我们没有看到 9950X3D 和 Dual Edition 变体之间更大的性能差距，我们需要谈谈核心停车。AMD 在推出其 7000 系列 X3D 产品时实现了这一功能，以确保游戏不会落在错误的 CCD 上或在 V-Cache 和非 V-Cache 芯片之间运行。 这一功能扩展到所有多 CCD Ryzen 处理器的 9000 系列，并通过在检测到受支持的应用程序或运行时时停车一个计算芯片来工作。当处于活动状态时，像 9950X 这样的芯片表现得更像是一个八核芯片。 由于 9950X3D2-DE 的两个 CCD 现在都支持 AMD 的 3D V-Cache 技术，你可能会认为这不会是个问题，但事实并非如此。实际上，虽然核心停车最初是在 AMD 的 12 核和 16 核 7000 系列 X3D 处理器上实现的，但它实际上与一个 CCD 是否具有 V-Cache 关系不大，而更多地与芯片之间的通信方式有关。 在 9950X 上发现的两个八核 CCD 实际上并没有相互连接。相反，每个 CCD 通过 64 GB/s 的 GMI 链接连接到 I/O 和内存芯片。如果一个 CCD 上的核心尝试访问存储在另一个 CCD 上的缓存数据，它必须通过 I/O 芯片来获取，这会引入延迟并可能影响性能。 对于生产工作负载，这似乎并不是一个大问题，但对于游戏来说，这种延迟可能会降低帧率，使核心停车成为这些芯片的必备功能。 不幸的是，这意味着 AMD 的新旗舰在游戏中并没有比其任何八核或 16 核 X3D 产品提供任何性能优势。 总结 Ryzen 9 9950X3D2 Dual Edition 是我们测试过的最快芯片，在几乎所有生产基准测试中名列前茅，并在游戏中大致与 AMD 早期的旗舰产品相匹配。它正是它所声称的：芯片形式的过度杀伤力，价格也反映了这一点。 以 899 美元的建议零售价，9950X3D2-DE 在当前经济环境中显得有些不合时宜。对于许多 PC 爱好者来说，现在是一个艰难的时期。内存和存储价格自去年以来上涨了超过 3 倍。组装一台 PC 对许多人来说变得过于昂贵。 但是，推出一款顶级产品是否总是合适的时机？AMD 最新的旗舰产品是一个展示，展示了帮助其在桌面领域超越 Intel 的工程，真是令人印象深刻。 对于那些花 900 美元购买 CPU 不是选项的人来说，AMD 显然在利用我们的本能，让 9800X3D、9850X3D 和 9950X3D 看起来相对便宜。 "在生产工作负载中提供 90% 的性能和/或在游戏中与我们的旗舰处理器相匹配，价格低 200-400 美元" 对于 9950X3D 或 9850X3D 来说并不是一个糟糕的销售宣传。 这种比较可能不会对 Dual Edition 的销售有所帮助，但我们怀疑 AMD 一开始就没有指望能卖出太多。 最后，我们的看法归结为此： 如果你只关心游戏，Ryzen 7 9800X3D 是最佳选择。如果你有一些额外的预算，可以考虑 9850X3D。 如果你真正需要的是高端桌面处理器来处理生产工作负载，AMD 的 9950X 或 X3D 将非常适合你。 如果你的预算有限，英特尔的 Core Ultra 7 270K Plus 应该引起你的关注，适合生产工作负载，而对于游戏，7800X3D 仍然是一个强有力的选择。 最后，如果你真正追求的是一款没有妥协的 CPU，且预算不是问题，那么，只有在这种情况下，9950X3D2-DE 才值得考虑。 有工作负载希望我们进行基准测试吗？ 纸上的标准基准测试听起来不错，但并不总是能转化为实际性能。我们希望扩展我们的基准测试套件，以涵盖真正影响你购买决策的实际生产工作负载。如果你有想让我们测试的应用，请通过 tobias.mann@theregister.com 联系我们。