在过去十五年中，主动与被动投资的问题有一个简单的答案：支付更少，接受指数，平均获胜。数据支持了这一点。年复一年，标普道琼斯指数的 SPIVA 美国评分卡显示，大多数主动管理者的表现不及其基准。
到 2026 年，这个简单的答案需要附加说明。主动 ETF 现在占今年新 ETF 发行的约 80%。它们在 2025 年吸引了 4590 亿美元的净流入——约占所有 ETF 流入的 31%。主动 ETF 的资产已超过 1.47 万亿美元，在过去三年中以 59% 的复合年增长率增长。
这一发行激增并不是说主动管理者突然变得更优秀。最新的 SPIVA 评分卡涵盖了 2025 年，并于 2026 年初发布，发现 79% 的主动管理的大型美国股票基金在去年表现不及标普 500 指数。在十年的时间跨度内，只有 24% 的主动 ETF 超过了其基准。结构性低于基准的表现模式依然存在。
改变的是主动管理的外壳——以及你为此支付的费用。在做出投资组合决策之前，了解这两者是很重要的。
基本区别
被动 ETF 跟踪一个指数。投资组合经理的工作是尽可能便宜和准确地复制一个已发布的方法论——复制标普 500、总债券市场或某个行业指数。没有观点，没有证券选择，没有超越基准的尝试。指数决定持仓。
主动 ETF 则由投资组合经理进行证券选择或因子倾斜决策。经理可能遵循定量模型，追求主题任务，或进行自由裁量的选股策略。目标是超越基准，而不是与之匹配。
两者都采用相同的法律结构——在交易所交易的 1940 法案基金——而投资者注意到的大多数操作差异（盘中交易、低最低投资、每日透明度）对两者同样适用。
表现差距是真实的
SPIVA 每年跟踪主动基金的表现与基准的比较，以及滚动周期的表现。2025 年的评分卡对主动大型股票管理者来说异常严峻：79% 落后于标普 500。这比 2024 年约 65% 的落后情况差了约 14 个百分点。
在更长的时间窗口中，情况是一致的。在滚动的 10 年和 15 年期间，70% 到 90% 的主动基金表现不及其类别基准，具体取决于资产类别。这个模式在国际股票、中型股、小型股和大多数固定收益类别中都成立——尽管小型股和新兴市场的管理者历史上比大型美国股票管理者的表现略好。
将这些数字视为概率，而不是对任何单个基金的裁决。技能确实存在，但提前识别它是困难的。在决定将多少投资组合分配给主动策略时，基准率才是重要的。
费用差距也是真实的
平均费用比率讲述了这个故事。主动 ETF 的平均费用约为 0.69%；被动 ETF 的费用约为 0.10%。典型的主动管理共同基金仍然在 0.50% 到 1.00% 之间，而广泛市场指数 ETF 的费用可以低至 0.03%。
费用差距很重要，因为它会复利。0.60 个百分点的成本差异，应用于一个 10 万美元的投资组合，经过 30 年在相同的总回报下，成本大约为 20 万美元的复合增长损失。这是主动管理在增加任何价值之前必须克服的阻力。
在主动端，差距开始缩小。富达的增强型 ETF 系列费用低至 0.23%，而其他几家发行商也推出了费用在 25 到 40 个基点范围内的主动 ETF。对于希望进行主动管理的投资者来说，获得主动管理的成本已经显著降低。
主动 ETF 外壳实际上改变了什么
主动 ETF 之所以增长，并不是因为超越基准，而是因为 ETF 外壳所提供的结构性优势——首次在规模上应用于主动管理。
税务效率。 ETF 使用一种实物创建和赎回机制，使基金经理能够在不触发股东应税事件的情况下剥离低成本证券。共同基金以现金赎回，这迫使销售和分配。结果是：在 2025 年，仅有 9% 的主动 ETF 向股东分配了资本利得。而主动共同基金的这一比例为 53%。对于任何应税账户来说，这是一个重要的差异。
透明度。 大多数主动 ETF 每日披露持仓。主动共同基金通常每季度披露。对于希望了解自己持有什么以及何时变动的投资者来说，透明度在结构上更好。
盘中流动性和较低的最低投资额。 ETF 全天交易；共同基金在市场收盘时定价。ETF 可以一次购买一股；许多共同基金设有最低投资门槛。
对于已经偏好主动管理的投资者——无论是为了收入、因子暴露还是特定的经理技能——从主动共同基金转向主动 ETF 可以获得相同的管理风格，同时享受更好的税务待遇。这种迁移在发行数量和流入数量中得到了很大反映。
如何看待选择
几个实际问题需要考虑：
这是一个应税账户吗？ 如果是，ETF 外壳更为重要。9% 与 53% 的资本利得分配差距足以使主动 ETF 在决定需要主动管理后优于主动共同基金。在税收优惠账户中，结构性差异要小得多。
是否有明确的理由支付主动管理费用？ 当有一个合理的理由时，主动管理是有意义的——一个难以以低成本获得的因子倾斜，一个有合理业绩记录的经理，或一个历史上主动管理表现更好的资产类别（小型股、新兴市场、高收益债券）。模糊的 “经理会挑选赢家” 的理由在扣除费用后很少能超越指数。
全部成本是多少？ 比较费用比率加上预期的因周转而产生的交易成本，再加上税率乘以分配收益率。相同的名义费用比率在不同的结构和周转下可能意味着非常不同的结果。
投资组合的多少？ 一个常见的框架是：在低成本的广泛市场指数 ETF 中建立核心，然后在强有力的情况下添加狭窄领域的主动 ETF。大多数资产配置研究发现，资产类别的组合对回报的影响远大于每个资产类别内的主动与被动的划分。
2026 年主动 ETF 的激增是真实的，使用主动 ETF 在应税账户中的税收效率案例很强。一般来说，主动投资相对于被动投资的案例更难。主动投资的基础表现率没有改变；改变的是，主动策略现在以结构上更好的形式提供，有时费用远低于几年前的水平。
对于已经偏好主动管理的投资者来说，从主动共同基金切换到主动 ETF 可能是一个改善。对于满意的指数投资者来说，主动 ETF 的浪潮并没有改变基础的概率，足以翻转默认答案。
本文由人工智能协助生成，并由 ETF.com 工作人员审核。
投资风险披露
本网站提供的信息仅用于信息和教育目的，并不构成投资建议、财务建议、交易建议或任何其他形式的建议。本网站上的任何内容都不应被解释为购买、出售或持有任何证券或金融产品的推荐。
一般投资风险
投资涉及风险，包括可能损失本金。过去的表现并不能代表未来的结果。投资的价值可能会波动，投资者可能会收到的回报低于他们最初投资的金额。没有任何投资策略能够保证实现其目标。
ETF 特有风险
交易所交易基金（ETF）面临与股票和其他股权证券类似的风险。ETF 份额以市场价格买卖，可能与基金的净资产值（NAV）不同。可能会产生经纪佣金，这将减少回报。ETF 可能面临以下额外风险：
市场风险： ETF 的价值可能因与基础证券无关的广泛市场波动而下降。
流动性风险： 一些 ETF 的交易量可能有限，这可能使得以期望的价格买卖份额变得困难。
跟踪误差风险： ETF 可能无法完美复制其基准指数的表现。
集中风险： 行业或主题 ETF 可能集中于特定行业或地区，从而增加波动性。
货币风险： 投资于国际证券的 ETF 可能会受到汇率波动的影响。
杠杆和反向风险：杠杆和反向 ETF 旨在进行短期交易，可能不适合长期投资者。这些产品使用衍生品，可能会经历重大损失。
无担保
尽管努力确保所提供信息的准确性，但不对信息的完整性、准确性或及时性作出任何担保。信息可能会在没有通知的情况下发生变化。
非受托人
本网站不代表任何用户作为受托人。鼓励用户在做出任何投资决策之前咨询注册投资顾问、财务规划师或其他合格专业人士。
永久链接 | © 版权 2026 etf.com。保留所有权利。

标普 500 指数

罗素 1000 成长指数 ETF - iShares

纳指 100 ETF - Invesco

主动型与被动型 ETF 的辩论正在演变，主动型 ETF 现在占新发行的 80%，在 2025 年吸引了 4590 亿美元的净流入。尽管出现了这一激增，79% 的主动型大型美国股票基金在去年表现不及标普 500 指数。主动型 ETF 提供了结构性优势，如税收效率、每日透明度以及相比共同基金更低的最低投资额。然而，它们仍面临显著的费用差距，主动型 ETF 的平均费用为 0.69%，而被动型 ETF 为 0.10%。投资者越来越倾向于迁移到主动型 ETF，以获得更好的税收待遇和管理风格

Active vs. Passive ETFs: How the 2026 Active Surge Changes the Math

- 2026 年，主动型 ETF 占新 ETF 发行的约 80%。  
- 主动型 ETF 资产达 1.47 万亿美元，增长率为 59%。  
- 税务效率和透明度是主动型 ETF 增长的关键原因。

主动型与被动型 ETF：2026 年主动型激增如何改变投资计算