<p>Ripple 首席执行官布拉德·加林豪斯（Brad Garlinghouse）在指责摩根大通的杰米·戴蒙（Jamie Dimon）对 CLARITY 法案的误解后，加大了对他的批评力度，该法案是一个提议中的美国加密市场框架。</p>
<p>这一争议出现在数字资产监管的关键时刻，可能会影响未来几个月机构的采用情况。</p>
<p><strong>为什么 CLARITY 法案如此重要</strong></p>
<p>CLARITY 法案是一个提议中的美国监管框架，定义了数字资产的监管方式，并明确了金融机构之间的责任。其声明的目标是加强法律确定性，同时支持创新和投资者保护。</p>
<p>在接受福克斯商业频道采访时，加林豪斯拒绝了戴蒙的最新批评，并认为公众对该法案的反对曲解了其目的。</p>
<p>根据 Ripple 高管的说法，该提案通过未能反映立法如何在监管者之间划分监督责任，削弱了合规标准。</p>
<p>“无论我们如何讨论布莱恩·阿姆斯特朗（Brian Armstrong）是否代表行业，他并不代表；他代表的是 Coinbase，并且在某种程度上他会关注 Coinbase 的最佳利益。但归根结底，我认为杰米·戴蒙所做的是一种失职。他声称这减少了合规问题，使得做坏事变得更容易。这根本不是真的。这要么是故意的误导，要么是疏忽，试图让人们对 CLARITY 法案的支持消失，” 加林豪斯说。</p>
<p>该法案的支持者认为，更清晰的规则可以减少不确定性，从而加速美国的机构参与。更广泛的论点是，法律模糊性促使公司和交易活动转移到海外。</p>
<p>加林豪斯强调了这一点，指出目前大多数数字资产交易发生在美国以外，这增加了对国内市场的竞争压力。</p>
<p>关注我们在 X 上的最新消息，及时获取最新动态。</p>
<p><strong>Ripple 与摩根大通的分歧加深</strong></p>
<p>加林豪斯暗示摩根大通有经济激励来维护现有市场结构。他指出该银行的支付业务是其最盈利的部门之一，并认为新兴的区块链基础设施带来了竞争压力。</p>
<p>戴蒙多年来一直是加密行业最直言不讳的批评者，同时继续支持一些内部区块链项目。最近，他质疑像 CLARITY 法案这样的立法是否会造成合规漏洞或增加金融风险。</p>
<p>“我们将与 CLARITY 法案作斗争。如果我们失败了，那就失败了，我们会活下去。但这场斗争是必然的，” 杰米·戴蒙最近表示。</p>
<p>该提案的支持者对此持不同意见。监管倡导者和行业参与者认为，标准化规则可以改善监管，同时防止资本、人才和流动性流失到国外。</p>
<p>这一辩论超越了政治。Ripple 已扩展到流动性产品、支付的人工智能集成以及其 RLUSD 稳定币计划。更清晰的法律框架可以降低银行和企业评估区块链基础设施的障碍。</p>
<p><strong>为什么时机可能变得决定性</strong></p>
<p>国会在八月休会前面临紧迫的立法日程，增加了立法者优先考虑市场结构提案的压力。</p>
<p>对于加密公司而言，结果可能会影响未来十年投资、开发和交易活动的发生地点。对于成熟的金融机构而言，这可能会重新定义支付、结算和金融服务领域的竞争。</p>
<p>加林豪斯与戴蒙之间的对抗加大了对 CLARITY 法案的关注，并将技术监管讨论转变为关于金融基础设施未来的更广泛辩论。</p>

摩根大通

JPMO

<p>Ripple 首席执行官布拉德·加林豪斯指责摩根大通的杰米·戴蒙对 CLARITY 法案进行了错误表述，该法案是一个提议中的美国加密货币监管框架。加林豪斯认为，更清晰的规则将减少不确定性并促进机构采用，这与戴蒙所声称的风险增加相悖。这场争论突显了传统银行利益与数字资产行业之间日益紧张的关系，因为国会面临在 8 月休会前通过立法的压力</p>

<p>Ripple CEO Brad Garlinghouse intensified criticism of JPMorgan’s Jamie Dimon after accusing the banking executive of mischaracterizing the CLARITY Act, a proposed US crypto market framework.</p>
<div class="lb-trans"><p>Ripple 首席执行官布拉德·加林豪斯（Brad Garlinghouse）在指责摩根大通的杰米·戴蒙（Jamie Dimon）对 CLARITY 法案的误解后，加大了对他的批评力度，该法案是一个提议中的美国加密市场框架。</p>
</div><p>The dispute arrives at a pivotal moment for digital asset regulation and could shape institutional adoption in the months ahead.</p>
<div class="lb-trans"><p>这一争议出现在数字资产监管的关键时刻，可能会影响未来几个月机构的采用情况。</p>
</div><p><strong>Why is the CLARITY Act so Important</strong></p>
<div class="lb-trans"><p><strong>为什么 CLARITY 法案如此重要</strong></p>
</div><p>The CLARITY Act is a proposed US regulatory framework that defines how digital assets are supervised and clarifies responsibilities among financial agencies. Its stated objective is to strengthen legal certainty while supporting innovation and investor protection.</p>
<div class="lb-trans"><p>CLARITY 法案是一个提议中的美国监管框架，定义了数字资产的监管方式，并明确了金融机构之间的责任。其声明的目标是加强法律确定性，同时支持创新和投资者保护。</p>
</div><p>During an interview on Fox Business, Garlinghouse rejected recent criticism from Dimon and argued that public opposition to the bill misrepresented its purpose.</p>
<div class="lb-trans"><p>在接受福克斯商业频道采访时，加林豪斯拒绝了戴蒙的最新批评，并认为公众对该法案的反对曲解了其目的。</p>
</div><p>According to the Ripple executive, the proposal weakens compliance standards by failing to reflect how the legislation separates oversight responsibilities among regulators.</p>
<div class="lb-trans"><p>根据 Ripple 高管的说法，该提案通过未能反映立法如何在监管者之间划分监督责任，削弱了合规标准。</p>
</div><p>“As much as we can talk about whether or not Brian Armstrong is representing the industry, he is not; he is representing Coinbase, and in certain ways he is going to look out for Coinbase’s best interest. But at the end of the day, I think what Jamie Dimon did was a disservice. He’s representing that this reduces compliance concerns, that it makes it easier to do bad things. That’s just not true. It’s either intentional misrepresentation or even negligent to try to make support for the CLARITY Act go away,” Garlinghouse said.</p>
<div class="lb-trans"><p>“无论我们如何讨论布莱恩·阿姆斯特朗（Brian Armstrong）是否代表行业，他并不代表；他代表的是 Coinbase，并且在某种程度上他会关注 Coinbase 的最佳利益。但归根结底，我认为杰米·戴蒙所做的是一种失职。他声称这减少了合规问题，使得做坏事变得更容易。这根本不是真的。这要么是故意的误导，要么是疏忽，试图让人们对 CLARITY 法案的支持消失，” 加林豪斯说。</p>
</div><p>Supporters of the measure believe clearer rules could reduce uncertainty that has slowed institutional participation in the United States. The broader argument is that legal ambiguity has encouraged companies and trading activity to move offshore.</p>
<div class="lb-trans"><p>该法案的支持者认为，更清晰的规则可以减少不确定性，从而加速美国的机构参与。更广泛的论点是，法律模糊性促使公司和交易活动转移到海外。</p>
</div><p>Garlinghouse emphasized this point, noting that most digital asset trading now occurs outside the United States, which is increasing competitive pressure on domestic markets.</p>
<div class="lb-trans"><p>加林豪斯强调了这一点，指出目前大多数数字资产交易发生在美国以外，这增加了对国内市场的竞争压力。</p>
</div><p>Follow us on X to get the latest news as it happens</p>
<div class="lb-trans"><p>关注我们在 X 上的最新消息，及时获取最新动态。</p>
</div><p><strong>Ripple and JPMorgan Deepen the Divide</strong></p>
<div class="lb-trans"><p><strong>Ripple 与摩根大通的分歧加深</strong></p>
</div><p>Garlinghouse suggested JPMorgan has economic incentives to preserve existing market structures. He pointed to the bank’s payments business as one of its most profitable segments and argued that emerging blockchain infrastructure introduces competitive pressure.</p>
<div class="lb-trans"><p>加林豪斯暗示摩根大通有经济激励来维护现有市场结构。他指出该银行的支付业务是其最盈利的部门之一，并认为新兴的区块链基础设施带来了竞争压力。</p>
</div><p>Dimon has remained one of the most vocal critics of the crypto sector for years while continuing to support selected internal blockchain initiatives. More recently, he questioned whether legislation like the CLARITY Act could create compliance gaps or increase financial risk.</p>
<div class="lb-trans"><p>戴蒙多年来一直是加密行业最直言不讳的批评者，同时继续支持一些内部区块链项目。最近，他质疑像 CLARITY 法案这样的立法是否会造成合规漏洞或增加金融风险。</p>
</div><p>“We will fight the CLARITY Act. If we lose, we lose, and we’ll live. But it will be fought,” Jamie Dimon recently stated.</p>
<div class="lb-trans"><p>“我们将与 CLARITY 法案作斗争。如果我们失败了，那就失败了，我们会活下去。但这场斗争是必然的，” 杰米·戴蒙最近表示。</p>
</div><p>Supporters of the proposal disagree. Regulatory advocates and industry participants argue that standardized rules could improve oversight while preventing capital, talent, and liquidity from relocating abroad.</p>
<div class="lb-trans"><p>该提案的支持者对此持不同意见。监管倡导者和行业参与者认为，标准化规则可以改善监管，同时防止资本、人才和流动性流失到国外。</p>
</div><p>The debate extends beyond politics. Ripple has expanded into liquidity products, artificial intelligence integrations for payments, and its RLUSD stablecoin initiative. A clearer legal framework could reduce barriers for banks and corporations evaluating blockchain infrastructure.</p>
<div class="lb-trans"><p>这一辩论超越了政治。Ripple 已扩展到流动性产品、支付的人工智能集成以及其 RLUSD 稳定币计划。更清晰的法律框架可以降低银行和企业评估区块链基础设施的障碍。</p>
</div><p><strong>Why Timing Could Become Decisive</strong></p>
<div class="lb-trans"><p><strong>为什么时机可能变得决定性</strong></p>
</div><p>Congress faces a compressed legislative calendar before the August recess, increasing pressure on lawmakers to prioritize market structure proposals.</p>
<div class="lb-trans"><p>国会在八月休会前面临紧迫的立法日程，增加了立法者优先考虑市场结构提案的压力。</p>
</div><p>For crypto companies, the outcome may influence where investment, development, and trading activity occur over the next decade. For established financial institutions, it may redefine competition across payments, settlement, and financial services.</p>
<div class="lb-trans"><p>对于加密公司而言，结果可能会影响未来十年投资、开发和交易活动的发生地点。对于成熟的金融机构而言，这可能会重新定义支付、结算和金融服务领域的竞争。</p>
</div><p>The confrontation between Garlinghouse and Dimon has amplified attention around the CLARITY Act and transformed a technical regulatory discussion into a broader debate about the future of financial infrastructure.</p>
<div class="lb-trans"><p>加林豪斯与戴蒙之间的对抗加大了对 CLARITY 法案的关注，并将技术监管讨论转变为关于金融基础设施未来的更广泛辩论。</p>
</div>

Ripple 首席执行官抨击摩根大通 “歪曲” CLARITY 法案