为新企业寻找机会，为未满足的需求提供解决方案，或命名一家新公司，这些都是非结构化的任务，似乎不适合算法。
但事实却与此截然相反，最近，几位沃顿商学院教授组织了一场比赛，判断人类和 AI 谁更擅长提出创新的想法。
事实证明，在人类引以为傲的创意方面，AI 已经取得了压倒性胜利。
比赛的题目是：用一个新产品、服务吸引大学生，价格保持在 50 美元或更低。
在学术上，对创新价值的衡量通常有三个维度：创意的数量、平均质量和天才点子的数量。
在创意数量上，GPT 对人类基本碾压，靠头脑风暴产生 200 个想法需要人类几天时间，而 ChatGPT 只需要一个小时。可折叠洗衣篮、宿舍厨具、教室硬座的人体工程学坐垫……成百上千的创意奇迹般地从一台笔记本电脑中涌现出来。
教授们最后分别从学生和 GPT 那里总共收集了 400 个创意，然后进行了线上测试，询问这些产品的目标客户——大学生们，有多大可能购买这项产品或服务。
这些反馈可以转化为购买概率。人类创意的平均购买率为 40%，而 GPT-4 的平均购买率为 47%。简而言之，ChatGPT 不仅更快，而且平均而言在想法生成方面也更好。
不过，众所周知，在创新方面，一个卓越的创意胜过 100 个不错的创意。
教授们整理了 400 个想法中最出色的前 10%，结果，40 个创意里有 35 个来自 GPT，只有 5 个来自人类学生。
最后，沃顿商学院的教授总结说，现在不需要考虑人类与机器之间的竞争，而应该找到一种让两者共同合作的方式。
让人类扮演领航员，人工智能扮演副驾驶，这一策略已经出现在软件开发领域。他们预测，这样的人机协作将为市场提供更好的产品和服务，并为未来社会的任何需求提供更好的解决方案。

沃顿商学院教授整理的最出色的 40 个创意里，有 35 个来自 GPT，只有 5 个来自人类学生。

人类的悲哀？比商业创意，沃顿 MBA 比不过 ChatGPT