蜜雪被 315 曝光了，为什么股价反应不似预期？

$蜜雪集团(02097.HK) 315 曝光被曝光，网民称反向宣传。以下分析蜜雪仍受消费者偏护的核心原因：

一、低价策略重构消费认知
1. “4 元柠檬水” 的极致性价比
蜜雪冰城主打 4 元冰鲜柠檬水、2 元冰淇淋等低价产品，在茶饮均价超 20 元的市场环境下，其定价精准击中下沉市场的 “解渴刚需”。消费者普遍形成 “低价与食品安全需妥协” 的心理预期，认为 “4 元奶茶用料差是默认规则”。例如，网友调侃：“高价奶茶用植脂末没人查，何必苛责 4 元的柠檬水？”。
2. 下沉市场的绝对统治力
蜜雪冰城 57.2% 的门店位于三线以下城市及乡镇，覆盖 4900 个乡镇，形成 “毛细血管式” 渗透。其 6-8 元价格带与县域消费力高度匹配，甚至被视作 “穷人的尊严” 象征。消费者认为，低价是 “贫民窟救星”，在生存成本攀升的背景下，更愿为 “可承担的瑕疵” 投票。
二、情感联结与品牌人设的 “护城河”
1. 拟人化 IP 与草根形象
通过魔性主题曲《蜜雪冰城甜蜜蜜》、雪王 “黑化” 营销等策略，品牌被拟人化为 “自家穷亲戚”。消费者产生 “养成系” 情感依赖，即便犯错也愿给予机会，甚至用 “孩子刚上市就被搞” 等阴谋论为其开脱。
2. 公益行动与道德负债感
蜜雪冰城曾因河南暴雨捐款 2200 万、云南助农等公益行动积累好感。消费者形成 “道德负债感”，认为 “品牌有良心”，进而降低对食安问题的敏感度。
三、行业生态与消费者心理的双重作用
1. 高价品牌的对比效应
奈雪、喜茶等高价品牌频发食安问题（如使用植脂末、隔夜食材），但消费者认为其 “高价低质” 更不可接受。相比之下，蜜雪冰城的 “诚实低价” 反而赢得情感分，形成 “预期管理” 优势。
2. 规模效应与 “用脚投票” 的现实
蜜雪冰城日均卖出 2500 万杯，庞大的用户基数使其即便负面缠身仍能靠规模维持生存。网友戏言 “打败蜜雪冰城的只有对面的蜜雪冰城”，直指低价品牌在无序扩张中形成的市场惯性。
四、舆论场域的 “反向洗白” 现象
1. 黑色幽默解构危机
消费者用自嘲转移焦点，例如：“凌晨三点买到隔夜水果，只能怪自己来得太晚”“每周一杯锻炼肠胃抵抗力，比益生菌管用”。这种调侃式舆论弱化了事件的严重性，形成 “自来水公关”。
2. 监管与消费者选择的错位
尽管监管部门强调 “食品安全无小事”，但消费者用实际购买行为表明 “违法成本” 在低价面前无足轻重。例如，涉事门店被封后，仍有消费者表示 “立刻买甜筒压压惊”。
五、长期隐患与行业警示
1. 加盟模式的品控黑洞
蜜雪冰城 99% 为加盟店，日均净增 28.7 家门店的扩张速度导致管理失控，AI 监控仅覆盖前台，后厨成 “法外之地”。2024 年食安投诉激增 68%，黑猫平台累计投诉超 8700 条，七成涉及食品安全。
2. 低价≠免责的临界点
经济学家警告，依赖 “价格滤镜” 与 “网友公关” 终将面临信任崩盘。消费者虽暂时宽容，但明确表示：“我们护犊子，但雪王不能真当消费者是傻子”。
总结
蜜雪冰城的 “豁免权” 本质是消费降级时代的特殊产物——低价策略、情感营销、行业对比和规模效应共同构建了其舆论护城河。然而，食品安全没有灰色地带，品牌若滥用消费者信任，终将反噬自身。正如网友所言：“食品安全不止 315，更要 365。”