中国辅助驾驶强制标准，宽一些好还是严一些更好？

​​

芝能汽车出品

从 4 月开始，L2 级组合辅助驾驶系统在国内乘用车市场渗透率快速提升，技术落地与现实使用之间的矛盾也愈发显现。
 

为遏制过度宣传、确保用户使用安全，工信部牵头制定的《智能网联汽车组合驾驶辅助系统安全要求》强制性国家标准已经正式立项。
 

这个强制性标准会明确了系统功能边界、驾驶员监测要求，还对系统探测能力、事故处理机制等方面提出了具体技术要求，预示着辅助驾驶行业正在迈入 “以安全为核心” 的规范化发展阶段。

这个标准做严格一些（鼓励 90 分以上达标，让优势企业发展）还是宽松一些（认可 60 分就行，让更多企业参与）也成了热议，我们在这里也来讨论下。

Part 1

强制标准里面有什么？

我们首先谈共识的部分

◎ DMS 系统
 

在 L2 级辅助驾驶系统中，车辆的横向和纵向控制由系统持续接管，但责任主体依然是驾驶员，实时掌握驾驶员状态，成为保障安全运行的第一道防线。
 

当前主流的 DMS 系统主要依赖红外摄像头捕捉驾驶员的眼动、头部姿态、闭眼时长、注视方向等参数，结合 AI 模型判断是否存在分神、疲劳、失去注意力等行为。

但过去一段时间，DMS 在产品落地上面临诸多问题：一方面部分车企出于 “用户体验” 考量，允许用户关闭 DMS 提醒功能；另一方面，部分 DMS 系统未能实现足够的响应闭环，仅提供轻度提示，缺乏更深层次的联动响应。
 

国家标准提出，车辆一旦检测到驾驶员持续失效，如疲劳、失神且未响应提示，需主动启用 “紧急自动靠边系统” 将车辆平稳停靠，从系统集成角度要求 DMS 必须与整车控制系统（VCU/ICU）、制动系统（EPB/ESC）和通信模块（CAN/Ethernet）形成实时闭环。

一旦触发异常状态，车辆需自动切换控制模式，执行限速、变道、靠边、驻车等动作，并通过 HMI（如 HUD、音响、振动等）反复通知用户当前系统状态。
 

未来 DMS 不再是 “辅助配件”，而是整个 L2 系统的前置安全逻辑核心，失效检测与安全接管将成为认证与准入的 “入门门槛”。
 

◎ 辅助驾驶系统能力边界的透明化与环境适应能力验证
 

L2 辅助驾驶系统的最大误区，在于用户将其等同于 “自动驾驶”，主要源自车企宣传中过度包装、语义模糊以及实际产品说明书中缺乏足够边界信息。

新标准明确规定，车辆必须申报辅助驾驶系统的能力边界，包括但不限于适用的道路类型（高速/城市快速路/一般城市道路）、基础设施条件（是否依赖高精地图、交通标线清晰度）、天气环境（雨雪雾天的应对能力）、光照条件（夜间识别）以及动态风险场景下的处理机制（前车急停、鬼探头、自行车并行等）。
 

从工程实现层面，这意味着辅助驾驶系统必须构建一套 “边界感知模型”，能够在系统运行过程中，实时判断当前环境是否已偏离设计运行条件（ODD, Operational Design Domain）。
 

这不仅涉及感知系统精度和识别覆盖率，还对系统建模的保守策略提出更高要求。例如，当系统识别到当前为弯道入口，且视觉信号衰减严重（如强光反射、暴雨中白屏），需要触发 “功能降级” 提示，并通过语音、仪表等形式通知驾驶员接管。

标准还强调系统需实现 “功能一致性验证”。这要求在不同软硬件版本（包括 OTA 升级前后）、不同环境变量（如北方冬季与南方雨季）下，系统响应保持一致。这一要求将倒逼整车厂与 Tier1 深度协作，建立更广泛的测试矩阵与多场景冗余评估体系。

 

Part 2

“严” 和 “宽” 主要针对什么

这里有争议的就是，夜间施工改道测试（封路引导 + 临时通道），这个场景模拟的是一种更复杂的改道情况。
 

测试道路为双向四车道，车辆本来在最右侧的车道行驶。但前方道路被成排的 “水马”（一种塑料隔离栏）斜着摆放封闭了，不仅占用了本方向的两条车道，还延伸到了对向车道的部分区域。

为了让车辆能继续前行，施工方在对向车道中间预留出一个约 10 米宽的通道，但这段通道也是由水马和交通锥围出的临时路径。

测试从车辆距离水马 200 米外开始，车辆以辅助驾驶状态稳定巡航。目标是检测系统是否能及时发现前方封路信息，并正确选择改道路径进入临时通道，同时确保安全通行，不发生碰撞。

同样，合格的标准包括：
 

◎ 成功完成改道并避免碰撞；
 

◎ 或碰撞发生时，车辆速度低于每小时 10 公里；
 

◎ 整个过程中，系统应提前提醒驾驶员，且反应一致、可靠。

这个基本是复刻影响辅助驾驶推广的事故案例，我们看到整个辅助驾驶的征求意见稿有很多的内容（后续我们一个个对），是否需要严格按照这种极端的案例来作为强标一票否决制？这个问题其实是一个很大的疑问。
 

如果我们切分的话，可以看到 100 分是我们追求的目标，极端性的各种选尖子的逻辑，80 分拔高线。60 分就是基本准入的要求了，这里从全球来看，我们在制定中的强标可能是场景最丰富，要求最高的辅助驾驶标准。

小结

 综上所述，L2 辅助驾驶强制国标的 “严宽之争”，其核心在于 “安全底线与产业包容性的权衡”。
 

是满足于 “能用即可” 的广泛覆盖，还是追求 “安全可靠” 的高质量发展？面对夜间施工改道等现实难题，是将其作为过滤风险的严格筛网，还是作为引导进步的进阶目标？
 

答案将深刻塑造中国辅助驾驶行业的未来图景。我们将持续关注这个话题，欢迎你加入评论进来。​​​​