2026 财年国防授权法案（S. 1071）：资本分流与技术围堵下的全球市场新秩序

第一章 执行摘要：地缘政治与资本市场的结构性断裂

2025 年 12 月 18 日，随着美国总统唐纳德·特朗普正式签署 S. 1071 号法案，即《2026 财年国防授权法案》（NDAA FY2026），全球资本市场与中美经贸关系正式迈入了一个不可逆转的 “结构性分流” 新纪元 ¹。虽然从法理形式上看，这仅仅是一份授权超过 9000 亿美元国防开支的年度拨款法案，但从其实质内容与深远影响来看，S. 1071 实际上是一部全方位的 “经济战与产业政策总章”。它不仅标志着美国对华战略从 “去风险”（De-risking）向 “战略性脱钩”（Strategic Bifurcation）的决定性转变，更通过法律形式将这种地缘政治意图转化为对资本流动的硬性约束。

对于身处港股（HKEX）与美股市场的投资者而言，这份法案的落地意味着投资逻辑的底层重构。《生物安全法案》（BIOSECURE Act） 的最终纳入，尽管在文本上删除了特定公司的名字，实质上却启动了全球医药供应链的 “去中国化” 进程，迫使跨国药企在未来七年内完成对中国头部 CDMO 企业（如药明康德、华大基因）的剥离与替换 ³。与此同时，《全面对外投资国家安全法案》（COINS Act） 的通过，宣告了美国资本对华技术领域（AI、量子计算、高超音速）“被动投资” 时代的终结，指数基金、私募股权（PE）与风险投资（VC）将面临前所未有的合规清洗 ⁵。

然而，市场在法案签署初期的反应——尤其是药明系股票出现的 “利空出尽” 式反弹——可能严重低估了其中潜藏的行政自由裁量权风险。虽然立法者为了规避 “褫夺公权法案”（Bill of Attainder）的违宪风险而采取了更为隐晦的立法技术，但通过白宫管理与预算办公室（OMB）及国防部 1260H 清单建立的行政认定机制，其实际的排他性打击能力并未减弱，反而因其动态调整的特性而更具威慑力 ⁷。

本报告将基于海量的立法文本、国会记录及市场数据，对 S. 1071 法案进行详尽的拆解与分析。我们将深入探讨其对生物技术、国防工业基础、半导体产业的冲击，并剖析北京方面可能采取的反制措施（如关键矿产出口管制），为机构投资者构建一份在 “大分流” 时代生存与获利的战略指南。

第二章 立法架构解析：S. 1071 的法律效力与战略意图

2.1 “必须通过” 的立法载体

《国防授权法案》（NDAA）在华盛顿政治语境中被称为 “必须通过”（Must-pass）的立法载体。由于它关系到美军的军饷支付、装备采购及基地运营，任何党派都不敢轻易阻挠其通过，这使得 NDAA 成为了搭载各类争议性政策条款的理想 “特洛伊木马”。2026 财年的 NDAA（S. 1071）尤为特殊，它是第 119 届国会两党在对华强硬立场上达成高度共识的产物。从最初众议院版本的 H.R. 3838 到参议院版本的 S. 2296，再到最终协调后的 S. 1071，整个立法过程展示了美国立法机构如何将国家安全关切转化为具体的经济管制工具 ⁸。

2.2 两院博弈与最终文本的形成

在法案的协调阶段（Conference Committee），参众两院并未就所有对华条款达成一致。最为显著的删减是关于 **“GAIN AI Act”** 的移除。该条款原计划强制要求美国芯片制造商（如 Nvidia、Intel）在向海外出口前优先满足国内订单。其被剔除的原因在于白宫内部的反对意见，认为过度的出口限制可能损害美国科技巨头的全球市场份额及研发资金回流 ⁹。这一细节揭示了特朗普政府 2.0 时期的一个微妙平衡：既要限制中国的技术获取，又要避免对美国本土产业造成 “自伤”。

然而，这种平衡并未延伸至生物技术与资本管制领域。在这些方面，最终文本保留了极具攻击性的条款，甚至在某些定义上比早期版本更为严苛。S. 1071 的签署，标志着美国对华战略从 “关税战” 正式升级为 “资本与供应链阻断战”。

第三章《生物安全法案》：生命科学产业链的结构性剥离

《生物安全法案》（BIOSECURE Act）的通过，是 S. 1071 中最受市场关注的焦点之一。该法案的核心逻辑是利用美国政府庞大的采购权（Procurement Power），迫使全球制药行业在 “美国市场” 与 “中国供应链” 之间做出二选一的抉择。

3.1 “点名” 与 “不点名” 的法律博弈

市场在法案签署后的第一反应是 “松了一口气”。因为在早期的草案中，药明康德（WuXi AppTec）、药明生物（WuXi Biologics）、华大基因（BGI）、华大智造（MGI）及 Complete Genomics被直接列为 “受关注的生物技术公司”（Biotechnology Companies of Concern）。然而，在最终签署的法律文本中，这些具体公司的名字消失了，取而代之的是一套行政认定的程序性定义 ³。

这一变化直接导致了药明系股票在 12 月 19 日的反弹（药明康德港股上涨超 7%，药明生物上涨 4.4%）¹³。但必须指出，这种市场情绪是基于对美国宪法原则的误读，而非实质性风险的解除。

违宪风险的回避（Bill of Attainder）： 美国宪法第一条第九款禁止国会通过 “褫夺公权法案”（Bill of Attainder），即不经司法审判直接立法惩罚特定个体的法律。如果 S. 1071 直接点名药明康德，极易在随后的司法诉讼中被判定违宪。因此，立法者采取了更为高明的手段：删除名字，但保留指向性极强的定义标准，并将认定权下放给行政机构。

3.2 致命的 “双重认定机制”

最终法案确立了两条认定 “受关注生物技术公司” 的路径，这两条路径实际上构成了对中国头部 CDMO 企业的全面围堵：

国防部 1260H 清单关联： 法案明确规定，任何被列入美国国防部根据 2021 财年 NDAA 第 1260H 条制定的 “中国军事企业清单”（1260H List）的实体，自动成为 “受关注的生物技术公司”。** 华大基因（BGI）和华大智造（MGI）** 目前已在该清单之上 ⁷。这意味着它们已被法律直接锁定。

OMB 的行政认定权： 法案授权白宫管理与预算办公室（OMB）主任，在与国防部、情报界协商后，发布并更新一份受关注公司名单。考虑到五角大楼早在 2025 年 10 月 7 日的信函中就已建议将药明康德列入 1260H 清单 ¹⁶，药明康德被 OMB“补录” 进黑名单几乎是行政程序上的必然，只是时间问题。

3.3 祖父条款的真相：2032 年是 “缓冲” 还是 “死刑缓期”？

法案包含了一项所谓的 “祖父条款”（Grandfather Clause），允许现有的合同继续执行至2032 年 1 月 1 日¹⁸。这一条款的设立主要是为了防止美国国内出现药品短缺，因为目前全球大量创新药的研发与生产严重依赖中国 CDMO 产能。

对于投资者而言，2032 年的截止日期具有双重含义：

短期现金流保障： 在未来 7 年内，药明系公司仍可从现有合同中获得收入，这意味着其业绩不会出现断崖式下跌。

估值逻辑的重构： CDMO 行业的估值核心在于 “管线”（Pipeline），即未来 5-10 年的预期收入。一旦客户（全球药企）意识到 2032 年后必须切换供应商，它们将立即停止与中国企业签署新的长期合同。这意味着，中国 CDMO 企业将从 “高成长股” 瞬间沦为 “存量跑路股”（Run-off Business），其估值倍数（PE）将面临永久性的压缩。

3.4 行业格局重塑：谁是受益者？

随着 “去中国化” 成为硬性合规要求，全球 CDMO 产能将发生结构性转移。

直接受益者（Alpha Opportunity）： 欧洲与美国的 CDMO 龙头，如Lonza（瑞士）、Thermo Fisher（美国）、Catalent（美国）。此外，印度 CDMO 企业（如 Syngene）作为低成本替代方案，也将承接大量从中国溢出的订单。

受损者（Risk Exposure）： 除了直接受限的中国企业外，那些对中国供应链依赖度过高且无法在 2032 年前完成产能迁移的美国小型生物科技公司（Biotech），将面临巨大的成本上升压力和融资困境。

第四章 COINS 法案：资本管制的制度化与指数投资的终结

S. 1071 法案中最具颠覆性的金融条款，莫过于 **《全面对外投资国家安全法案》（COINS Act）** 的正式入法。这标志着美国对华投资限制从 “紧急状态下的行政令”（如拜登时期的 EO 14105）升级为 “永久性的法律架构” ⁵。

4.1 从 “单一国家” 到 “受关注轴心”

COINS 法案将 “受关注国家”（Countries of Concern）的定义范围，从原本的中国（含香港、澳门），扩展到了俄罗斯、伊朗、朝鲜、古巴和委内瑞拉²。虽然中国仍是资本流向的主要目的地，但这种扩展表明美国正在构建一个针对 “地缘政治对手集团” 的统一资本封锁网。

4.2 封堵 “被动投资漏洞”：ETF 与指数基金的合规危机

长期以来，美国资本通过指数基金（如 MSCI China ETF, FTSE Emerging Markets ETF）“被动” 流入中国军工与科技企业，被华盛顿鹰派称为 “被动指数漏洞”（Passive Index Loophole）²⁰。COINS 法案对此进行了精准打击。

法案授权财政部对以下三类技术的投资实施禁止或强制通知：

人工智能（AI）系统： 特别是用于军事、情报或大规模监控的 AI 技术。

量子计算： 包括量子密钥分发、量子传感等。

半导体与微电子： 涉及先进节点的制造与设计。

高超音速技术（新增）： 最终文本特别增加了对高超音速系统的投资禁令，直接针对中国的导弹技术发展 ¹⁹。

更为关键的是，法案对 “受限交易” 的定义涵盖了 ** 有限合伙人（LP）** 的注资行为。这意味着，如果一家美国养老基金（LP）投资了一家风险投资（VC）基金，而该 VC 基金投资了中国的 AI 初创企业，该 LP 可能需要承担 “知情” 责任（Knowingly）⁷。

4.3 对贝莱德（BlackRock）与先锋（Vanguard）的冲击

对于贝莱德、先锋领航等巨头而言，COINS 法案不仅是合规成本的问题，更是产品设计的挑战。

指数偏离风险： 如果 MSCI 新兴市场指数中包含了被 COINS 法案禁投的中国公司，美国发行的 ETF 将无法完全复制该指数。这将迫使指数提供商推出 “剔除中国受限科技股” 的定制指数。

资金流出压力： 随着合规风险上升，主要机构投资者可能会先发制人地从包含中国科技股的宽基指数中撤资，导致港股科技板块（恒生科技指数成分股）面临持续的流动性流失压力。

第五章 新国防工业基础：Replicator 2 与 “硅谷防御” 的崛起

NDAA FY2026 不仅在 “堵” 中国，更在 “疏” 美国的新型国防产能。法案明确授权并拨款支持 **“复制者 2”（Replicator 2）** 计划，其核心目标是在短期内大规模部署 “可消耗”（Attritable）的自主武器系统，以对抗中国的规模优势 ²³。

5.1 从 “精锐昂贵” 到 “蜂群廉价”

传统的国防采购偏好 F-35、航母等 “精锐” 平台，由洛克希德·马丁（LMT）等传统巨头主导。而 Replicator 2 计划则标志着向低成本、智能化、无人化系统的转型。这一转型为 “硅谷国防科技公司” 打开了万亿级的市场大门。

核心赛道：反无人机系统（C-sUAS）

法案特别强调了对反无人机能力的投入，以应对日益严峻的无人机蜂群威胁。

关键受益标的：

Palantir (PLTR)： 获得了 Maven 智能系统 7.95 亿美元的合同扩展。Palantir 不仅是软件供应商，更是新战争形态的 “操作系统”，负责将传感器数据转化为打击指令 ²⁵。

AeroVironment (AVAV)： 作为 “弹簧刀”（Switchblade）巡飞弹的制造商，其在小型致命无人机领域拥有绝对护城河，并获得了新的反无人机系统合同 ²⁷。

Anduril Industries（非上市）： 虽然尚未 IPO，但 Anduril 是 Replicator 计划的最大赢家之一，其 Roadrunner 系统和 Lattice 操作系统是美军实现自主化的关键。市场传言其将在 2026/2027 年 IPO，投资者应密切关注 ²⁸。

Epirus（非上市）： 专注于高功率微波（HPM）技术，其 Leonidas 系统是克制无人机蜂群的 “区域杀伤” 武器 ³⁰。

5.2 DJI 禁令与 “蓝色无人机” 壁垒

S. 1071 法案进一步巩固了对中国大疆（DJI）无人机的禁令，严禁联邦资金购买或在关键基础设施中使用 DJI 产品。这实际上为美国本土无人机制造商建立了一个受保护的 “特许经营市场”。

Skydio与Shield AI等 “蓝色无人机”（Blue UAS）认证企业，将在政府和公共安全市场获得垄断性地位，尽管其产品价格可能远高于中国竞品 ³²。

第六章 半导体与 AI：在 “全面封锁” 与 “保留市场” 之间

6.1 GAIN AI 法案的缺席：Nvidia 的喘息之机

最终法案剔除了要求美国芯片厂商优先供应国内的 GAIN AI 条款，这对Nvidia (NVDA)、AMD等芯片巨头而言是一个重大利好。这意味着美国政府在限制中国获取算力的同时，并不希望彻底切断美国企业的海外营收来源，也不希望通过行政手段强行干预企业的订单分配 ⁹。

投资逻辑： 短期内，Nvidia 可以继续向非受限国家（甚至通过特许向某些中国客户）出货，营收压力减小。但长期来看，针对高端芯片的出口管制红线只会收紧，不会放松。

6.2 DeepSeek 与 HighFlyer AI 禁令

法案第 1532 条明确禁止国防部采购或使用DeepSeek（深度求索）和 HighFlyer AI的系统 ³⁴。与生物技术领域的模糊处理不同，软件领域的点名打击更为直接。

主权 AI 逻辑： 这强化了 “主权 AI” 的投资逻辑。美国政府的数据必须运行在美国或盟友构建的模型之上。这不仅利好模型提供商（OpenAI, Anthropic），更利好云基础设施提供商（Microsoft Azure Government, AWS GovCloud），因为合规的算力底座是政府 AI 落地的先决条件。

第七章 地缘政治反制：北京的 “资源战” 与供应链断裂风险

面对 NDAA 的步步紧逼，中国政府的反制措施已经从 “口头抗议” 转向实质性的 “资源控制” 与 “制裁清单”。

7.1 关键矿产的 “咽喉”：镓、锗与锑

尽管在 2024 年底中国曾短暂 “暂停” 了对镓、锗等关键矿产的出口管制，但这更像是一种战术性调整。随着 NDAA 的签署，北京随时可能重新收紧甚至切断这些关键材料的对美出口 ³⁵。

战略脆弱性： 镓是制造先进雷达（AESA）和 5G 基站不可或缺的材料，中国控制了全球约 98% 的原生镓产量。锗则是红外光学镜头（夜视仪）的关键原料。美国推动 Replicator 计划制造大量无人机和导弹，恰恰需要这些被中国垄断的原材料。

价格与替代： 一旦出口受阻，全球非中国产的镓、锗价格将暴涨。这将利好海外矿产开发商，如Eurasian Resources Group（哈萨克斯坦）或美国的 MP Materials（尽管其重心在稀土）。但从项目开发周期看，远水难解近渴，美国国防供应链面临严重的断供风险。

7.2 “不可靠实体清单” 的武器化

中国商务部已开始更频繁地使用 “不可靠实体清单”（UEL）来制裁美国企业。近期，美国无人机制造商Skydio因参与对台军售被列入制裁名单，导致其电池供应链瞬间断裂 ³²。

尽职调查的新维度： 这一案例为投资者敲响了警钟。投资 “国防科技股”（Defense Tech）不能只看其获得的美国合同，更要穿透审查其供应链（BOM 表）。如果一家美国无人机公司拿着五角大楼的订单，却依赖东莞的电池或深圳的电机，它随时可能面临 “休克式” 死亡。真正的 Alpha 在于那些拥有全链路 “去中国化” 供应链的企业。

第八章 投资策略与深度建议

8.1 港股投资者行动指南

警惕 “名单风险”： 药明康德的短期反弹是出逃的机会，而非买入的信号。行政认定的达摩克利斯之剑（OMB/DoD 名单）悬而未落，2032 年的大限锁死了其估值上限。建议回避任何可能进入 1260H 清单的标的。

拥抱 “内循环”： 将仓位转移至那些完全服务于中国内需市场、无美国供应链依赖、无美国营收敞口的企业。例如，服务于国内消费的高股息国企（电信、能源、银行）。

规避 “硬科技”： 在 COINS 法案的压力下，港股中的半导体、AI、量子计算板块将持续面临外资流出的流动性折价。

8.2 美股投资者行动指南

超配 “国防操作系统”：Palantir (PLTR) 是新国防逻辑的核心，其软件护城河极深。同时关注AeroVironment (AVAV) 在硬件端的垄断地位。

做多 “供应链重塑”： 买入Lonza (LONN) 和 Thermo Fisher (TMO)，它们是生物医药供应链去中国化的最大受益者。

关注 “友岸外包” 矿产： 关注在澳大利亚、加拿大或美国本土拥有镓、锗、稀土项目的矿业公司，它们拥有极高的战略稀缺性溢价。

ETF 清洗： 审查投资组合中的新兴市场 ETF，确保其未持有被 COINS 法案禁止的标的，以避免被动的合规风险。

8.3 结语：分流风险溢价（Bifurcation Risk Premium）

S. 1071 法案不仅是一份法律文件，它是全球经济秩序从 “效率优先” 向 “安全优先” 转型的里程碑。在过去三十年，资本追求的是在哪里生产成本最低；而在未来十年，资本必须考虑的是在哪里生产最安全。

对于投资者而言，这意味着估值体系的重构：拥有安全、独立供应链的资产（美国国防、非中国生物制造）将享受 “安全溢价”（Security Premium），估值倍数扩张；而依赖中美套利、供应链脆弱的资产，将承受永久性的 “分流折价”（Bifurcation Discount）。

免责声明： 本报告仅供信息参考，不构成任何财务建议。所有投资均涉及风险，包括本金损失。市场状况及法律解读可能随时间变化，投资者应独立做出判断。