从 Google 到 Amazon：财报暴跌不是意外，而是 AI 的真相

从$谷歌-C(GOOG.US) 到$亚马逊(AMZN.US) 财报后的暴跌，市场担心的都是 AI 资本支出的增加，但巨头明知道这会带来股价短期的瀑布，又为什么不得不增加？这背后反映了什么问题？

如果一家科技公司，一年赚进 4,000 亿美元，却选择把未来几年的现金流，几乎全部押在水泥、电力与芯片上，你会怎么解读？

理解这一点，我想对未来几年的 AI 甚至科技类投资相当重要。

AI 不再是应用，而是一场基础设施竞赛

如果仍然把 Google 视为一家「做产品、卖服务」的科技公司，其实已经看错方向了。

年营收 4,000 亿美元、净利成长 30%，这些数字固然亮眼，但真正关键的信号，是 Google 对未来资本支出的承诺：到 2026 年，1,750 至 1,850 亿美元。

这笔钱不是拿来押注某一个 AI 应用，而是用来盖数据中心、铺电力、买芯片，抢的是 AI 基础设施的控制权。

Google 并非特例。亚马逊 2026 年资本支出约 2,000 亿美元，较 2025 年约 1,310 亿美元 增长超过 50%，主要用于 AWS 云端基础设施、芯片与数据中心建设。

TrendForce 预期，主要云端服务提供商（包括 Google、AWS、Microsoft、$Meta(META.US)  等）2026 年合计资本支出可能超过 6,000 亿美元，显示 AI 基础建设已成全球级资本投入重心。

这意味着一件事：AI 已经不再是「会不会被使用」的问题，而是正在被当作下一代公共底座来建设。

瓶颈不在模型，而在算力与电力

在最近一次财报电话会议中，当分析师询问 Pichai 目前最担心什么时，他的回答并不是模型效果，也不是竞争对手，而是产能限制。

这句话其实非常关键。

它说明当前 AI 产业的核心矛盾，并非需求不足，而是 供给严重跟不上。客户在排队，订单在等，但算力与电力无法快速复制。

这也是为什么科技巨头即使承受短期利润压力，也必须持续扩建数据中心、提前锁定芯片与能源资源。

从这个角度看，这已不只是企业策略，而更像是一场 准地缘政治等级的資源竞赛：

谁先掌握基础设施，谁就掌握入口。

从轻资产科技公司，走向重资本怪兽

如此庞大的资本支出，当然会带来压力。

未来数年，折旧成本势必快速攀升；只要 AI 变现的速度稍慢，利润率就会立即受到挤压。

市场真正质疑的，其实不是「要不要发展 AI」，而是：这么大的投入，什么时候才能回收？

但站在 Google、Amazon、$微软(MSFT.US)  和$Meta(META.US) 的角度，选项其实并不多。

与其几年后在 AI 竞争中出局，不如先承受一段时间的财务压力。

这些公司正在做的，是一件结构性的转变，把自己从「软件公司」，强行转型为 重资产、重能源、重基础设施的超级平台。

如果用传统科技公司的眼光来看，这样的策略近乎疯狂；

但若将它们视为 AI 时代的电力公司与高速公路系统，现在的投入，其实只是入场门槛。

利好在哪里？以及，AI 是泡沫吗？

在这样的产业结构下，真正具备高度确定性的受益者，其实相当清楚。

永远是那一群：提供算力、建设基础设施、供应能源与设备的「卖铲子公司」。$英伟达(NVDA.US)$博通(AVGO.US)$台积电(TSM.US)$Vertiv(VRT.US)

只要 AI 的需求仍然存在，而算力长期处于供不应求的状态，这条产业链就不容易出现断崖式反转。

至于「AI 是否已经形成泡沫」，或许需要换一个角度思考。

典型的泡沫，来自于「没有人用，却拼命扩产」；

而目前的现实恰恰相反，需求明确存在，甚至过于强烈，强到连科技巨头都难以承接。

这并不代表风险不存在，但它更像是一场昂贵、缓慢、且无法中途退出的基础设施建设，而非短期情绪推动的投机狂潮。

AI，已经不只是故事了。

它正在被写入全球资本支出的核心结构之中。