较为理想的反攻

2026 首轮回调后布局了相应的交易，之前的收益有所回吐，些许遗憾。如果有 GVZ 相关产品可以做对冲，组合表现或许会更好一些。

谈一些关于市场的。

近期花旗、摩根等投行反复强调 “中国是黄金、白银的主要买家”，在我看来更像是一种叙事引导，容易把市场注意力从真正的边际力量上移开。

更关键的主导资金，未必是被公开归因的 “某个国家需求”，而可能来自西方金融体系内部——包括大型投行体系背后的传统资本与长期资金——在持续增配实物金银，用于对冲美国中长期走弱、信用扩张与财政约束加剧带来的尾部风险。

这种 “实物化” 的配置倾向，会直接挤压西方交易所与清算体系中的可交割现货供给：当纸面交易可以无限放大、但可交割库存无法同步扩张时，现货紧张与升水上行就会变得结构性、并推动价格快速抬升。

由此带来的结果之一，是跨市场套利与库存再分配加速，进一步放大某些地区（包括国内）出现的白银异常外流或库存外溢现象——表面上看是 “贸易流动”，本质上是全球库存被重新定价、重新归位。

与此同时，国内对白银的需求不仅来自投资端，更有明显的工业端刚需支撑（光伏、电子、电气化等链条对白银消耗强度提升）。

在 “战略性资源 + 关键工业材料” 的框架下，若出现供需错配或外流扰动，加强出口管理、提高资源留存率并不意外，其逻辑与稀土的政策取向相似：优先保障产业链安全与长期供给稳定，而不是让短期价差驱动资源无序流出。

因此，一些西方投行的表态需要拆开看：当他们一边在叙事层面强调 “如果中国不买，价格就会跌”，另一边现货端却持续紧张，这类话术更像是在利用情绪与预期去制造短期波动——通过放大恐慌、促成踩踏来压低价格、改善自身的再配置窗口。尤其对白银而言，其市场体量相对黄金更小、弹性更大，更容易被资金在 “供给紧—波动大—可见度低” 的结构中完成悄然囤积与仓位转移。

黄金当然是终极对冲资产，但正因为总量有限、市场关注度高，任何 “大规模、集中式” 的囤积都更容易暴露、也更容易引发监管与市场的即时反应；相比之下，白银在资金隐蔽性、价格弹性与产业属性之间形成了更适合 “低可见度吸筹” 的土壤。这也解释了为何在某些阶段，白银的结构性紧张与价格表现会更 “异常”、更具爆发性。

希望接下来判断准确，组合收益重回巅峰吧。

$黄金 ETF - SPDR(GLD.US) $白银信托 ETF - iShares(SLV.US) $纳指 100 ETF - Invesco(QQQ.US) $2 倍做多恐慌指数期货 ETF(UVIX.US)