💢💢💢

🚨🔥 我们必须看清楚，这不仅是 AI 合约纠纷，而是美国政府对人工智能供应链立场的转折性信号

美国 五角大厦（Department of Defense）已经开始公开将 Anthropic 与其 Claude 模型视为潜在的 “供应链风险”，并正在审查双方的合作关系，这一态度在科技与国防界都属极不寻常的鹰派表态。(Wall Street Journal)

这场冲突的核心并不是简单的合同纠纷，而是真正爆发在 AI 使用伦理界线与国防需求之间的根本分歧。

我们从几个重要事实入手解构：

第一，国防部长 Pete Hegseth 等高层正考虑终止与 Anthropic 的合作，甚至可能要求所有承包商证明在其供应链中 “不使用 Claude 模型”。这种策略性的强硬立场，在美国历史上通常只针对外国对手或战略对手，而非本土科技公司。(Sina Finance)

第二，矛盾的根源是 AI 可用性限制：

Anthropic 一直坚持不能让其 Claude 模型被用于：

国内大规模监控
完全自主致命武器系统的开发

这是 Anthropic 的安全政策立场，与其公司对 AI 使用伦理的设定有关。美国国防部则要求所有 AI 供应商允许军方将其技术用于 “所有合法用途”，包括作战规划、情报搜集甚至武器系统的开发。(Sina Finance)

第三，这场争端已升级到供应链风险层级：

五角大厦不仅审查合同，还有可能采取下一步措施：要求与军方有业务往来的企业必须证明其工作流程中没有使用 Claude。如果实施，这将对 Anthropic 以及涉及其技术堆栈的企业造成直接市场与商业压力。(Seeking Alpha)

第四，这场对抗有一个非常具象的导火线——2026 年 1 月美军针对 Nicolás Maduro 的突袭行动中，Claude 的使用在内部引发了争议。虽然该模型实际被军方使用，但 Anthropic 高层曾对具体用途提出过质疑，这触发了国防部的不满，将谈判推向紧张对峙。(链新闻 ABMedia)

最后，它的意义可能远超单个案件：

这不只是合同空间的争执，而是 AI 供应链控制权与伦理界线在政府层面的一次公开对决。
如果五角大厦真正把 Anthropic 列为供应链风险，这将：
改变美国国防对 AI 供应商的法律与合规要求

影响军工承包商与 AI 公司之间的合作界线
可能重新定义 AI 模型在国家安全领域的部署条件
并对整个 AI 技术生态（尤其是环境敏感与安全导向的公司）形成深远影响
这场对峙不是个别企业的选边站，而是美国政府对 AI 安全与军事应用边界的一次政策宣示，它可能成为未来 AI 合约与供应链规范的先例。

在这场博弈中：

控制 AI 模型的使用条件 ≠ 技术优势被证明

而是 谁有权定义 “合法用途” 与 “战场操作界线” 的问题
未来几周美国国防部的决策，值得我们密切观察。