<div id="readability-page-1">在過去十年中，中國互聯網經歷了狂飆突進，但也留下了不少低效資產。處置低表現資產，對現有流量池的優化，可能是接下來以 5 年計的中週期內的核心看點。 騰訊和阿里的一季報，就拼湊出了這樣的序章。 <h2>01 騰訊的牆更高，阿里的坑更深</h2> <div>騰訊和阿里，前者在國內社交應用領域擁有絕對市場份額，後者則是國內最大的電子商務平台。2024 年第一季度，兩大巨頭營業收入同比增速基本相當，其中騰訊同比增長 6.34% 至 1595.01 億元，阿里同比增長 6.57% 至 2218.74 億元。</div> 從收入絕對值上看，騰訊的營業收入為阿里巴巴的 71.89%。 然而，商業生態的不同以及護城河的深淺差異，使得在流量紅利見頂、強監管背景之下，兩者的收入質量的差距，在過去一年內出現了較大分化： （1）騰訊的毛利潤為 838.7 億元，Yoy+23.01%；實現對阿里 737.76 億元毛利潤、Yoy+6.34% 的反超，為阿里的 1.14 倍。騰訊毛利率同比提升 7.12 個百分點至 52.58%，而阿里基本持平在 33% 出頭； （2）經營槓桿的力量差，將兩巨頭的利潤差距進一步放大，此消彼長之下，騰訊的淨利潤達到 502.65 億元，Yoy+54.48%，為阿里巴巴——244.18 億元，Yoy-10.8%——的 2.06 倍。 毛利率的增長，助推騰訊的淨利率水平同比提升 9.82 個百分點，至 31.51%；而阿里則因支出增加，導致淨利率同比下降 2.14 個百分點，至 11.01%。 <img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://wpimg-wscn.awtmt.com/e5eaf617-7fe5-4e3a-b20c-f4c07b089869.jpeg/query-aW1hZ2VWaWV3Mi8yL3cvNjQw?x-oss-process=image/auto-orient,1/interlace,1/resize,w_1440,h_1440/quality,q_95/format,jpg" width="640" height="360" original-src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://wpimg-wscn.awtmt.com/e5eaf617-7fe5-4e3a-b20c-f4c07b089869.jpeg/query-aW1hZ2VWaWV3Mi8yL3cvNjQw"/> 從營業收入構成上看： （1）騰訊除了 “增值服務” 受遊戲遞延收入影響外，“網絡廣告” 和 “金融科技及企業服務” 均錄得同比增長，分項業務毛利率均有所增長。 其中 “網絡廣告” 受益於視頻號的帶動實現 “價量齊升”：收入同比增長 26.44%，毛利率提升 13 個百分點至 55%。 （2）阿里除了 “大文娛” 受優酷影響外，其餘業務基本均實現增長，其中 “淘天集團” 在 GMV 雙位數增長前提下，僅提升 3.7%；“雲智能” 則開始以價換量；“AIDC” 持續發力速賣通 Choice 和地域擴張實現高速增長；“菜鳥” 在與速賣通的協同下提升跨境物流覆蓋面，亦錄得近 30% 的增長；“本地生活” 在餓了麼和高德的帶動下同比增長 18.54%。 從營業利潤率上看，核心的 “淘天” 下降 2.13 個百分點至 41.3%，“雲智能” 發揮規模效應提升 2.4 個百分點至 5.59%； 除了 “AIDC” 受持續投資擴張外，其餘板塊基本均實現虧損收窄。 相同時空背景下，騰訊與阿里的財務數據顯現出一定的曲線背離，究其原因，至少有兩個層面： <div>1.阿里的坑更深同樣是戰線收縮，騰訊的低效資產更輕，因此調整彈性更大——比如雲服務、直播文娛內容等。相對而言，阿里線下零售業務資產更重，當前環境下，減值幅度較大同時，剝離出表更為困難。</div> 2.騰訊的牆更高 眾所周知，騰訊的商業邏輯就在於社交軟件帶來的超級流量池變現——以遊戲、支付等為核心。即使已經 2024 年，在全球性經濟週期下行背景下，這樣的城牆依然發揮着價值中樞穩定器的關鍵作用。 強大的用户粘性和高轉換成本使其微信幾乎成為剛需的基礎設施，其應用場景在目前仍未看到競品。 從 C 端流量的擴張上看，騰訊在國內基本實現全覆蓋，而海外則因監管（尤其是美國）問題中短期很難有所突破，因此騰訊的發展重心並不在於獲得更多的 C 端流量，而是在 “知足” 的心態下充分發揮 “微信” 這棵搖錢樹的經濟效益，通過豐富賦能手段和賦能場景提高 B 端的創收能力和營收質量。 <img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://wpimg-wscn.awtmt.com/5e50aa4f-4f6f-4b6b-b55c-3d6f2bf853ba.jpeg/query-aW1hZ2VWaWV3Mi8yL3cvNjQw?x-oss-process=image/auto-orient,1/interlace,1/resize,w_1440,h_1440/quality,q_95/format,jpg" width="640" height="324" original-src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://wpimg-wscn.awtmt.com/5e50aa4f-4f6f-4b6b-b55c-3d6f2bf853ba.jpeg/query-aW1hZ2VWaWV3Mi8yL3cvNjQw"/> 本質上，騰訊和阿里與其他一眾互聯網廠商一樣都是充當 “連接器” 的平台，依託流量或 2C 或 2B，基本都是圍繞着 “（C 端）免費 +（B 端）收費” 的模式開展業務；然而同樣具有先發優勢的兩大巨頭，在國內流量趨於見頂（互聯網貝塔紅利不再）之後，尋求新的增長曲線上出現本質性差異。 阿里巴巴則不同，儘管長期在國內電商平台稱霸，但其 “可選” 屬性註定其面臨的競爭壓力和增長動力與騰訊大相庭徑。 一言以蔽之，這就是 “唯一” 與 “第一” 的差異所在。 但即使如此，我們也依然要注意到，下行經濟週期內，阿里系商業模式所承受的壓力更大，但主營業務基本盤——淘天，依然保持着相對的韌性。儘管增速不再性感，但實打實的現金流，仍在最大程度上，為整個集團層面戰略轉向——“時間換空間”、“守正出奇（AI）”，提供着耐心基礎與操作空間。 <h2>02 以阿里為鏡，看大廠們的未來趨勢</h2> 不過，騰訊畢竟是第一無二的存在，這意味着參照性比較弱。而阿里的當前現狀以及其中藴含的邏輯，則更能反映互聯網大廠的未來趨勢。 基本事實在於，可選型互聯網平台的流量分化極其嚴重，作為傳統電商的阿里不僅面臨拼多多的強勢競爭，還承受着來自抖音為主的內容電商等新勢力的全面衝擊。 但不論是傳統電商（阿里、拼多多、京東等）還是新興平台（抖音、快手等），在國內的競爭重點仍是 C 端。 因此，在消費者擁有越來越多的選擇方案後則反過來要求平台讓利，疊加 “免費 + 收費” 的底層邏輯導致平台企業，可能會繼續強化以下趨勢： （1）壓縮 B 端溢價空間，但 B 端同樣擁有選擇權，正如阿里在業績電話會中説的商户極其看重 ROI，沒有巨量彌補價差的條件下只會導致商户羣體流失； （2）加碼投資提升對 B 端賦能的價值，或者説是提高效率以降低 “多餘” 成本，例如菜鳥不斷提升供應鏈規模以及和電商業務強化協同效應——最直觀的就是剩下 1 塊錢的運輸費則可讓 C 端少付 1 塊錢。 再者，在穩住既定業務的前提下開拓新業務，趨勢可能在於： （1）對於平台型經濟而言，沉澱的流量池的複用是極其便利的，在核心業務承壓之際就必須通過新業務打造新的增長曲線，例如阿里發展雲、抖音切入外賣、美團切入打車； （2）國內的競爭過於充分，那就開拓國際業務，將運營經驗複製到海外開啓新戰場，但是相比初始運營要上手得多，但行業的一致性並不會讓開拓成本大幅減少：例如拼多多的 Temu 和阿里 Lazada 一樣，同樣通過鉅額虧損開啓海外之旅。 此外，阿里巴巴的 88VIP 會員數量（同比雙位數增長）超過 3500 萬，並且在今年 4 月 22 日宣佈從 “每月 6 張 5 元退貨券” 升級到 “不限次數且每單退貨最高補貼 25 元郵費”，這基於 “以用户為中心” 的戰略是值得商榷的，甚至是在無形中給自己挖坑。 因為平台型企業的創收底層邏輯基本是 “免費 + 收費”，而電商平台對 C 端客户收費（例如淘寶和京東的會員制度）從短期上通過 “更具性價比” 衝擊消費者心智不僅能帶來 VIP 的增收還能利用消費者的心理賬户和沉沒成本思維進行 “衝量”（無限次了，幹嘛不多買多試，反正不合適就退，還有補貼），經濟效益如何尚未可知。 但從長期來看，向 C 端 “伸手” 或者把客羣範圍縮小、或者引來新的平台燒錢奪食——拼多多不就是這麼崛起的嗎？流量產生的巨大規模效應總能在未來產生 “完全免費” 的新模式。 是為結語，我們最後再度引述此前《縮表時代》這篇報告中的核心觀點： 所有你依依不捨的，都是必須放下的執念。騰訊、阿里們如此，中國互聯網的新序章主題亦是如此。 作者：Adam，來源：錦緞，原文標題：《騰訊和阿里的一季報，拼湊出了互聯網新序章》 </div>

阿里巴巴

阿里巴巴-W

阿里巴巴-WR

騰訊控股-R

騰訊控股(ADR)

騰訊控股

騰訊控股(ADS)

騰訊和阿里的一季報顯示，兩家公司的營業收入增速相近，但在收入質量和利潤方面存在差距。騰訊的毛利潤和淨利潤超過阿里，且毛利率和淨利率均有所增長。騰訊主要受益於網絡廣告和金融科技及企業服務的增長，其中網絡廣告收入同比增長 26.44%。阿里的淨利率下降，主要因支出增加。騰訊和阿里的不同商業生態和護城河深淺也導致了收入和利潤的差距。