<p>由 Brendan Pierson 撰寫</p>
<p>7 月 18 日（路透社）- Snap（SNAP.N）首席執行官 Evan Spiegel 必須接受審訊，因為 2015 年一起車禍的受害者控告這家社交媒體公司通過在 Snapchat 社交媒體帖子上顯示用户速度的濾鏡鼓勵危險駕駛。</p>
<p>喬治亞州斯伯丁縣州法院法官 Josh Thacker 週三裁定需要進行審訊，因為根據 Snap 的發現回應，Spiegel 是仍在公司的兩人之一，參與創建速度濾鏡的唯一人員，並且是唯一批准最終移除該濾鏡的人員。</p>
<p>Thacker 裁定 Spiegel 的審訊將持續五個小時，考慮到他的 “重大職責和時間要求”，但拒絕限制其範圍，只是表示將詢問首席執行官的個人知識。</p>
<p>高級企業高管通常受到所謂的頂點原則的保護，該原則的支持者稱其是為了防止騷擾性的發現要求。然而，2022 年，喬治亞州最高法院拒絕採納這一原則，加入了其他幾個州。</p>
<p>代表車禍受害者 Wentworth Maynard 和他的妻子 Karen Maynard 的 Michael Neff 律師稱 Thacker 的命令是 “邁向正義的重要一步”。</p>
<p>Snap 沒有立即回應置評請求。</p>
<p>根據訴訟，追尾 Maynard 的車輛的司機 Christal McGee 在事故發生前告訴乘客，她試圖達到每小時 100 英里的速度，以便使用速度濾鏡在 Snapchat 上發佈照片。事故發生時，McGee 的梅賽德斯以估計的每小時 107 英里的速度行駛，撞上了 Maynard 的三菱 Outlander，後者被拋入了一個堤岸。</p>
<p>事故發生後，McGee 發佈了一張自己的照片，標題為 “倖存者”，最終承認在車輛造成嚴重傷害的刑事指控上不爭辯。根據訴訟，Wentworth Maynard 留下了永久性腦損傷。</p>
<p>最初，Thacker 駁回了此案，認為 Snap 不應對 McGee 故意濫用其產品承擔責任，上訴法院確認了該裁決。但是，2022 年，喬治亞州最高法院重新審理了此案，認為故意濫用並不會為製造商創造免責的保護，製造商必須 “謹慎使用...以減少其產品帶來的合理可預見風險”。</p>
<p>案件為 Maynard 訴 McGee，喬治亞州斯伯丁縣州法院，案號 16SV-89。</p>
<p>原告代表：Neff Injury Law 的 Michael Neff</p>
<p>Snap 代表：Lewis Brisbois Bisgaard &amp; Smith 律師事務所的 Scott Masterson 和 Paul Borr</p>
<p>閲讀更多：</p>
<p>車禍受害者有機會證明 Snap 的 “速度濾鏡” 導致事故</p>
<p>為什麼通用汽車的 Mary Barra 在喬治亞州最高法院沒有得到特殊的審訊待遇</p>

SNAP

<p>Snap 首席執行官埃文·斯皮格爾必須在一起訴訟中接受質詢，該訴訟聲稱 Snapchat 上的 “速度濾鏡” 鼓勵了魯莽駕駛，導致了一起車禍。這次質詢將持續五個小時，重點關注斯皮格爾對該濾鏡的個人瞭解。該案最初被駁回，但被喬治亞州最高法院重新審理。原告律師稱質詢令是 “邁向正義的重要一步”</p>

<p>By Brendan Pierson</p>
<div class="lb-trans"><p>由 Brendan Pierson 撰寫</p>
</div><p>July 18 (Reuters) - Snap (SNAP.N) CEO Evan Spiegel must submit to a deposition in a lawsuit by the victim of a 2015 car crash accusing the social media company of encouraging reckless driving with a filter that displayed users’ speed on their Snapchat social media posts.</p>
<div class="lb-trans"><p>7 月 18 日（路透社）- Snap（SNAP.N）首席執行官 Evan Spiegel 必須接受審訊，因為 2015 年一起車禍的受害者控告這家社交媒體公司通過在 Snapchat 社交媒體帖子上顯示用户速度的濾鏡鼓勵危險駕駛。</p>
</div><p>Judge Josh Thacker, of the State Court of Spalding County, Georgia, ruled on Wednesday that the deposition was warranted because, according to Snap’s discovery responses, Spiegel is one of two people still at the company who was involved in creating the speed filter, and the sole person who approved its eventual removal.</p>
<div class="lb-trans"><p>喬治亞州斯伯丁縣州法院法官 Josh Thacker 週三裁定需要進行審訊，因為根據 Snap 的發現回應，Spiegel 是仍在公司的兩人之一，參與創建速度濾鏡的唯一人員，並且是唯一批准最終移除該濾鏡的人員。</p>
</div><p>Thacker ruled that Spiegel’s deposition will last five hours, in light of the “significant responsibilities and the demands on his time,” but declined to limit its scope beyond saying it would be about the chief executive’s personal knowledge.</p>
<div class="lb-trans"><p>Thacker 裁定 Spiegel 的審訊將持續五個小時，考慮到他的 “重大職責和時間要求”，但拒絕限制其範圍，只是表示將詢問首席執行官的個人知識。</p>
</div><p>High-level corporate executives are often shielded from depositions in lawsuits by the so-called apex doctrine, which proponents say is needed to prevent harassing discovery demands. However, Georgia’s Supreme Court in 2022 refused to adopt the doctrine, joining several other states.</p>
<div class="lb-trans"><p>高級企業高管通常受到所謂的頂點原則的保護，該原則的支持者稱其是為了防止騷擾性的發現要求。然而，2022 年，喬治亞州最高法院拒絕採納這一原則，加入了其他幾個州。</p>
</div><p>Michael Neff of Neff Injury Law, who represents crash victim Wentworth Maynard and his wife Karen Maynard, called Thacker’s order “a significant step in the march to justice.”</p>
<div class="lb-trans"><p>代表車禍受害者 Wentworth Maynard 和他的妻子 Karen Maynard 的 Michael Neff 律師稱 Thacker 的命令是 “邁向正義的重要一步”。</p>
</div><p>Snap did not immediately respond to a request for comment.</p>
<div class="lb-trans"><p>Snap 沒有立即回應置評請求。</p>
</div><p>According to the lawsuit, the driver of the car that rear-ended Maynard’s, Christal McGee, told her passengers moments before the crash that she was trying to get to 100 mph in order to post a photo on Snapchat using the speed filter. McGee’s Mercedes was traveling at an estimated 107 mph when she hit Maynard’s Mitsubishi Outlander, which was flung into an embankment.</p>
<div class="lb-trans"><p>根據訴訟，追尾 Maynard 的車輛的司機 Christal McGee 在事故發生前告訴乘客，她試圖達到每小時 100 英里的速度，以便使用速度濾鏡在 Snapchat 上發佈照片。事故發生時，McGee 的梅賽德斯以估計的每小時 107 英里的速度行駛，撞上了 Maynard 的三菱 Outlander，後者被拋入了一個堤岸。</p>
</div><p>McGee went on to post a picture of herself after the crash captioned “lucky to be alive,” and eventually pleaded no contest to a criminal charge of causing a serious injury with her vehicle. Wentworth Maynard was left with permanent brain injuries, according to the lawsuit.</p>
<div class="lb-trans"><p>事故發生後，McGee 發佈了一張自己的照片，標題為 “倖存者”，最終承認在車輛造成嚴重傷害的刑事指控上不爭辯。根據訴訟，Wentworth Maynard 留下了永久性腦損傷。</p>
</div><p>Thacker originally dismissed the case, finding that Snap could not be liable for McGee’s intentional misuse of its product, and an appeals court affirmed that ruling. But the Georgia Supreme Court in 2022 revived the case, finding that intentional misuse does not create a blanket shield from liability and that manufacturers must “use reasonable care … to reduce reasonably foreseeable risks” posed by their products.</p>
<div class="lb-trans"><p>最初，Thacker 駁回了此案，認為 Snap 不應對 McGee 故意濫用其產品承擔責任，上訴法院確認了該裁決。但是，2022 年，喬治亞州最高法院重新審理了此案，認為故意濫用並不會為製造商創造免責的保護，製造商必須 “謹慎使用...以減少其產品帶來的合理可預見風險”。</p>
</div><p>The case is Maynard v. McGee, State Court of Spalding County, Georgia, No. 16SV-89.</p>
<div class="lb-trans"><p>案件為 Maynard 訴 McGee，喬治亞州斯伯丁縣州法院，案號 16SV-89。</p>
</div><p>For plaintiffs: Michael Neff of Neff Injury Law</p>
<div class="lb-trans"><p>原告代表：Neff Injury Law 的 Michael Neff</p>
</div><p>For Snap: Scott Masterson and Paul Borr of Lewis Brisbois Bisgaard &amp; Smith</p>
<div class="lb-trans"><p>Snap 代表：Lewis Brisbois Bisgaard &amp; Smith 律師事務所的 Scott Masterson 和 Paul Borr</p>
</div><p>Read more:</p>
<div class="lb-trans"><p>閲讀更多：</p>
</div><p>Crash victim gets new chance to prove Snap ‘speed filter’ caused accident</p>
<div class="lb-trans"><p>車禍受害者有機會證明 Snap 的 “速度濾鏡” 導致事故</p>
</div><p>Why GM’s Mary Barra got no special deposition treatment from Georgia Supreme Court</p>
<div class="lb-trans"><p>為什麼通用汽車的 Mary Barra 在喬治亞州最高法院沒有得到特殊的審訊待遇</p>
</div>

Snap CEO 必須在訴訟中出庭作證，該訴訟聲稱 “速度濾鏡” 導致了車禍