隨着特朗普勝選概率節節攀升，他與美聯儲主席鮑威爾之間的緊張關係再度引發市場關注。
本月稍早前，一些特朗普忠實支持者稱，如果特朗普重新入主白宮，鮑威爾將迅速失去工作。對此，鮑威爾明確回應稱計劃完成美聯儲主席任期，特朗普後來也表示，不會提前免除鮑威爾主席職務，並敦促美聯儲避免在 11 月大選前降息。
但與此同時，隨着通脹降温趨勢日益顯著，高利率下經濟 “硬着陸” 恐慌加劇，鮑威爾、紐約聯儲主席威廉姆斯等多位高官此前放鴿，市場正在加大押注 9 月降息 25 基點的預期。
按照目前的任期時間計算，若特朗普贏得大選成為美國總統，那麼他將有機會挑選下一任美聯儲主席。特朗普此前則已經表示，不會再度任命鮑威爾。
那麼，問題來了，美國總統有權決定美聯儲主席的去留嗎？又如何影響美聯儲的貨幣政策決定？
瑞銀分析師 Jonathan Pingle 本週公佈的報告詳細解釋了美國總統對美聯儲的影響力，以及美聯儲在貨幣政策上的極高的獨立性。
<h2>總統可通過人事任命影響美聯儲，但美聯儲獨立於政治</h2>
首先可以確定的是，美國總統有權提名美聯儲主席候選人，但任命的最終決定權在參議院手裏。
當下美國國會呈現兩黨分裂局面，眾議院由共和黨控制，參議院則由民主黨控制。拜登退選後副總統哈里斯入局，美國國會繼續分裂的可能性上升。到那時，如果民主黨繼續控制參議院，特朗普任命自己喜歡的候選人可能面臨阻礙。
根據美國憲法和法律規定，美聯儲主席的任命主要包括以下步驟：
<blockquote>
美國總統提名美聯儲理事會主席→候選人蔘加由參議院銀行、住房和城市事務委員會舉行的公開聽證會→參議院投票通過提名，候選人被確認為美聯儲理事會主席。
</blockquote>
儘管由總統提名任命，美聯儲主席在任期內受到法律保護，可以獨立於政治壓力執行職責。
根據 “有理由才能免職” 的原則，總統不能僅因政策分歧而解除美聯儲主席的職務，除非存在如 “翫忽職守、疏忽職責或瀆職” 等嚴重理由。這一原則確保了美聯儲在制定貨幣政策時的獨立性。
如果總統非要炒掉美聯儲主席，可能需要法院的明確裁決。
總統還可以通過提名美聯儲理事會的七位成員來影響貨幣政策，這些提名同樣需要參議院確認，且更換成員的過程故意設計得較為緩慢。
值得注意的是，儘管美國總統有權利提名理事會主席，但無法提名聯邦公開市場委員會（FOMC）的主席，該職位由 FOMC 內部選舉產生。FOMC 由七位理事會成員和五位地區聯儲主席組成，他們負責設定聯邦基金利率目標。
這進一步增強了美聯儲在制定貨幣政策時的獨立性，即使總統能夠替換理事會主席，也不一定能夠改變 FOMC 的政策方向。鮑威爾目前既是美聯儲理事會的主席，也是 FOMC 的主席。
除此以外，美聯儲的獨立性還體現在，12 家地區聯儲是獨立註冊的，其董事會成員由各自區域的成員銀行選出，再選出地區聯儲的主席，且需經理事會批准。
<h2>通過立法影響美聯儲</h2>
美聯儲受到國會的監督，並對公眾和國會負責，而不是總統。
瑞銀研報指出，自 1951 年以來，美聯儲才真正獨立，而其法律授權（最大化就業和價格穩定）直到 1977 年的聯邦儲備改革法案才得以明確。
因此，除了通過人事任命外，總統還可以通過國會立法對美聯儲的權力和職責進行調整，進一步影響美聯儲的政策方向。
例如，1977 年的聯邦儲備改革法案和 2010 年的多德 - 弗蘭克法案都對美聯儲的權力進行了限制和調整。
<h2>歷史上意見不合的情況並不少見</h2>
儘管美聯儲主席是由總統提名任命的，但歷史上，兩者之間意見不合的情況比比皆是。
以鮑威爾為例，鮑威爾曾在特朗普任期內被選為美聯儲主席，但兩人在貨幣政策上存在巨大分歧。特朗普對鮑威爾的加息政策大加批評，並曾討論過解除他的職務。
再往前推，尼克松總統曾試圖影響伯恩斯以降低利率，杜魯門總統與馬里納·埃克爾斯（MarrinerEccles）之間也曾爆發過沖突。
儘管總統可以通過提名和立法途徑對美聯儲施加一定影響，但美聯儲的決策過程和政策制定仍然具有高度獨立性。歷史上，即使是受到總統壓力的美聯儲主席，如伯恩斯，也未能完全按照總統的意願行事。

美國總統有權提名美聯儲主席候選人，但任命的最終決定權在參議院手裏，且憲法賦予美聯儲極高的獨立性，總統不能僅因政策分歧而解除其主席職務。如果總統非要炒掉美聯儲主席，還可能需要法院的明確裁決。

操控美聯儲？美國總統辦法不多！