<p>長期以來，許可證糾紛一直是商業開源領域的一個顯著特徵。一些最大的供應商已經轉向更加限制性的 “copyleft” 許可證，就像 Grafana 和 Element 所做的那樣，或者完全專有化，就像 HashiCorp 去年使用 Terraform 時所做的那樣。</p>
<p>但有一家價值 80 億美元的公司選擇了另一種方式。</p>
<p>Elastic，企業搜索和數據檢索引擎 Elasticsearch 以及 Kibana 可視化儀表板的創建者，在上個月宣佈再次開源，這一舉動令人驚訝 — 這是在將近四年前轉向幾種專有 “源代碼可用” 許可證之後。這一舉措違背了一個趨勢，許多公司都放棄了開源。一些公司甚至正在創造全新的許可證範式，就像我們看到的 “公平源代碼” 一樣，已被幾家初創公司採用。</p>
<h2>“這只是花費太長時間”</h2>
<p>2021 年，Elastic 在與亞馬遜的雲子公司 AWS 發生數年衝突後轉向了閉源許可證，後者正在銷售自己的託管版本的 Elasticsearch。儘管 AWS 在 Apache 2.0 許可證的寬鬆性質下有權這樣做，但 Elastic 對 AWS 營銷其版本的方式感到不滿，使用了 “Amazon Elasticsearch” 等品牌。Elastic 認為這導致了太多的混淆，因為客户和最終用户並不總是關注開源項目的複雜性及相關的商業服務。</p>
<p>Elastic 聯合創始人兼首席技術官 Shay Banon 在本週接受 TechCrunch 採訪時表示：“有時人們認為我們改變許可證是因為對亞馬遜將我們的開源項目提供為 ‘服務’ 感到不滿。老實説，我一直都沒問題，因為許可證允許他們這樣做。我們一直困擾的是商標侵權。”</p>
<p>Elastic 採取了法律途徑讓亞馬遜撤回 Elasticsearch 品牌，這種情況讓人想起了我們上週看到的持續中的 WordPress 風波。儘管 Elastic 後來解決了與 AWS 的商標糾紛，但這類法律糾紛消耗了大量資源，而公司本來只是想保護自己的品牌。</p>
<p>Banon 説：“當我們考慮法律途徑時，我們覺得我們有一個非常好的案例，實際上我們最終贏了，但這已經不再相關了，因為我們做出了改變 [對 Elasticsearch 許可證的改變]。但這只是花費太長時間 — 你可能花四年時間贏得一場法律訴訟，而那時你已經因為混淆而失去了市場。”</p>
<h2>回到未來</h2>
<p>這種改變在內部始終是一個敏感問題，因為公司被迫使用 “免費和開放” 等術語，而不是 “開源”。但這一改變取得了 Elastic 所期望的效果，迫使 AWS 分叉 Elasticsearch 並創建了一個名為 OpenSearch 的變體，這家雲巨頭本月剛剛將其過渡到 Linux 基金會。</p>
<p>隨着足夠的時間過去，OpenSearch 現在已經牢固地建立起來，Banon 和公司決定扭轉局面，再次將 Elasticsearch 開源。</p>
<p>Banon 説：“我們知道亞馬遜會分叉 Elasticsearch，但並不是説這裏有一個巨大的總體計劃 — 我確實希望，如果分叉的時間足夠長，我們或許可以回到開源。”“老實説，這是出於非常自私的原因 — 我喜歡開源。”</p>
<p>然而，Elastic 並沒有完全 “回到” 過去。公司沒有重新採用過去寬鬆的 Apache 2.0 許可證，而是選擇了 AGPL，這種許可證有更多限制 — 它要求任何衍生軟件都必須採用相同的 AGPL 許可證。</p>
<p>在過去的四年裏，Elastic 為客户提供了在其專有 Elastic 許可證和由 MongoDB 創建並隨後未能獲得開源倡議組織（OSI）批准為 “開源” 的 SSPL（服務器端公共許可證）之間進行選擇。雖然 SSPL 已經提供了一些開源許可證的好處，比如查看和修改代碼的能力，但通過增加 AGPL，Elastic 再次可以稱自己為開源 — 該許可證被 OSI 認可為開源。</p>
<p>Banon 説：“Elastic [和 SSPL] 許可證已經非常寬鬆，允許您免費使用 Elasticsearch；它們只是沒有 ‘開源’ 的標誌。”“我們對這個領域瞭解很多，但大多數用户並不瞭解 — 他們只是谷歌 ‘開源向量數據庫’，看到一個列表，然後在它們之間進行選擇，因為他們關心開源。這就是為什麼我關心能夠出現在那個列表上。”</p>
<p>未來，Elastic 表示希望與 OSI 合作制定新的許可證，或者至少討論哪些許可證可以被歸類為開源。根據 Banon 的説法，完美的許可證應該介於 AGPL 和 SSPL 之間，儘管他承認 AGPL 本身實際上可能在大多數情況下已經足夠了。</p>
<p>但目前，Banon 表示，僅僅能夠再次稱自己為 “開源” 已經足夠了。</p>
<p>Banon 説：“能夠説 ‘開源’ 仍然是一件神奇的事情 — ‘開源搜索’，‘開源基礎設施監控’，‘開源安全’。”“這兩個詞包含了很多內容 — 它包含了代碼開放，以及所有社區方面。它包含了我們開發人員喜歡擁有的一系列自由。”</p>

ESTC

<p>Elastic，Elasticsearch 背後的公司，在採用專有許可證近四年後，已經迴歸開源。這一決定是在與 AWS 的商標糾紛之後做出的，AWS 曾推出自己的版本 Elasticsearch。聯合創始人 Shay Banon 表示，法律鬥爭消耗了資源並導致市場混亂。Elastic 現在採用了 AGPL 許可證，比之前的 Apache 2.0 許可證施加了更多限制，使其能夠再次被認可為開源。Banon 強調了對經常尋找開源解決方案的用户來説，開源的重要性</p>

<p>Licensing kerfuffles have long been a defining facet of the commercial open source space. Some of the biggest vendors have switched to a more restrictive “copyleft” license, as Grafana and Element have done, or gone full proprietary, as HashiCorp did last year with Terraform.</p>
<div class="lb-trans"><p>長期以來，許可證糾紛一直是商業開源領域的一個顯著特徵。一些最大的供應商已經轉向更加限制性的 “copyleft” 許可證，就像 Grafana 和 Element 所做的那樣，或者完全專有化，就像 HashiCorp 去年使用 Terraform 時所做的那樣。</p>
</div><p>But one $8 billion company has gone the other way.</p>
<div class="lb-trans"><p>但有一家價值 80 億美元的公司選擇了另一種方式。</p>
</div><p>Elastic, the creator of enterprise search and data retrieval engine Elasticsearch and the Kibana visualization dashboard, threw a surprise curveball last month when it revealed it was going open source once more — nearly four years after switching to a couple of proprietary “source available” licenses. The move goes against a grain that has seen countless companies ditch open source altogether. Some are even creating a whole new licensing paradigm, as we’re seeing with “fair source,” which has been adopted by several startups.</p>
<div class="lb-trans"><p>Elastic，企業搜索和數據檢索引擎 Elasticsearch 以及 Kibana 可視化儀表板的創建者，在上個月宣佈再次開源，這一舉動令人驚訝 — 這是在將近四年前轉向幾種專有 “源代碼可用” 許可證之後。這一舉措違背了一個趨勢，許多公司都放棄了開源。一些公司甚至正在創造全新的許可證範式，就像我們看到的 “公平源代碼” 一樣，已被幾家初創公司採用。</p>
</div><h2>“It was just taking too long”</h2>
<div class="lb-trans"><h2>“這只是花費太長時間”</h2>
</div><p>In 2021, Elastic moved to closed source licenses after several years of conflict with Amazon’s cloud subsidiary AWS, which was selling its own managed version of Elasticsearch. While AWS was perfectly within its rights to do so given the permissive nature of the Apache 2.0 license, Elastic took umbrage at the <em>way</em> that AWS was marketing its incarnation, using branding such as “Amazon Elasticsearch.” Elastic believed this was causing too much confusion, as customers and end users don’t always pay too much attention to the intricacies of open source projects and the associated commercial services.</p>
<div class="lb-trans"><p>2021 年，Elastic 在與亞馬遜的雲子公司 AWS 發生數年衝突後轉向了閉源許可證，後者正在銷售自己的託管版本的 Elasticsearch。儘管 AWS 在 Apache 2.0 許可證的寬鬆性質下有權這樣做，但 Elastic 對 AWS 營銷其版本的方式感到不滿，使用了 “Amazon Elasticsearch” 等品牌。Elastic 認為這導致了太多的混淆，因為客户和最終用户並不總是關注開源項目的複雜性及相關的商業服務。</p>
</div><p>“People sometimes think that we changed the license because we were upset with Amazon for taking our open source project and providing it ‘as a service,’” Elastic co-founder and CTO Shay Banon told TechCrunch in an interview this week. “To be honest, I was always okay with it, because it’s in the license that they’re allowed to do that. The thing we always struggled with was just the trademark violation.”</p>
<div class="lb-trans"><p>Elastic 聯合創始人兼首席技術官 Shay Banon 在本週接受 TechCrunch 採訪時表示：“有時人們認為我們改變許可證是因為對亞馬遜將我們的開源項目提供為 ‘服務’ 感到不滿。老實説，我一直都沒問題，因為許可證允許他們這樣做。我們一直困擾的是商標侵權。”</p>
</div><p>Elastic pursued legal avenues to get Amazon to retreat from the Elasticsearch brand, a scenario reminiscent of the ongoing WordPress brouhaha we’ve seen this past week. And while Elastic later settled its trademark spat with AWS, such legal wrangles consume a lot of resources, when all the company wanted to do was safeguard its brand.</p>
<div class="lb-trans"><p>Elastic 採取了法律途徑讓亞馬遜撤回 Elasticsearch 品牌，這種情況讓人想起了我們上週看到的持續中的 WordPress 風波。儘管 Elastic 後來解決了與 AWS 的商標糾紛，但這類法律糾紛消耗了大量資源，而公司本來只是想保護自己的品牌。</p>
</div><p>“When we looked at the legal route, we felt like we had a really good case, and it was actually one that we ended up winning, but that wasn’t really relevant anymore because of the change we’d made [to the Elasticsearch license],” Banon said. “But it was just taking too long — you can spend four years winning a legal case, and by then you’ve lost the market due to confusion.”</p>
<div class="lb-trans"><p>Banon 説：“當我們考慮法律途徑時，我們覺得我們有一個非常好的案例，實際上我們最終贏了，但這已經不再相關了，因為我們做出了改變 [對 Elasticsearch 許可證的改變]。但這只是花費太長時間 — 你可能花四年時間贏得一場法律訴訟，而那時你已經因為混淆而失去了市場。”</p>
</div><h2>Back to the future</h2>
<div class="lb-trans"><h2>回到未來</h2>
</div><p>The change was always something of a sore point internally, as the company was forced to use language such as “free and open” rather than “open source.” But the change worked as Elastic had hoped, forcing AWS to fork Elasticsearch and create a variant dubbed OpenSearch, which the cloud giant transitioned over to the Linux Foundation just this month.</p>
<div class="lb-trans"><p>這種改變在內部始終是一個敏感問題，因為公司被迫使用 “免費和開放” 等術語，而不是 “開源”。但這一改變取得了 Elastic 所期望的效果，迫使 AWS 分叉 Elasticsearch 並創建了一個名為 OpenSearch 的變體，這家雲巨頭本月剛剛將其過渡到 Linux 基金會。</p>
</div><p>With enough time having passed, and OpenSearch now firmly established, Banon and company decided to reverse course and make Elasticsearch open source once more.</p>
<div class="lb-trans"><p>隨着足夠的時間過去，OpenSearch 現在已經牢固地建立起來，Banon 和公司決定扭轉局面，再次將 Elasticsearch 開源。</p>
</div><p>“We knew that Amazon would fork Elasticsearch, but it’s not like there was a huge masterplan here — I did hope, though, that if enough time passed with the fork, we could maybe return to open source,” Banon said. “And to be honest, it’s for a very selfish reason — I love open source.”</p>
<div class="lb-trans"><p>Banon 説：“我們知道亞馬遜會分叉 Elasticsearch，但並不是説這裏有一個巨大的總體計劃 — 我確實希望，如果分叉的時間足夠長，我們或許可以回到開源。”“老實説，這是出於非常自私的原因 — 我喜歡開源。”</p>
</div><p>Elastic hasn’t quite gone “full” circle, though. Rather than re-adopting its permissive Apache 2.0 license of yore, the company has gone with AGPL, which has greater restrictions — it requires that any derivative software be released under the same AGPL license.</p>
<div class="lb-trans"><p>然而，Elastic 並沒有完全 “回到” 過去。公司沒有重新採用過去寬鬆的 Apache 2.0 許可證，而是選擇了 AGPL，這種許可證有更多限制 — 它要求任何衍生軟件都必須採用相同的 AGPL 許可證。</p>
</div><p>For the past four years, Elastic has given customers a choice between its proprietary Elastic license or the SSPL (server side public license), which was created by MongoDB and subsequently failed to get approved as “open source” by the Open Source Initiative (OSI), the stewards of the official open source definition. While SSPL already offers some of the benefits of an open source license, such as the ability to view and modify code, with the addition of AGPL, Elastic gets to call itself open source once again — the license is recognized as such by the OSI.</p>
<div class="lb-trans"><p>在過去的四年裏，Elastic 為客户提供了在其專有 Elastic 許可證和由 MongoDB 創建並隨後未能獲得開源倡議組織（OSI）批准為 “開源” 的 SSPL（服務器端公共許可證）之間進行選擇。雖然 SSPL 已經提供了一些開源許可證的好處，比如查看和修改代碼的能力，但通過增加 AGPL，Elastic 再次可以稱自己為開源 — 該許可證被 OSI 認可為開源。</p>
</div><p>“The Elastic [and SSPL] licenses were already very permissive and allowed you to use Elasticsearch for free; they just didn’t have the stamp of ‘open source,’” Banon said. “We know about this space so much, but most users don’t — they just Google ‘open source vector database,’ they see a list, and they choose between them because they care about open source. And that’s why I care about being on that list.”</p>
<div class="lb-trans"><p>Banon 説：“Elastic [和 SSPL] 許可證已經非常寬鬆，允許您免費使用 Elasticsearch；它們只是沒有 ‘開源’ 的標誌。”“我們對這個領域瞭解很多，但大多數用户並不瞭解 — 他們只是谷歌 ‘開源向量數據庫’，看到一個列表，然後在它們之間進行選擇，因為他們關心開源。這就是為什麼我關心能夠出現在那個列表上。”</p>
</div><p>Moving forward, Elastic says that it’s hoping to work with the OSI toward creating a new license, or at least having a discussion about which licenses do and don’t get to be classed as open source. The perfect license, according to Banon, is one that sits “somewhere between AGPL and SSPL,” though he concedes that AGPL in itself may actually be sufficient for the most part.</p>
<div class="lb-trans"><p>未來，Elastic 表示希望與 OSI 合作制定新的許可證，或者至少討論哪些許可證可以被歸類為開源。根據 Banon 的説法，完美的許可證應該介於 AGPL 和 SSPL 之間，儘管他承認 AGPL 本身實際上可能在大多數情況下已經足夠了。</p>
</div><p>But for now, Banon says that simply being able to call itself “open source” again is good enough.</p>
<div class="lb-trans"><p>但目前，Banon 表示，僅僅能夠再次稱自己為 “開源” 已經足夠了。</p>
</div><p>“It’s still magical to say ‘open source’ — ‘open source search,’ ‘open source infrastructure monitoring,’ ‘open source security,’” Banon said. “It encapsulates a lot in two words — it encapsulates the code being open, and all the community aspects. It encapsulates a set of freedoms that we developers love having.”</p>
<div class="lb-trans"><p>Banon 説：“能夠説 ‘開源’ 仍然是一件神奇的事情 — ‘開源搜索’，‘開源基礎設施監控’，‘開源安全’。”“這兩個詞包含了很多內容 — 它包含了代碼開放，以及所有社區方面。它包含了我們開發人員喜歡擁有的一系列自由。”</p>
</div>

Elastic 創始人談論為何在轉為專有四年後重返開源