<p>高等法院駁回 Howden 關於巴西管轄權的論點</p>
<p>法院暫停對 Antonio Jorge Rodrigues 的索賠；表示 Aon 可以在巴西勞動法院提起訴訟</p>
<p>Howden 之前與 Guy Carpenter 就挖角爭議達成了 7000 萬美元的和解</p>
<p>作者：Michael Jones</p>
<p>3 月 21 日 -</p>
<p>（保險人）- 倫敦高等法院表示，英格蘭法院將對 Aon 與 Howden 之間關於 Antonio Jorge Rodrigues 領導的再保險團隊的數百萬英鎊挖角爭議擁有管轄權。</p>
<p>Howden 在</p>
<p>2024 年 6 月</p>
<p>中辯稱，爭議中與巴西再保險團隊相關的部分應在巴西處理。</p>
<p>該經紀公司的法律代表 David Craig KC 在 10 月的另一場聽證會上表示，即使計劃是從英國發起的，Aon 的任何損失發生在巴西。</p>
<p>Aon 表示，Howden 未能確定一個可以考慮相關指控並聽取相關證人的巴西論壇。它辯稱，如果調查無法獲取所有相關事實、證人和文件，將妨礙司法公正。</p>
<p>高等法院駁回了 Howden 的論點。3 月 14 日，法官 John Dagnall 認為，大多數指控的不當行為與英格蘭有關，因為 Aon 指控 Howden 高管在倫敦充當 “傀儡大師”，誘使 Aon 員工被挖角。</p>
<p>Dagnall 法官表示，Aon 指控 Howden 的英國業務所進行的行為使其成為保持所有索賠在管轄範圍內的錨點。</p>
<p>“在我看來，除非所有事項都在英格蘭，否則不可調和的判決的可能性是不可避免的，” Dagnall 法官説。</p>
<p>Aon 指控 Howden 及其某些高管非法合謀挖角其員工和客户。</p>
<p>它表示，這導致 2023 年 4 月其倫敦網絡業務的大規模辭職，以及 2023 年 11 月其巴西再保險團隊的大規模辭職。</p>
<p>該訴訟最初除了 Howden、Foord-Kelcey 和 Rodrigues 外，還列出了其他九名被告。</p>
<p>這些被告包括 Howden Tiger 的副主席 Elliot Richardson（現已更名為 Howden Re）、Howden 高管 Massimo Reina 和專門及再保險的首席財務官 Ahmed Farooq。</p>
<p>3 月 14 日，高等法院裁定暫停對 Rodrigues 的案件，Dagnall 法官表示 Aon 沒有真正的商業需要起訴他。法官表示，如果 Aon 願意，可以在巴西勞動法院提起訴訟。</p>
<p>在 2023 年 10 月，Howden Re 與 Guy Carpenter 就挖角爭議達成和解，</p>
<p>金額為 7000 萬美元，據信是團隊轉移中最大的一筆（再）保險和解。</p>
<p>當時 Howden 在一份聲明中承認其參與了對 Guy Carpenter 的 “非法招聘”，並代表 “某些高管” 包括 Reina 和 Richardson 發表了道歉。</p>
<p>在 2023 年 6 月，Aon 與 Howden 就後者挖角一支由六名前 Aon UK PFI 團隊成員組成的團隊達成了</p>
<p>單獨的和解。</p>
<p>Aon 和 Howden 拒絕對此發表評論。</p>

怡安集團

<p>英國高等法院裁定其對怡安與豪登之間的數百萬英鎊挖角爭議擁有管轄權，駁回了豪登關於巴西管轄權的論點。怡安指控豪登非法合謀挖走其員工，導致大量辭職。法院對安東尼奧·霍爾赫·羅德里格斯的訴訟請求進行了中止，建議怡安可以在巴西勞動法院追究此事。此裁決是在豪登與蓋伊·卡彭特就類似爭議達成 7000 萬美元和解後作出的</p>

<p>High Court rejects Howden’s argument for Brazil jurisdiction</p>
<div class="lb-trans"><p>高等法院駁回 Howden 關於巴西管轄權的論點</p>
</div><p>Court stays claim against Antonio Jorge Rodrigues; says Aon could sue in Brazil Labor Court</p>
<div class="lb-trans"><p>法院暫停對 Antonio Jorge Rodrigues 的索賠；表示 Aon 可以在巴西勞動法院提起訴訟</p>
</div><p>Howden previously settled poaching dispute with Guy Carpenter for $70 million</p>
<div class="lb-trans"><p>Howden 之前與 Guy Carpenter 就挖角爭議達成了 7000 萬美元的和解</p>
</div><p>By Michael Jones</p>
<div class="lb-trans"><p>作者：Michael Jones</p>
</div><p>March 21 -</p>
<div class="lb-trans"><p>3 月 21 日 -</p>
</div><p>(The Insurer) - London’s High Court has said that the English courts will have jurisdiction in Aon’s multimillion-pound poaching dispute with Howden over the hire of an Antonio Jorge Rodrigues-led reinsurance team.</p>
<div class="lb-trans"><p>（保險人）- 倫敦高等法院表示，英格蘭法院將對 Aon 與 Howden 之間關於 Antonio Jorge Rodrigues 領導的再保險團隊的數百萬英鎊挖角爭議擁有管轄權。</p>
</div><p>Howden argued in</p>
<div class="lb-trans"><p>Howden 在</p>
</div><p>June 2024</p>
<div class="lb-trans"><p>2024 年 6 月</p>
</div><p>that the element of the dispute related to the Brazilian reinsurance team should be handled in Brazil.</p>
<div class="lb-trans"><p>中辯稱，爭議中與巴西再保險團隊相關的部分應在巴西處理。</p>
</div><p>The broker’s legal representative David Craig KC said in a separate October hearing that even if the plan was directed from the UK, any loss to Aon happened in Brazil.</p>
<div class="lb-trans"><p>該經紀公司的法律代表 David Craig KC 在 10 月的另一場聽證會上表示，即使計劃是從英國發起的，Aon 的任何損失發生在巴西。</p>
</div><p>Aon said that Howden had failed to identity a single Brazilian forum that could consider the relevant allegations and hear relevant witnesses. It argued that it would obstruct the interests of justice if the investigation could not access all relevant facts, witnesses and documents.</p>
<div class="lb-trans"><p>Aon 表示，Howden 未能確定一個可以考慮相關指控並聽取相關證人的巴西論壇。它辯稱，如果調查無法獲取所有相關事實、證人和文件，將妨礙司法公正。</p>
</div><p>The High Court rejected Howden’s argument. On March 14, Master John Dagnall held that the majority of the alleged wrongdoing is connected to England given that Aon accused Howden executives in London of acting as “puppet masters” to induce the poaching of Aon employees.</p>
<div class="lb-trans"><p>高等法院駁回了 Howden 的論點。3 月 14 日，法官 John Dagnall 認為，大多數指控的不當行為與英格蘭有關，因為 Aon 指控 Howden 高管在倫敦充當 “傀儡大師”，誘使 Aon 員工被挖角。</p>
</div><p>Master Dagnall said the conduct Aon has accused Howden’s UK business of undertaking makes it an anchor to keep all claims within the jurisdiction.</p>
<div class="lb-trans"><p>Dagnall 法官表示，Aon 指控 Howden 的英國業務所進行的行為使其成為保持所有索賠在管轄範圍內的錨點。</p>
</div><p>“It does seem to me that, unless all matters were in England, this possibility of irreconcilable judgments is inevitable,” Master Dagnall said.</p>
<div class="lb-trans"><p>“在我看來，除非所有事項都在英格蘭，否則不可調和的判決的可能性是不可避免的，” Dagnall 法官説。</p>
</div><p>Aon has accused Howden and certain of its executives of unlawfully conspiring to poach its employees and clients.</p>
<div class="lb-trans"><p>Aon 指控 Howden 及其某些高管非法合謀挖角其員工和客户。</p>
</div><p>It said this resulted in mass resignations from its London cyber business in April 2023, and from its Brazilian reinsurance team in November 2023.</p>
<div class="lb-trans"><p>它表示，這導致 2023 年 4 月其倫敦網絡業務的大規模辭職，以及 2023 年 11 月其巴西再保險團隊的大規模辭職。</p>
</div><p>The suit initially named nine other defendants in addition to Howden, Foord-Kelcey and Rodrigues.</p>
<div class="lb-trans"><p>該訴訟最初除了 Howden、Foord-Kelcey 和 Rodrigues 外，還列出了其他九名被告。</p>
</div><p>These included Elliot Richardson, the vice chair of Howden Tiger (since rebranded as Howden Re), Howden executive Massimo Reina and chief financial officer for specialty and reinsurance Ahmed Farooq.</p>
<div class="lb-trans"><p>這些被告包括 Howden Tiger 的副主席 Elliot Richardson（現已更名為 Howden Re）、Howden 高管 Massimo Reina 和專門及再保險的首席財務官 Ahmed Farooq。</p>
</div><p>On March 14, the High Court ordered the case to be stayed against Rodrigues as Master Dagnall said there was no real commercial need for Aon to sue him. The judge said if Aon wished to, it could sue in Brazil’s Labor Court.</p>
<div class="lb-trans"><p>3 月 14 日，高等法院裁定暫停對 Rodrigues 的案件，Dagnall 法官表示 Aon 沒有真正的商業需要起訴他。法官表示，如果 Aon 願意，可以在巴西勞動法院提起訴訟。</p>
</div><p>In October 2023, Howden Re settled a poaching dispute</p>
<div class="lb-trans"><p>在 2023 年 10 月，Howden Re 與 Guy Carpenter 就挖角爭議達成和解，</p>
</div><p>with Guy Carpenter</p>
<div class="lb-trans"><p>金額為 7000 萬美元，據信是團隊轉移中最大的一筆（再）保險和解。</p>
</div><p>for $70 million, thought to be the largest ever (re) insurance settlement for a team move.</p>
<div class="lb-trans"><p>當時 Howden 在一份聲明中承認其參與了對 Guy Carpenter 的 “非法招聘”，並代表 “某些高管” 包括 Reina 和 Richardson 發表了道歉。</p>
</div><p>In a statement at the time, Howden conceded it had engaged in “unlawful recruitment” from Guy Carpenter and issued an apology on behalf of “certain of its executive officers”, including Reina and Richardson.</p>
<div class="lb-trans"><p>在 2023 年 6 月，Aon 與 Howden 就後者挖角一支由六名前 Aon UK PFI 團隊成員組成的團隊達成了</p>
</div><p>In June 2023, Aon and Howden settled a</p>
<div class="lb-trans"><p>單獨的和解。</p>
</div><p>separate poaching dispute over the latter’s recruitment of a six-strong former Aon UK PFI team.</p>
<div class="lb-trans"><p>Aon 和 Howden 拒絕對此發表評論。</p>
</div><p>Aon and Howden declined to comment</p>

English court has jurisdiction for Aon-Howden Brazil poaching dispute

- 倫敦高等法院裁定，Aon 與 Howden 的爭議應在英國法院處理。  
- Howden 曾主張與巴西再保險團隊相關的爭議應在巴西解決。  
- Aon 指控 Howden 及其高管非法策劃挖角，導致員工大規模辭職。

英國法院對怡安集團與豪登在巴西的挖角爭議具有管轄權