<figure class="image"><img src="https://pub.pbkrs.com/uploads/2025/42fb66f24fdedbbcbe8649aa7c6c0fba?x-oss-process=style/lg" width="1080" height="617" original-src="https://pub.pbkrs.com/uploads/2025/42fb66f24fdedbbcbe8649aa7c6c0fba"/></figure>作者 | 柴旭晨編輯 | 張曉玲這兩年大紅大紫的雷軍，被小米 SU7 的一場事故，迎頭澆了盆冷水。3 月 29 日晚十點 44 分，一輛小米 SU7 標準版在安徽銅陵遭遇嚴重交通事故，車輛碰撞後起火，造成駕駛人和兩名乘客死亡。三人均為在校大學生，此行是從武漢到安徽參加考試。事發次日，小米官方火速回應，儘管部分還原了事故過程，但小米在聲明中並未提及事故車輛的 AEB 狀態，同時也未對事故車駕駛員家屬有關 “事故發生後車門無法打開” 的關鍵問題進行回應。各種各樣的討論將小米汽車推至輿論中心。一時間，小米汽車為年輕人營造的大馬力 “速度與激情”，也成為市場審視它的關鍵，繼而引發了資本市場的震盪。4 月 1 日，小米集團股價午後跳水，盤中跌幅一度超過 6%，最終收跌 5.49%，市值單日蒸發超 700 億港元。雷軍造車，由此也滑入了至暗時刻。回溯歷史，自燃、碰撞、事故這類 “陣痛” 幾乎是車企們都必經的道路，每一次慘痛教訓都在推動品牌和行業的迭代與進化。眼下這場大考 “意外而至”，如何敬畏安全、敬畏車速，將是小米汽車和雷軍的必答題。<h2 id="cx1a8ja0i">震顫</h2>3 月 29 日，晚 9 點，武漢某高校學生羅某、同學李某與另一所學校朋友霍某，結伴出發安徽池州參加某崗位的事業編制考試。晚上 10 點多，一輛橄欖綠色的小米 su7 行駛在安徽銅陵德上高速，主駕駛位羅某、副駕駛位李某、後座霍某。但不幸，偏偏發生在了這晚。10 點 27 分，羅某以 116km/h 時速開啓智能輔助駕駛。10 點 44 分，在路過樅陽至祁門路段時，車輛與高速水泥護欄發生碰撞、起火，致使羅某、李某當場死亡，霍某後經搶救無效死亡。消息傳出後，“小米回應 SU7 高速上碰撞爆燃” 話題也一度衝上熱搜榜第二，網友關於該事件中小米智駕以及車門鎖死的疑論點展開熱議。很快在 4 月 1 日午間，小米公司發言人公佈了事發時的車輛行駛數據，並對事件做出回應：“3 月 29 日 22 時 44 分，一輛小米 SU7 標準版，在德上高速公路池祁段行駛過程中遭遇嚴重交通事故。我們對此深感痛惜”。根據小米披露，事故可分為三個階段：事故前，車輛處於智駕開啓狀態，車速維持在 116 碼，但駕駛員手脱離了方向盤，系統對此進行了提醒；事故發生時，智能駕駛在事故發生前 2-4S 左右發出預警，同時減速，駕駛員接管，開始轉向減速、避讓，但未能實現剎停或換道，車輛以 97km/h 時速撞上水泥護欄；事故後，車輛立刻觸發了 Ecall 呼叫了 120。<figure class="image"><img src="https://pub.pbkrs.com/uploads/2025/a7c0ab1efc4104c88bc0aee8704b4151?x-oss-process=style/lg" width="635" height="825" original-src="https://pub.pbkrs.com/uploads/2025/a7c0ab1efc4104c88bc0aee8704b4151"/></figure>也是在這三個階段中，存在很多疑點未公佈：事故中小米 SU7 檢測到了障礙物開始減速，但未公佈是否觸發 AEB 剎停；事故後車輛起火原因、車門能否打開的情況未解釋。有業內人士指出，車輛在碰撞前 2 秒才開始提醒，只留給司機非常短的反應窗口。一時間，圍繞 “小米智駕是否不安全”、“司機是不是過度依賴智駕” 的討論甚囂塵上。智駕留給駕駛員的反應時間確實太短，高速疾馳下，2-4 秒的反應時間對任何一個普通駕駛員來説都過於急迫。業內好奇，為何小米 SU7 直到障礙物已在跟前了才發出警告，而不是更早發現危險或進行 AEB、變道躲避，這或許和事故車的智駕能力有關。在小米在官方回應中明確，事發車輛是一台 SU7 的標準版，搭載的是一顆英偉達 OrinN 智駕芯片，算力只有 84TOPS，相比之下小米 SU7Pro、Max 版採用了雙 OrinX 芯片算力可達 508TOPS；同時標準版未配備激光雷達，僅採用純視覺方案。這意味着，標準版和高階版本之間有着數倍算力差異，在需要處理數據、快速判斷時有着決定性的差異。業內人士指出，如果 SU7Max 版本的激光雷達方案，可以實現 200 米探測距離，或許能提前識別障礙。智駕行業人士表示，純視覺版本智駕在夜間識別效果相對欠佳，可能存在障礙物識別不夠及時到位問題。同時，在車輛行駛速度超過百碼時，AEB 存在沒有觸發可能性。顯然，諸多不利因素的疊加，造成了該起事故的發生。目前，針對這起交通事故，銅陵交警在 4 月 1 日回應稱，已在事故路段完成三輪現場勘查，並委託第三方機構對燒燬的車體殘骸進行司法鑑定，重點分析電池包燃燒痕跡、車門結構變形程度及機械拉手聯動裝置狀態。<h2 id="lo1iwmpm">反思</h2>這是小米 SU7 上市以來，最嚴重的一起碰撞爆燃致人死亡事故。雖然，智駕系統不是直接導致車禍的原因，但大家卻將矛頭指向了智駕熱潮，業內也開始反思 -- 智駕真是汽車的未來嗎？事實上，眼下有太多的車企將智駕在宣傳上向 “自動駕駛”、“準 L3” 靠攏，品牌強調的 “車位到車位”、“自動過匝道” 等功能讓消費者覺得智駕能力很強。今年 2 月，比亞迪就提出了 “全民智駕”、“智駕平權” 的概念，車圈的內卷戰事向着智駕轉移，隨後吉利、奇瑞、豐田、零跑等玩家紛紛跟進，蔚來甚至為此自研智駕芯片。而隨着小米汽車事故引爆輿論場之後，智能駕駛的安全問題，也引發了業界新的深思：智能駕駛，步子是不是邁得太快了？有智駕行業人士指出，當下的智能駕駛還是基於 L2 級，使用過程中仍然有侷限性。當車開上高速，速度更快、控車難度更大，消費者更應該對智能駕駛系統抱有敬畏感，要始終目視前方、做好隨時接管的準備。如果，這次事故的駕駛員不使用智駕，始終保持目視前方專注駕駛，結局或許會不一樣。另一邊，小米汽車這份聲明暴露的 “留白” 令人疑惑。在最新的公告中，小米沒有回應受到外界關注的車門是否及時解鎖的問題。社交平台上自稱為車乘人員家屬的人士表示，車輛撞擊護欄導致車門鎖死，電池爆燃導致駕乘者無法逃生。值得一提的是，在小米官方去年 8 月《小米 SU7 答網友問》中指出，SU7 四門內部均配有應急機械拉手，緊急情況下可拉動應急打開對應側車門。機械拉手理論上獨立於電力系統，但在極端碰撞中，車門結構變形、內飾件位移或乘員意識喪失，均可能影響裝置使用。因此，儘管小米披露在車輛遇險 3 分鐘內完成了緊急呼叫、確認事故、與車主聯繫、調配 120 等細節，並強調全車配備機械應急拉手，但市場並未買賬，投資者用真金白銀投出了票。原先，資本市場原本將小米汽車視為 “跨界顛覆者” 的典範，標普在 3 月 31 日剛將小米信用評級上調至 BBB，卻在事故次日遭遇股價暴跌——這恰似新能源賽道殘酷的隱喻：技術光環與資本追捧構建的估值大廈，可能因一次極端事故而面臨動搖。不過回望歷史，“陣痛” 也是智能電動車企的必經之路。特斯拉 2018 年 Autopilot 致死案致市值單日蒸發 20%，蔚來 2021 年 NOP 事故引發用户信任危機，理想汽車 AEB 失靈爭議倒逼算法迭代……每一次慘痛教訓都在推動行業安全標準進化。對於小米而言，這場事故或許是比手機價格戰更殘酷的試煉：它不僅要面對比手機行業嚴苛百倍的安全容錯率，更要在資本市場的放大鏡下完成從互聯網思維到工業思維的跨越。眼下，擺在小米麪前的是雙重救贖：在技術層面，需儘快配合警方完成事故重建，用第三方數據釐清責任邊界，必要時啓動硬件召回或軟件升級，將危機轉化為透明化溝通的契機。值得一提的是，港股流動性低迷與美的集團清倉小米股票等利空因素的疊加，可能放大短期情緒波動。但從中長期看，正如中信證券所言，若小米能借此次事故推動智能駕駛冗餘設計、應急機制等底層安全架構升級，或將如特斯拉般在涅槃後開啓新一輪價值重估。當燃燒的 SU7 殘骸照片與 K 線圖上陡峭的陰線共同定格於此，所有新能源從業者都該重温馬斯克那句警示：“比發展速度更重要的，是活着到達終點。”對於剛跨過造車生死線的小米而言，如何在技術創新與安全之間找到平衡，將決定其最終能否在汽車市場真正植根。

小米集團(ADR)

小米集團-W

值得一提的是，港股流動性低迷與美的集團清倉小米股票等利空因素的疊加，可能放大短期情緒波動。但從中長期看，正如中信證券所言，若小米能借此次事故推動智能駕駛冗餘設計、應急機制等底層安全架構升級，或將如特斯拉般在涅槃後開啓新一輪價值重估。

- 小米 SU7 發生嚴重交通事故，導致三名大學生死亡。  
- 事故後小米股價大跌，市值蒸發超 700 億港元。  
- 行業內對智能駕駛安全性展開熱議，呼籲重視技術與安全平衡。

雷軍造車迎來一場嚴峻考驗