<p>下級法院發現 CXS 錯過了訴訟時效</p>
<p>船隻使用諾福克碼頭將貨物卸載到火車上</p>
<p>作者：Mike Scarcella</p>
<p>華盛頓，4 月 21 日（路透社）- 美國最高法院週一拒絕了貨運鐵路巨頭 CSX 恢復其反壟斷訴訟的請求，該訴訟指控競爭對手諾福克南方非法限制對位於弗吉尼亞州的一個重要東海岸碼頭的訪問，導致 CSX 損失了數億美元的利潤。</p>
<p>法官們駁回了 CSX 對去年下級法院裁決的上訴，該裁決認為位於佛羅里達州傑克遜維爾的公司起訴太晚，錯過了根據美國反壟斷法提起訴訟的四年期限。CSX 曾辯稱，訴訟時效不應適用於其訴訟。</p>
<p>CSX 於 2018 年在弗吉尼亞州的聯邦法院起訴諾福克南方，指控這家競爭對手與諾福克和朴茨茅斯帶線鐵路公司合謀，為弗吉尼亞州的諾福克國際碼頭設定過高的服務費用，該碼頭是東海岸最重要的碼頭之一。</p>
<p>大型國際集裝箱船使用諾福克碼頭將貨物卸載到火車和卡車上，運往內陸目的地。</p>
<p>諾福克和朴茨茅斯帶線鐵路公司也是被告之一，是一家小型鐵路公司，主要由諾福克南方控股，並在該碼頭提供軌道和 “調度” 服務。</p>
<p>CSX 不擁有碼頭的軌道，因此必須支付進入費用。在訴訟中，它表示諾福克南方和諾福克和朴茨茅斯帶線在 2009 年設定了一個人為的高軌道費率——每輛鐵路車 210 美元——這一費率至今仍然有效。</p>
<p>根據 CSX 的訴訟，諾福克南方的優勢使其能夠向依賴諾福克碼頭的海運承運人收取人為的高價。CSX 表示，它被禁止與海運承運人簽訂有利可圖的合同。</p>
<p>CSX 表示，諾福克南方 allegedly 過高收費的做法在費用保持不變的每一天都在繼續，因此四年的訴訟時效不應成為提起訴訟的障礙。</p>
<p>位於弗吉尼亞州里士滿的美國第四巡迴上訴法院在 2024 年維持了法官駁回 CSX 訴訟的裁決。第四巡迴法院表示，諾福克南方的鐵路收費 “在訴訟時效期間內並未對 CSX 造成新的傷害”。</p>
<p>在向最高法院提出上訴時，CSX 表示，第四巡迴法院的裁決創造了一個免疫保護，使諾福克南方能夠在諾福克碼頭規避競爭。</p>
<p>在向最高法院提交的文件中，諾福克南方表示 CSX 在提起訴訟之前 “袖手旁觀” 了九年。</p>
<p>諾福克南方表示，第四巡迴法院正確裁定 2009 年設定費率的日期 “超出了訴訟時效，並且僅僅維持該費率的行為並沒有在每天重新觸發訴訟時效。”</p>
<p>事實框 - 美國最高法院面前的主要案件</p>

CSX運輸

諾福克南方

<p>美國最高法院拒絕審理 CSX 對諾福克南方的反壟斷訴訟上訴，該訴訟指控諾福克南方非法限制對弗吉尼亞州一個關鍵終端的訪問。下級法院裁定 CSX 錯過了提起訴訟的四年時效，CSX 則辯稱由於 2009 年設定的過高費用造成的持續損害，該時效不應適用。美國第四巡迴上訴法院維持了駁回裁決，指出諾福克南方的收費在時效期內並未造成新的傷害</p>

<p>Lower court found CXS missed the statute of limitations</p>
<div class="lb-trans"><p>下級法院發現 CXS 錯過了訴訟時效</p>
</div><p>Ships use Norfolk terminal to offload cargo onto trains</p>
<div class="lb-trans"><p>船隻使用諾福克碼頭將貨物卸載到火車上</p>
</div><p>By Mike Scarcella</p>
<div class="lb-trans"><p>作者：Mike Scarcella</p>
</div><p>WASHINGTON, April 21 (Reuters) - The U.S. Supreme Court declined on Monday to hear freight rail giant CSX’s bid to revive its antitrust lawsuit accusing rival Norfolk Southern of illegally restricting access to a key East Coast terminal in Virginia, costing CSX hundreds of millions of dollars in lost profits.</p>
<div class="lb-trans"><p>華盛頓，4 月 21 日（路透社）- 美國最高法院週一拒絕了貨運鐵路巨頭 CSX 恢復其反壟斷訴訟的請求，該訴訟指控競爭對手諾福克南方非法限制對位於弗吉尼亞州的一個重要東海岸碼頭的訪問，導致 CSX 損失了數億美元的利潤。</p>
</div><p>The justices turned away an appeal by CSX of a lower court’s ruling last year that the Jacksonville, Florida-based company sued too late, missing a four-year window to bring claims for U.S. antitrust law violations. CSX had argued the statute of limitations should not be applied in its lawsuit.</p>
<div class="lb-trans"><p>法官們駁回了 CSX 對去年下級法院裁決的上訴，該裁決認為位於佛羅里達州傑克遜維爾的公司起訴太晚，錯過了根據美國反壟斷法提起訴訟的四年期限。CSX 曾辯稱，訴訟時效不應適用於其訴訟。</p>
</div><p>CSX sued Norfolk Southern in 2018 in a federal court in Virginia, accusing the rival shipper of conspiring with Norfolk &amp; Portsmouth Belt Line Railroad Co to set an excessive fee for services at Virginia’s Norfolk International Terminals, one of the most important East Coast terminals.</p>
<div class="lb-trans"><p>CSX 於 2018 年在弗吉尼亞州的聯邦法院起訴諾福克南方，指控這家競爭對手與諾福克和朴茨茅斯帶線鐵路公司合謀，為弗吉尼亞州的諾福克國際碼頭設定過高的服務費用，該碼頭是東海岸最重要的碼頭之一。</p>
</div><p>Large international container ships use the Norfolk terminal to offload cargo onto trains and trucks for inland destinations.</p>
<div class="lb-trans"><p>大型國際集裝箱船使用諾福克碼頭將貨物卸載到火車和卡車上，運往內陸目的地。</p>
</div><p>Norfolk &amp; Portsmouth Belt Line, which was also a defendant, is a small railroad that is majority-owned by Norfolk Southern and provides track and “switching” services at the terminal.</p>
<div class="lb-trans"><p>諾福克和朴茨茅斯帶線鐵路公司也是被告之一，是一家小型鐵路公司，主要由諾福克南方控股，並在該碼頭提供軌道和 “調度” 服務。</p>
</div><p>CSX does not own tracks at the dock, and so it must pay for access. In the suit, it said that Norfolk Southern and Norfolk &amp; Portsmouth Belt Line in 2009 set an artificially high track rate - $210 per rail car - that remains in place today.</p>
<div class="lb-trans"><p>CSX 不擁有碼頭的軌道，因此必須支付進入費用。在訴訟中，它表示諾福克南方和諾福克和朴茨茅斯帶線在 2009 年設定了一個人為的高軌道費率——每輛鐵路車 210 美元——這一費率至今仍然有效。</p>
</div><p>Norfolk Southern’s advantage has allowed it to charge artificially higher prices to ocean carriers that rely on the Norfolk terminal, according to the CSX lawsuit. CSX said it has been barred from entering into profitable contracts with ocean shippers.</p>
<div class="lb-trans"><p>根據 CSX 的訴訟，諾福克南方的優勢使其能夠向依賴諾福克碼頭的海運承運人收取人為的高價。CSX 表示，它被禁止與海運承運人簽訂有利可圖的合同。</p>
</div><p>CSX said Norfolk Southern’s practice of allegedly overcharging for access to the terminal was continuing each day the fee remains in place, and so the four-year statute of limitations should not have been a bar to filing a lawsuit.</p>
<div class="lb-trans"><p>CSX 表示，諾福克南方 allegedly 過高收費的做法在費用保持不變的每一天都在繼續，因此四年的訴訟時效不應成為提起訴訟的障礙。</p>
</div><p>The Richmond, Virginia-based 4th U.S. Circuit Court of Appeals in 2024 upheld a judge’s dismissal of CSX’s lawsuit. The 4th Circuit said Norfolk Southern’s rail charges “didn’t inflict new harm causing new injury to CSX within the limitations period.”</p>
<div class="lb-trans"><p>位於弗吉尼亞州里士滿的美國第四巡迴上訴法院在 2024 年維持了法官駁回 CSX 訴訟的裁決。第四巡迴法院表示，諾福克南方的鐵路收費 “在訴訟時效期間內並未對 CSX 造成新的傷害”。</p>
</div><p>In its appeal to the Supreme Court, CSX said that the 4th Circuit ruling served to create an immunity shield that lets Norfolk Southern sidestep competition at the Norfolk terminal.</p>
<div class="lb-trans"><p>在向最高法院提出上訴時，CSX 表示，第四巡迴法院的裁決創造了一個免疫保護，使諾福克南方能夠在諾福克碼頭規避競爭。</p>
</div><p>In its filing to the Supreme Court, Norfolk Southern said CSX “sat on its hands” for nine years before filing a lawsuit.</p>
<div class="lb-trans"><p>在向最高法院提交的文件中，諾福克南方表示 CSX 在提起訴訟之前 “袖手旁觀” 了九年。</p>
</div><p>Norfolk Southern said the 4th Circuit correctly ruled that the 2009 date when the rate was set “was outside the statute of limitations, and that simply maintaining that rate was inaction that did not retrigger the statute of limitations on a daily basis.”</p>
<div class="lb-trans"><p>諾福克南方表示，第四巡迴法院正確裁定 2009 年設定費率的日期 “超出了訴訟時效，並且僅僅維持該費率的行為並沒有在每天重新觸發訴訟時效。”</p>
</div><p>FACTBOX-Top cases before the US Supreme Court</p>
<div class="lb-trans"><p>事實框 - 美國最高法院面前的主要案件</p>
</div>

US Supreme Court rebuffs CSX bid to revive antitrust suit against Norfolk Southern

- 美國最高法院拒絕審理 CSX 的反壟斷訴訟，認為其起訴已超出時效。  
- CSX 指控 Norfolk Southern 與 Norfolk & Portsmouth Belt Line 合謀，設定過高的服務費用。  
- 4th 美國巡迴上訴法院維持了對 CSX 訴訟的駁回，認為未造成新傷害。  

美國最高法院拒絕了 CSX 恢復針對諾福克南方的反壟斷訴訟的請求