<p>最近，美國地區法院裁定 <strong>Alphabet</strong>（GOOGL 1.69%）（GOOG 1.83%）在數字廣告市場的兩個關鍵領域內運營為非法壟斷，這對這家科技公司具有重大影響。由於廣告是其主要收入來源，業務的拆分似乎對谷歌母公司不利。</p>
<p>儘管如此，廣告只是 Alphabet 旗下眾多業務中的一項。如果公司拆分，這將使其許多業務由不同的管理團隊管理，這可能會導致創造出更多的股東價值。原因如下。</p>
<h2>直接影響</h2>
<p>Alphabet 已經表示將對這一裁決提出上訴。因此，近期拆分的可能性不大。此外，Alphabet 之前已經表明願意剝離一些業務。例如，在得出這些企業與其商業模式不匹配的結論後，它出售了量子計算公司 SandboxAQ 和供應鏈優化初創公司 Chorus。</p>
<p>然而，公司的拆分，特別是專注於剝離其數字廣告交易所或出版商廣告服務器，可能在初期看似會對這家科技巨頭造成傷害。儘管管理層努力發展其他收入來源，但數字廣告在 2025 年第一季度仍佔公司總收入的 74%。</p>
<p>此外，數字廣告和公司的主要非廣告收入來源 Google Cloud 都極具盈利能力。它們是公司持有 950 億美元流動資金並在過去四個報告季度中產生 750 億美元自由現金流的主要原因。</p>
<p>此外，投資者也不應忽視 Alphabet 所建立的創新環境。它內部開發的許多產品和應用隨着時間的推移幫助提升了其收入。</p>
<h2>拆分可能帶來的好處</h2>
<p>然而，投資者應記住，Alphabet 是一個業務集合。一些業務，如 Google 搜索和 YouTube，是其盈利豐厚的數字廣告帝國的一部分。與廣告業務沒有直接聯繫的 Google Cloud 在第一季度佔公司整體收入的 14%。</p>
<p>同樣重要的是，要認識到小型公司相較於大型企業可以以更快的相對速度增長。這可能意味着 YouTube 或廣告基礎設施企業 Google Network 作為獨立企業的增長速度可能會快於大型 Alphabet。</p>
<p>更糟糕的是，Alphabet 並未單獨發佈許多業務的具體財務結果——像 Verily Life Sciences、AI 研究機構 DeepMind、投資部門 CapitalG 和自動駕駛公司 Waymo 等單位都被歸入更大的類別。因此，投資者無法知道這些公司對其底線的貢獻程度。</p>
<p>不提供 Waymo 數據的決定令人困惑，因為外部估計該單位的價值約為 450 億美元。如果這是一個準確的看法，Waymo 作為一個獨立實體將是一個大盤公司。知道這一點後，人們可能會想知道，如果投資者能夠選擇或通過法律命令購買 Waymo 作為獨立股票，他們的投資會如何。</p>
<p>此外，拆分公司的歷史表明，分離可能在長期內使股東受益。1911 年 Standard Oil 的拆分導致了 <strong>Exxon</strong>、<strong>Chevron</strong> 和許多其他以某種形式存在的能源巨頭的誕生。在科技界，1984 年原 <strong>AT&amp;T</strong> 的拆分引發了通信行業的繁榮。</p>
<p>在這兩種情況下，部分的總和遠遠大於原始整體的規模。這表明，拆分可能會釋放出 Alphabet 內部鉅額的股東價值。</p>
<h2>支持拆分</h2>
<p>最終，法院和監管機構是否會強制拆分 Alphabet 遠非確定，但總體來看，如果他們這樣做，似乎這樣的結果可能會使其股東受益。</p>
<p>誠然，失去的廣告收入在初期可能對谷歌母公司不利，而由此產生的小型科技公司可能不會保持作為創新者的優勢。</p>
<p>然而，投資者對無法直接投資於 Waymo 或 CapitalG 等業務感到合理的沮喪。此外，拆分的歷史表明，這種行為在長期內提升了股東價值。即使是被迫的舉動有時也能帶來幫助。</p>
<p>因此，與其推動 Alphabet 旗下的進一步增長，公司更可能通過拆分公司並讓股東在由此形成的新企業中持有股份來更好地服務於投資者。</p>

谷歌-A

谷歌-C

<p>美國地區法院裁定谷歌母公司 Alphabet 在數字廣告領域運作為非法壟斷，這可能導致其拆分，初看似乎不利。然而，分拆其各個業務可能會提升股東價值，因為較小的公司通常增長更快。Alphabet 多樣化的收入來源，包括谷歌雲，表明拆分可能會釋放出顯著的價值，類似於歷史上的標準石油和 AT&T 等案例。儘管 Alphabet 計劃對裁決提出上訴，但投資者可能會從拆分中受益，使他們能夠直接投資於像 Waymo 和 CapitalG 這樣的獨立業務單位</p>

<p>The recent U.S. District Court ruling that <strong>Alphabet</strong>(GOOGL 1.69%)(GOOG 1.83%) operates as an illegal monopoly in two key segments of the digital advertising market has tremendous implications for the tech company. Since ads are its primary source of revenue, a breakup of the business might seem to bode poorly for the Google parent.</p>
<div class="lb-trans"><p>最近，美國地區法院裁定 <strong>Alphabet</strong>（GOOGL 1.69%）（GOOG 1.83%）在數字廣告市場的兩個關鍵領域內運營為非法壟斷，這對這家科技公司具有重大影響。由於廣告是其主要收入來源，業務的拆分似乎對谷歌母公司不利。</p>
</div><p>Nonetheless, advertising is just one of many businesses under Alphabet's umbrella. If the company broke up, that would put many of its businesses under separate management teams, which could lead to the creation of <em>more</em> shareholder value. Here's why.</p>
<div class="lb-trans"><p>儘管如此，廣告只是 Alphabet 旗下眾多業務中的一項。如果公司拆分，這將使其許多業務由不同的管理團隊管理，這可能會導致創造出更多的股東價值。原因如下。</p>
</div><h2>Immediate implications</h2>
<div class="lb-trans"><h2>直接影響</h2>
</div><p>Alphabet has already indicated that it will appeal the ruling. Thus, a breakup is unlikely in the near future. Also, Alphabet has previously shown that it can be willing to part with businesses. For example, it sold enterprises such as quantum computing company SandboxAQ and supply chain optimization start-up Chorus after concluding they were poor fits for its business model.</p>
<div class="lb-trans"><p>Alphabet 已經表示將對這一裁決提出上訴。因此，近期拆分的可能性不大。此外，Alphabet 之前已經表明願意剝離一些業務。例如，在得出這些企業與其商業模式不匹配的結論後，它出售了量子計算公司 SandboxAQ 和供應鏈優化初創公司 Chorus。</p>
</div><p>Yet a breakup of the company, particularly one focused on hiving off its digital advertising exchanges or publisher ad servers, might appear to hurt the tech giant at first. Despite management's efforts to grow other sources of revenue, digital advertising still made up 74% of the company's top line in the first quarter of 2025.</p>
<div class="lb-trans"><p>然而，公司的拆分，特別是專注於剝離其數字廣告交易所或出版商廣告服務器，可能在初期看似會對這家科技巨頭造成傷害。儘管管理層努力發展其他收入來源，但數字廣告在 2025 年第一季度仍佔公司總收入的 74%。</p>
</div><p>Also, both digital advertising and the company's primary non-ad revenue source, Google Cloud, are tremendously profitable. They are the primary reason that the company holds $95 billion in liquidity and was able to generate $75 billion in free cash flow over its last four reported quarters.</p>
<div class="lb-trans"><p>此外，數字廣告和公司的主要非廣告收入來源 Google Cloud 都極具盈利能力。它們是公司持有 950 億美元流動資金並在過去四個報告季度中產生 750 億美元自由現金流的主要原因。</p>
</div><p>Moreover, investors should also not dismiss the innovative environment Alphabet has built. Many products and applications it developed internally have helped to boost its top line over time.</p>
<div class="lb-trans"><p>此外，投資者也不應忽視 Alphabet 所建立的創新環境。它內部開發的許多產品和應用隨着時間的推移幫助提升了其收入。</p>
</div><h2>What a breakup could bring</h2>
<div class="lb-trans"><h2>拆分可能帶來的好處</h2>
</div><p>However, investors should remember that Alphabet is a collection of businesses. Some, like Google Search and YouTube, are part of its lucrative digital ad empire. Google Cloud, with no direct connection to the ad business, accounted for 14% of the company's overall revenue in Q1.</p>
<div class="lb-trans"><p>然而，投資者應記住，Alphabet 是一個業務集合。一些業務，如 Google 搜索和 YouTube，是其盈利豐厚的數字廣告帝國的一部分。與廣告業務沒有直接聯繫的 Google Cloud 在第一季度佔公司整體收入的 14%。</p>
</div><p>It's also important to recognize that smaller companies can grow at faster relative rates than large enterprises. That could mean that YouTube or the ad infrastructure enterprise Google Network might grow at faster percentage rates as separate enterprises than megacap Alphabet can.</p>
<div class="lb-trans"><p>同樣重要的是，要認識到小型公司相較於大型企業可以以更快的相對速度增長。這可能意味着 YouTube 或廣告基礎設施企業 Google Network 作為獨立企業的增長速度可能會快於大型 Alphabet。</p>
</div><p>Even worse, Alphabet does not publish the specific financial results of many of its businesses separately -- units like Verily Life Sciences, AI researcher DeepMind, investment arm CapitalG, and the autonomous driving company, Waymo all get rolled up under umbrella categories. Because of this, investors can't know if or how much these companies contribute to its bottom line.</p>
<div class="lb-trans"><p>更糟糕的是，Alphabet 並未單獨發佈許多業務的具體財務結果——像 Verily Life Sciences、AI 研究機構 DeepMind、投資部門 CapitalG 和自動駕駛公司 Waymo 等單位都被歸入更大的類別。因此，投資者無法知道這些公司對其底線的貢獻程度。</p>
</div><p>The decision not to provide data on Waymo is perplexing since external estimates value the unit at approximately $45 billion. If that's an accurate view, Waymo as an independent entity would be a large-cap company. Knowing that, one might wonder how investors would fare if they could buy Waymo as a separate stock, whether by choice or by legal decree.</p>
<div class="lb-trans"><p>不提供 Waymo 數據的決定令人困惑，因為外部估計該單位的價值約為 450 億美元。如果這是一個準確的看法，Waymo 作為一個獨立實體將是一個大盤公司。知道這一點後，人們可能會想知道，如果投資者能夠選擇或通過法律命令購買 Waymo 作為獨立股票，他們的投資會如何。</p>
</div><p>Additionally, the history of broken-up companies indicates that a separation could benefit shareholders long term. The breakup of Standard Oil in 1911 led to the creation of <strong>Exxon</strong>, <strong>Chevron</strong>, and numerous other energy giants that exist in some forms today. In the tech world, the breakup of the original <strong>AT&amp;T</strong> in 1984 sparked a boom in the communications industry.</p>
<div class="lb-trans"><p>此外，拆分公司的歷史表明，分離可能在長期內使股東受益。1911 年 Standard Oil 的拆分導致了 <strong>Exxon</strong>、<strong>Chevron</strong> 和許多其他以某種形式存在的能源巨頭的誕生。在科技界，1984 年原 <strong>AT&amp;T</strong> 的拆分引發了通信行業的繁榮。</p>
</div><p>In both cases, the sums of the parts grew far larger than the size of the original whole. That suggests that a breakup could unlock massive amounts of shareholder value within Alphabet.</p>
<div class="lb-trans"><p>在這兩種情況下，部分的總和遠遠大於原始整體的規模。這表明，拆分可能會釋放出 Alphabet 內部鉅額的股東價值。</p>
</div><h2>Rooting for a breakup</h2>
<div class="lb-trans"><h2>支持拆分</h2>
</div><p>Ultimately, it's far from a sure thing that the courts and regulators will compel a breakup of Alphabet, but on balance, if they did, it would appear that such an outcome could benefit its shareholders.</p>
<div class="lb-trans"><p>最終，法院和監管機構是否會強制拆分 Alphabet 遠非確定，但總體來看，如果他們這樣做，似乎這樣的結果可能會使其股東受益。</p>
</div><p>Admittedly, the lost ad revenue could bode poorly for the Google parent at first, and the smaller tech company that resulted might not maintain as much of an edge as an innovator.</p>
<div class="lb-trans"><p>誠然，失去的廣告收入在初期可能對谷歌母公司不利，而由此產生的小型科技公司可能不會保持作為創新者的優勢。</p>
</div><p>However, investors are understandably frustrated by the inability to invest directly in businesses such as Waymo or CapitalG. Moreover, the history of breakups shows that such actions have boosted shareholder value over the long term. Even a forced move can be helpful sometimes.</p>
<div class="lb-trans"><p>然而，投資者對無法直接投資於 Waymo 或 CapitalG 等業務感到合理的沮喪。此外，拆分的歷史表明，這種行為在長期內提升了股東價值。即使是被迫的舉動有時也能帶來幫助。</p>
</div><p>Hence, instead of pushing for further growth under the Alphabet umbrella, the company would likely serve investors better by breaking up the company and giving shareholders stakes in the new enterprises formed by such an action.</p>
<div class="lb-trans"><p>因此，與其推動 Alphabet 旗下的進一步增長，公司更可能通過拆分公司並讓股東在由此形成的新企業中持有股份來更好地服務於投資者。</p>
</div>

Why Alphabet's Investors Should Root for Its Breakup

- 美國法院裁定 Alphabet 在數字廣告市場存在非法壟斷，可能影響其業務結構。  
- 儘管廣告佔其收入的 74%，但分拆可能提升股東價值。  
- 歷史表明，企業分拆往往能帶來更大的市場價值。  

為什麼 Alphabet 的投資者應該支持公司拆分