<p>RPT-專欄 - 四月市場混亂的意義何在？：麥基弗</p><p>作者：傑米·麥基弗</p><p>佛羅里達州奧蘭多，5 月 13 日（路透社）- 美國總統特朗普的貿易戰所造成的不確定性迷霧正在突然消散，儘管對其長期經濟影響的懷疑仍將持續。還有另一個問題：所有的 “解放日” 混亂和困惑究竟有什麼意義？</p><p>自 1980 年代以來一直倡導關税的特朗普在競選期間明確表示，他打算大幅提高進口税。作為自稱的 “關税人”，他堅決主張關税將有助於增加聯邦收入，振興美國製造業，並減少國家巨大的貿易赤字。</p><p>人們可以爭論他議程的經濟優點，但沒有人可以真心地對他所做的事情感到驚訝。但即使是特朗普的一些熱心支持者也在質疑這一策略和實施。</p><p>其目的是製造經濟和市場混亂，以便在與美國貿易伙伴的談判中獲得最大槓桿，從而為華盛頓在後續貿易談判中爭取最有利的條件嗎？</p><p>也許吧。短期內確實造成了混亂，在 “解放日” 後的三天內，美國股票市值蒸發了約 6 萬億美元。但現在交易正在達成，所有這些損失都已被抹去——當然，除了那些受到驚嚇而賣出股票的投資者。</p><p>但在經歷了這一切之後，目前尚不清楚這些交易所產生的關税——這些關税可能遠低於幾周前提出的極端數字——是否足夠顯著，以在美國貿易赤字上產生實質性影響。</p><p>在財政方面，今年迄今為止宣佈的所有關税預計將在 2026-2035 年間為聯邦收入增加 2.7 萬億美元，較美國與中國在日內瓦達成 “休戰” 前的 2.4 萬億美元有所上升，耶魯預算實驗室指出，天價關税遠非 “收入最優”。過去幾周的動盪是否值得每年多出 300 億美元，或佔 GDP 的 0.1%？</p><p>當然，2.7 萬億美元不是小數目，但這也是有代價的。耶魯預算實驗室還估計，關税將使美國今年的實際 GDP 增長減少 0.7 個百分點，從長遠來看，美國經濟將永久性地縮小 0.4 個百分點。經濟學家認為，全國商品的價格水平也將永久性提高。</p><p>估計各不相同，但普遍觀點是，全球平均有效關税率將在 13% 到 18% 之間，較週末休戰前下降 10 個百分點，但仍是自第二次世界大戰以來的最高水平，且顯著高於去年年底的 2.3%。</p><p>與此同時，美國消費者和商業信心已降至歷史最低水平之一，消費者通脹預期則是幾十年來的最高。這些指標在未來幾個月可能會改善，但由於不確定性，許多支出和投資已被擱置，可能不會那麼快恢復。</p><p>持久的損害</p><p>也許最重要的是，美國信譽所遭受的損害並沒有因為資產價格的反彈而消失。</p><p>記住 “解放日” 數據背後的方法論，這些數據對世界上最貧窮國家徵收了最高的關税，並對主要由企鵝居住的冰凍島嶼徵收了關税？這被廣泛嘲笑，並質疑特朗普團隊的嚴肅性，正如該政府所追求的許多其他非傳統政策一樣。</p><p>對美國作為可靠夥伴的信任顯然已經減弱。正如滙豐銀行的貨幣分析師在週二提醒讀者的那樣，“信任需要多年建立，幾秒鐘破裂，永遠重建。”</p><p>政府似乎正在努力修復一些聲譽損害。值得注意的是，財政部長斯科特·貝森特和貿易代表賈米森·格里爾在本週末的日內瓦代表團中擔任領導，而不是像商務部長霍華德·盧特尼克和貿易與製造政策辦公室主任彼得·納瓦羅這樣的關税強硬派。</p><p>但完全恢復美國的信譽不會是一個快速的解決方案。美國利率、美元和整體資產的長期後果可能是顯著的。</p><p>因此，如果我們考慮相對於無關税情景的現狀，美國的增長可能會更慢，價格可能會更高，而不確定性將更深。但如果政府從一開始採取更務實、少對抗的方式，這些成本會如此沉重嗎？</p><p>傷口會癒合，但傷疤可能會持續很長時間。</p><p>（此處表達的觀點是作者的觀點，他是路透社的專欄作家）</p><figure class="image"><img src="https://pub.pbkrs.com/uploads/2025/3ce046dc449ef26cf5d491bace6da973?x-oss-process=style/lg" width="1032" height="472" original-src="https://pub.pbkrs.com/uploads/2025/3ce046dc449ef26cf5d491bace6da973"/></figure><p>耶魯預算實驗室預計美國關税仍將是自 1934 年以來的最高水平 </p><figure class="image"><img src="https://pub.pbkrs.com/uploads/2025/c86233081978cb00cea147ac9c1154aa?x-oss-process=style/lg" width="722" height="378" original-src="https://pub.pbkrs.com/uploads/2025/c86233081978cb00cea147ac9c1154aa"/></figure><p>高盛對新美國關税的估計 </p><figure class="image"><img src="https://pub.pbkrs.com/uploads/2025/1e1a21f477887272f694467c470f02d8?x-oss-process=style/lg" width="647" height="563" original-src="https://pub.pbkrs.com/uploads/2025/1e1a21f477887272f694467c470f02d8"/></figure><p>牛津經濟學分析新美國關税 </p><p>（作者：傑米·麥基弗；編輯：安德烈亞·裏奇）</p><p>（（ jamie.mcgeever@thomsonreuters.com; 路透社消息： jamie.mcgeever.reuters.com@reuters.net/））</p>

<p>RPT-專欄 - 四月市場混亂的意義何在？：麥基弗</p>

<p>RPT-COLUMN-What was the point of April's market chaos?: McGeever</p>
<div class="lb-trans"><p>RPT-專欄 - 四月市場混亂的意義何在？：麥基弗</p>
</div><p>Repeats column published on Tuesday</p>
<div class="lb-trans"><p>重發週二發佈的專欄</p>
</div><p>By Jamie McGeever</p>
<div class="lb-trans"><p>作者：傑米·麥基弗</p>
</div><p>ORLANDO, Florida, May 13 (Reuters) - The fog of uncertainty created by U.S. President Donald Trump's trade war is suddenly lifting, although doubts over its longer-term economic impact will linger. As will another question: what was the point of all that 'Liberation Day' chaos and confusion?</p>
<div class="lb-trans"><p>佛羅里達州奧蘭多，5 月 13 日（路透社）- 美國總統特朗普的貿易戰所造成的不確定性迷霧正在突然消散，儘管對其長期經濟影響的懷疑仍將持續。還有另一個問題：所有的 “解放日” 混亂和困惑究竟有什麼意義？</p>
</div><p>Trump, a consistent advocate of tariffs since the 1980s, made it very clear during his election campaign that he intended to significantly raise import levies. As the self-styled 'Tariff Man,' he vehemently argued that tariffs will help raise federal revenues, revitalize U.S. manufacturing, and reduce the country's yawning trade deficit.</p>
<div class="lb-trans"><p>自 1980 年代以來一直倡導關税的特朗普在競選期間明確表示，他打算大幅提高進口税。作為自稱的 “關税人”，他堅決主張關税將有助於增加聯邦收入，振興美國製造業，並減少國家巨大的貿易赤字。</p>
</div><p>One can argue the economic merits of his agenda, but no one, in good faith, can express surprise that he did exactly what he said he would do. But even some of Trump's ardent backers are questioning the strategy and implementation.</p>
<div class="lb-trans"><p>人們可以爭論他議程的經濟優點，但沒有人可以真心地對他所做的事情感到驚訝。但即使是特朗普的一些熱心支持者也在質疑這一策略和實施。</p>
</div><p>Was the aim to whip up economic and market chaos to gain maximum leverage over America's trading partners and thereby secure the most favorable terms for Washington in subsequent trade talks?</p>
<div class="lb-trans"><p>其目的是製造經濟和市場混亂，以便在與美國貿易伙伴的談判中獲得最大槓桿，從而為華盛頓在後續貿易談判中爭取最有利的條件嗎？</p>
</div><p>Maybe. Short-term havoc was certainly wreaked, with some $6 trillion wiped off the value of U.S. stocks in the three days after 'Liberation Day.' But now deals are getting done and all those losses have been erased – except, of course, for investors who got spooked and sold.</p>
<div class="lb-trans"><p>也許吧。短期內確實造成了混亂，在 “解放日” 後的三天內，美國股票市值蒸發了約 6 萬億美元。但現在交易正在達成，所有這些損失都已被抹去——當然，除了那些受到驚嚇而賣出股票的投資者。</p>
</div><p>But after all that, it's unclear whether the tariffs that will result from these deals – which will likely be much lower than the extreme figures put forward a few weeks ago – will be significant enough to move the dial meaningfully on the U.S. trade deficit.</p>
<div class="lb-trans"><p>但在經歷了這一切之後，目前尚不清楚這些交易所產生的關税——這些關税可能遠低於幾周前提出的極端數字——是否足夠顯著，以在美國貿易赤字上產生實質性影響。</p>
</div><p>And on the fiscal side, all tariffs announced so far this year are forecast to raise $2.7 trillion in federal revenue over the 2026-35 decade, up from an estimated $2.4 trillion before the U.S.-China 'truce' in Geneva, according to Yale Budget Lab, which pointed out that sky-high tariffs were far from 'revenue optimal.' Was the turbulence of the last several weeks worth an extra $30 billion a year, or 0.1% of GDP?</p>
<div class="lb-trans"><p>在財政方面，今年迄今為止宣佈的所有關税預計將在 2026-2035 年間為聯邦收入增加 2.7 萬億美元，較美國與中國在日內瓦達成 “休戰” 前的 2.4 萬億美元有所上升，耶魯預算實驗室指出，天價關税遠非 “收入最優”。過去幾周的動盪是否值得每年多出 300 億美元，或佔 GDP 的 0.1%？</p>
</div><p>Of course, $2.7 trillion is not to be sniffed at, but it comes at a cost. Yale Budget Lab also estimates tariffs will knock 0.7 percentage points off real U.S. GDP growth this year, and in the long run the U.S. economy will permanently be 0.4 percentage points smaller. The price level of goods across the country will be permanently higher too, economists reckon.</p>
<div class="lb-trans"><p>當然，2.7 萬億美元不是小數目，但這也是有代價的。耶魯預算實驗室還估計，關税將使美國今年的實際 GDP 增長減少 0.7 個百分點，從長遠來看，美國經濟將永久性地縮小 0.4 個百分點。經濟學家認為，全國商品的價格水平也將永久性提高。</p>
</div><p>Estimates vary, but the general view is that the global average effective tariff rate will be somewhere in the 13-18% range, down 10 percentage points from before the weekend truce but still the highest since before the Second World War, and significantly higher than 2.3% at the end of last year.</p>
<div class="lb-trans"><p>估計各不相同，但普遍觀點是，全球平均有效關税率將在 13% 到 18% 之間，較週末休戰前下降 10 個百分點，但仍是自第二次世界大戰以來的最高水平，且顯著高於去年年底的 2.3%。</p>
</div><p>Meanwhile, U.S. consumer and business confidence has slumped to some of the lowest levels on record, and consumer inflation expectations are the highest in decades. These indicators may improve in the months ahead, but much spending and investment has been put on hold due to the uncertainty and likely won't be switched back on so quickly.</p>
<div class="lb-trans"><p>與此同時，美國消費者和商業信心已降至歷史最低水平之一，消費者通脹預期則是幾十年來的最高。這些指標在未來幾個月可能會改善，但由於不確定性，許多支出和投資已被擱置，可能不會那麼快恢復。</p>
</div><p>LASTING DAMAGE</p>
<div class="lb-trans"><p>持久的損害</p>
</div><p>Perhaps most importantly, the damage done to U.S. credibility hasn't vanished simply because asset prices have rebounded.</p>
<div class="lb-trans"><p>也許最重要的是，美國信譽所遭受的損害並沒有因為資產價格的反彈而消失。</p>
</div><p>Remember the methodology behind the Liberation Day figures, which saw some of the highest duties slapped on the world's poorest countries and tariffs imposed on frozen islands largely inhabited by penguins? This was widely ridiculed and called into question the seriousness of Trump's team, as have many of the other unorthodox policies the administration has been pursuing.</p>
<div class="lb-trans"><p>記住 “解放日” 數據背後的方法論，這些數據對世界上最貧窮國家徵收了最高的關税，並對主要由企鵝居住的冰凍島嶼徵收了關税？這被廣泛嘲笑，並質疑特朗普團隊的嚴肅性，正如該政府所追求的許多其他非傳統政策一樣。</p>
</div><p>Faith in America as a reliable partner has clearly been diminished. As HSBC currency analysts reminded readers on Tuesday, &#34;Trust takes years to build, seconds to break and forever to remake.&#34;</p>
<div class="lb-trans"><p>對美國作為可靠夥伴的信任顯然已經減弱。正如滙豐銀行的貨幣分析師在週二提醒讀者的那樣，“信任需要多年建立，幾秒鐘破裂，永遠重建。”</p>
</div><p>The administration appears to be trying to repair some of that reputational damage. It's notable that Treasury Secretary Scott Bessent and Trade Representative Jamieson Greer led the delegation in Geneva this weekend rather than tariff hardliners like Commerce Secretary Howard Lutnick and Office of Trade and Manufacturing Policy director Peter Navarro.</p>
<div class="lb-trans"><p>政府似乎正在努力修復一些聲譽損害。值得注意的是，財政部長斯科特·貝森特和貿易代表賈米森·格里爾在本週末的日內瓦代表團中擔任領導，而不是像商務部長霍華德·盧特尼克和貿易與製造政策辦公室主任彼得·納瓦羅這樣的關税強硬派。</p>
</div><p>But fully restoring U.S. credibility won't be a quick fix. And the long-term consequences for U.S. rates, the dollar and U.S. assets overall could be meaningful.</p>
<div class="lb-trans"><p>但完全恢復美國的信譽不會是一個快速的解決方案。美國利率、美元和整體資產的長期後果可能是顯著的。</p>
</div><p>So if we consider where we are relative to a no-tariff scenario, U.S. growth will likely be slower, prices will likely be higher, and uncertainty will run much deeper. But would these costs be so burdensome had the administration taken a more pragmatic, less confrontational approach from the start?</p>
<div class="lb-trans"><p>因此，如果我們考慮相對於無關税情景的現狀，美國的增長可能會更慢，價格可能會更高，而不確定性將更深。但如果政府從一開始採取更務實、少對抗的方式，這些成本會如此沉重嗎？</p>
</div><p>The wounds will heal, but the scars may last a long time.</p>
<div class="lb-trans"><p>傷口會癒合，但傷疤可能會持續很長時間。</p>
</div><p>(The opinions expressed here are those of the author, a columnist for Reuters)</p>
<div class="lb-trans"><p>（此處表達的觀點是作者的觀點，他是路透社的專欄作家）</p>
</div><p>U.S. tariffs still projected to be highest since 1934 - Yale Budget Lab https://tmsnrt.rs/4dbCiLj</p>
<div class="lb-trans"><p>耶魯預算實驗室預計美國關税仍將是自 1934 年以來的最高水平 https://tmsnrt.rs/4dbCiLj</p>
</div><p>Goldman Sachs estimates of new U.S. tariffs https://tmsnrt.rs/3YFHuBf</p>
<div class="lb-trans"><p>高盛對新美國關税的估計 https://tmsnrt.rs/3YFHuBf</p>
</div><p>Oxford Economics breaks down the new U.S. tariffs https://tmsnrt.rs/437wEFy</p>
<div class="lb-trans"><p>牛津經濟學分析新美國關税 https://tmsnrt.rs/437wEFy</p>
</div><p>(By Jamie McGeever; Editing by Andrea Ricci)</p>
<div class="lb-trans"><p>（作者：傑米·麥基弗；編輯：安德烈亞·裏奇）</p>
</div><p>(( jamie.mcgeever@thomsonreuters.com; Reuters Messaging: jamie.mcgeever.reuters.com@reuters.net/))</p>
<div class="lb-trans"><p>（（ jamie.mcgeever@thomsonreuters.com; 路透社消息： jamie.mcgeever.reuters.com@reuters.net/））</p>
</div>

四月份市場混亂的意義是什麼？