<p>當你僱傭一位財務顧問時，你交出的不僅僅是金錢。你交出的是信任、安心——以及對某個擁有專業頭銜的人不會在市場下跌時毀掉你的投資組合的假設。但當你支付給管理風險的人最終鎖定了損失，抹去了去年的收益時，會發生什麼呢？</p>
<p>這是一個投資者在 Bogleheads.org 上提出的問題，這是一個受歡迎的在線論壇，個人理財愛好者——其中許多人是 DIY 投資者——聚集在一起，剖析策略、質疑費用，並深入探討低成本、長期投資的理念。可以把它看作是指數基金純粹主義者和費用追蹤者的基地。</p>
<p><strong>不要錯過：</strong></p>
<ul>
<li><strong>‘滾動到 UBI’——德勤的第一快增長軟件公司允許用户在手機上賺錢。你今天可以以每股僅 $0.30 的價格投資，最低投資 $1000。</strong></li>
<li><strong>孩之寶、米高梅和斯凱奇信任這家 AI 營銷公司——在為時已晚之前投資。</strong></li>
</ul>
<p>在該網站個人投資部分的一篇帖子中，一位用户分享了他的困境：距離退休還有大約 10 年，收入可觀，近期不需要動用退休儲蓄。幾年前，他僱傭了一位註冊投資顧問來管理大約三分之二的儲蓄，而他自己繼續管理其餘的三分之一。</p>
<p>這位註冊投資顧問讓他將 77% 的資產配置在股票上，2024 年獲得了 12% 的不錯收益。到目前為止，一切都很好。但到四月初，顧問開始發郵件説，如果市場不糾正，他們將賣掉所有資產並轉為現金。結果正是如此。幾天後，幾乎所有頭寸都被清算並轉入了 Schwab 政府貨幣基金 SNVXX。</p>
<p>投資者登錄他的門户網站，看到過去 12 個月的回報為負 3.6%。在不到 2.5 年的時間裏，他的淨收益現在僅為 1.6%。他指出，自己管理的三分之一投資組合卻是相反的做法——在市場下滑時以 $540、$500 和 $475 的價格購買先鋒的 S&amp;P 500 ETF VOO。在顧問將他從股票中賣出當天，他卻在繼續買入。</p>
<p><strong>熱門趨勢：製造 $60,000 可摺疊房屋的公司擁有 3 個工廠建築，建造了 600 多套房屋，並有大計劃解決住房問題——這是你以每股 $0.80 成為投資者的最後機會。</strong></p>
<p>他留給讀者一個簡單的問題：&#34;根據這些有限的事實，你會解僱誰——他還是我？&#34;</p>
<p>回應紛至沓來。一位用户毫不留情地説：&#34;我會解僱兩個人——你和他。&#34; 批評的原因？兩者似乎都沒有投資政策聲明，這份文件通常概述長期策略並幫助避免像市場時機這樣的反應性決策。</p>
<p>另一位論壇常客更直言不諱地説：&#34;投資者最大的敵人是……投資者自己。&#34; 其他人也紛紛表達類似的看法——指出缺乏統一策略、管理分散帶來的混亂信息，以及顧問在沒有電話通知的情況下突然轉向現金。</p>
<p><strong>今天最佳的金融交易</strong></p>
<p>一些人指出了顧問方面的紅旗：轉向現金的大膽舉動、依賴電子郵件進行重大交易，以及在市場下跌期間退出頭寸可能帶來的税務後果。&#34;我很難理解一位註冊投資顧問會做出如此大膽的舉動，&#34;一位評論者寫道。另一位質疑這種決策是否在其他主動管理的投資組合中也在進行。</p>
<p>但並不是每個人都認為情況是災難性的。一位用户將其視為潛在的轉折點：&#34;你犯了一些錯誤。這沒關係。這對你的投資組合不是重大打擊。要從中學習。&#34; 其他人指出，註冊投資顧問提前通知了——那麼為什麼不介入並説不呢？</p>
<p>儘管如此，整體語氣很明確：當你支付給顧問時，合理的期望是紀律，而不是反應。當你的自我管理投資組合的表現超過專業投資組合時，開始提出問題是合理的。</p>
<p>那麼，投資者應該從中得到什麼啓示呢？</p>
<p>雖然這不是財務建議，但確實提出了一些普遍的考慮：</p>
<ul>
<li>制定計劃——並將其寫下來。投資政策聲明有助於消除投資中的情緒。它應該明確風險承受能力、資產配置，以及何時（如果有的話）進行調整。</li>
<li>溝通很重要。如果你的顧問通過電子郵件出售所有資產並轉為現金，而你對此感到驚訝——那麼你可能面臨比市場時機更大的問題。</li>
<li>分散策略可能會適得其反。讓顧問管理部分資金，而你自己管理其餘部分可能會導致衝突、困惑和不一致的結果。</li>
<li>市場時機很少獲勝。無論是下跌還是全面修正，在錯誤的時機退出往往意味着錯過反彈。</li>
<li>費用仍然重要。一位發帖者估計，根據管理資產，顧問可能每年收取約 1%——或 $30,000。如果你失去了信任，這個數字顯得更為重要。</li>
</ul>
<p>歸根結底，真正的問題可能不是&#34;我應該解僱誰？&#34;——而是&#34;這裏的長期計劃是什麼？&#34;因為無論你是在投資指數基金、私人初創公司，還是自己的副業，有一點是明確的：猜測市場很少能勝過穩定的手和紮實的計劃。</p>
<ul>
<li><strong>最大化退休儲蓄並減少税收：安排與財務顧問的免費電話，開始你的財務旅程——沒有費用，沒有義務。</strong></li>
<li><strong>德勤最快增長的軟件公司與亞馬遜、沃爾瑪和塔吉特合作——許多人急於以每股僅 $0.30 搶購其 4,000 股 IPO 前股票！</strong></li>
</ul>
<p><em><strong>圖片來源：Shutterstock</strong></em></p>

嘉信理財

<p>一位投資者在經歷了在施瓦布政府貨幣基金 SNVXX 中轉向現金後損失了 3.6% 的情況下，質疑是否應該解僱他的財務顧問。該顧問之前管理的股票配置為 77%，在 2024 年獲得了 12% 的收益。該投資者自己管理部分投資組合，通過在市場下跌時購買標準普爾 500 指數 ETF 超過了顧問的表現。論壇的回覆批評了投資者和顧問都缺乏統一的投資策略，並強調了擁有投資政策聲明以指導決策的重要性</p>

<p>When you hire a financial advisor, you're handing over more than just money. You're handing over trust, peace of mind—and the assumption that someone with a professional title won't tank your portfolio during a dip. But what happens when the person you pay to manage risk ends up locking in losses that wipe out last year's gains?</p>
<div class="lb-trans"><p>當你僱傭一位財務顧問時，你交出的不僅僅是金錢。你交出的是信任、安心——以及對某個擁有專業頭銜的人不會在市場下跌時毀掉你的投資組合的假設。但當你支付給管理風險的人最終鎖定了損失，抹去了去年的收益時，會發生什麼呢？</p>
</div><p>That's the question one investor raised on Bogleheads.org, a popular online forum where personal finance enthusiasts—many of them DIY investors—gather to dissect strategy, question fees, and lean into the gospel of low-cost, long-term investing. Think of it as a home base for index fund purists and fee hawks.</p>
<div class="lb-trans"><p>這是一個投資者在 Bogleheads.org 上提出的問題，這是一個受歡迎的在線論壇，個人理財愛好者——其中許多人是 DIY 投資者——聚集在一起，剖析策略、質疑費用，並深入探討低成本、長期投資的理念。可以把它看作是指數基金純粹主義者和費用追蹤者的基地。</p>
</div><p><strong>Don't Miss:</strong></p>
<div class="lb-trans"><p><strong>不要錯過：</strong></p>
</div><ul>
<li><strong>‘Scrolling To UBI' — Deloitte's #1 fastest-growing software company allows users to earn money on their phones. You can invest today for just $0.30/share with a $1000 minimum.</strong></li>
<li><strong>Hasbro, MGM, and Skechers trust this AI marketing firm — Invest before it's too late.</strong></li>
</ul>
<div class="lb-trans"><ul>
<li><strong>‘滾動到 UBI’——德勤的第一快增長軟件公司允許用户在手機上賺錢。你今天可以以每股僅 $0.30 的價格投資，最低投資 $1000。</strong></li>
<li><strong>孩之寶、米高梅和斯凱奇信任這家 AI 營銷公司——在為時已晚之前投資。</strong></li>
</ul>
</div><p>In a post under the site's Personal Investments section, one user shared his dilemma: He's about 10 years from retirement, makes a strong income, and doesn't need to touch his retirement savings anytime soon. A few years ago, he hired a Registered Investment Advisor to manage about two-thirds of his savings, while he continued managing the other third himself.</p>
<div class="lb-trans"><p>在該網站個人投資部分的一篇帖子中，一位用户分享了他的困境：距離退休還有大約 10 年，收入可觀，近期不需要動用退休儲蓄。幾年前，他僱傭了一位註冊投資顧問來管理大約三分之二的儲蓄，而他自己繼續管理其餘的三分之一。</p>
</div><p>The RIA had him in a 77% equity allocation that earned a solid 12% in 2024. So far, so good. But by early April, the advisor began emailing that if markets didn't correct, they'd sell out of everything and move to cash. And that's exactly what happened. Just days later, nearly all positions were liquidated and dumped into the Schwab Government Money Fund SNVXX.</p>
<div class="lb-trans"><p>這位註冊投資顧問讓他將 77% 的資產配置在股票上，2024 年獲得了 12% 的不錯收益。到目前為止，一切都很好。但到四月初，顧問開始發郵件説，如果市場不糾正，他們將賣掉所有資產並轉為現金。結果正是如此。幾天後，幾乎所有頭寸都被清算並轉入了 Schwab 政府貨幣基金 SNVXX。</p>
</div><p>The investor logged into his portal and saw a negativer 3.6% return for the past 12 months. In less than 2.5 years, his net gain was now a slim 1.6%. &#34;Meanwhile,&#34; he noted, with the one-third of his portfolio he manages solo, he was doing the opposite— buying Vanguard's S&amp;P 500 ETF VOO at $540, $500, and $475 as the market slid. On the very day the advisor sold him out of equities, he was buying more.</p>
<div class="lb-trans"><p>投資者登錄他的門户網站，看到過去 12 個月的回報為負 3.6%。在不到 2.5 年的時間裏，他的淨收益現在僅為 1.6%。他指出，自己管理的三分之一投資組合卻是相反的做法——在市場下滑時以 $540、$500 和 $475 的價格購買先鋒的 S&amp;P 500 ETF VOO。在顧問將他從股票中賣出當天，他卻在繼續買入。</p>
</div><p><strong>Trending: Maker of the $60,000 foldable home has 3 factory buildings, 600+ houses built, and big plans to solve housing — this is your last chance to become an investor for $0.80 per share.</strong></p>
<div class="lb-trans"><p><strong>熱門趨勢：製造 $60,000 可摺疊房屋的公司擁有 3 個工廠建築，建造了 600 多套房屋，並有大計劃解決住房問題——這是你以每股 $0.80 成為投資者的最後機會。</strong></p>
</div><p>He left readers with one simple question: &#34;Based on these limited facts, who would you fire—him or me?&#34;</p>
<div class="lb-trans"><p>他留給讀者一個簡單的問題：&#34;根據這些有限的事實，你會解僱誰——他還是我？&#34;</p>
</div><p>The responses rolled in. One user didn't hold back: &#34;I'd fire both—you and him.&#34; The criticism? Neither appeared to have an Investment Policy Statement, the document that usually outlines long-term strategy and helps avoid reactive decisions like market timing.</p>
<div class="lb-trans"><p>回應紛至沓來。一位用户毫不留情地説：&#34;我會解僱兩個人——你和他。&#34; 批評的原因？兩者似乎都沒有投資政策聲明，這份文件通常概述長期策略並幫助避免像市場時機這樣的反應性決策。</p>
</div><p>Another forum regular said it more bluntly: &#34;The investor's biggest enemy is…the investor himself.&#34; Others piled on similar thoughts—calling out the lack of a unified strategy, the mixed messages of splitting management, and the advisor's sudden pivot to cash without a phone call.</p>
<div class="lb-trans"><p>另一位論壇常客更直言不諱地説：&#34;投資者最大的敵人是……投資者自己。&#34; 其他人也紛紛表達類似的看法——指出缺乏統一策略、管理分散帶來的混亂信息，以及顧問在沒有電話通知的情況下突然轉向現金。</p>
</div><p><strong>Today's Best Finance Deals</strong></p>
<div class="lb-trans"><p><strong>今天最佳的金融交易</strong></p>
</div><p>Some highlighted red flags from the advisor side: the bold move to cash, the reliance on emails for major trades, and the potential tax consequences of exiting positions during a downturn. &#34;It boggles me that an RIA would make big, bold moves like this,&#34; one commenter wrote. Another questioned whether this kind of decision was being made across other actively managed portfolios that week.</p>
<div class="lb-trans"><p>一些人指出了顧問方面的紅旗：轉向現金的大膽舉動、依賴電子郵件進行重大交易，以及在市場下跌期間退出頭寸可能帶來的税務後果。&#34;我很難理解一位註冊投資顧問會做出如此大膽的舉動，&#34;一位評論者寫道。另一位質疑這種決策是否在其他主動管理的投資組合中也在進行。</p>
</div><p>But not everyone thought the situation was disastrous. One user framed it as a potential turning point: &#34;You made some mistakes. That's okay. It's not a huge hit to your portfolio. Learn from it.&#34; Others pointed out that the RIA gave notice—so why not step in and say no?</p>
<div class="lb-trans"><p>但並不是每個人都認為情況是災難性的。一位用户將其視為潛在的轉折點：&#34;你犯了一些錯誤。這沒關係。這對你的投資組合不是重大打擊。要從中學習。&#34; 其他人指出，註冊投資顧問提前通知了——那麼為什麼不介入並説不呢？</p>
</div><p>Still, the general tone was clear: when you're paying an advisor, it's reasonable to expect discipline, not reaction. And when your self-managed portfolio outperforms the professional one, it's fair to start asking questions.</p>
<div class="lb-trans"><p>儘管如此，整體語氣很明確：當你支付給顧問時，合理的期望是紀律，而不是反應。當你的自我管理投資組合的表現超過專業投資組合時，開始提出問題是合理的。</p>
</div><p>So, what should investors take away from this?</p>
<div class="lb-trans"><p>那麼，投資者應該從中得到什麼啓示呢？</p>
</div><p>While this isn't financial advice, it does raise a few universal considerations:</p>
<div class="lb-trans"><p>雖然這不是財務建議，但確實提出了一些普遍的考慮：</p>
</div><ul>
<li>Have a plan—and write it down. An Investment Policy Statement helps remove emotion from investing. It should spell out risk tolerance, allocation, and when (if ever) to pivot.</li>
<li>Communication matters. If your advisor is selling everything and moving to cash via email, and you're surprised by it—you might have a bigger problem than market timing.</li>
<li>Split strategies can backfire. Letting an advisor manage part of your money while you run the rest can lead to conflict, confusion, and inconsistent outcomes.</li>
<li>Market timing rarely wins. Whether it's a dip or a full-blown correction, pulling out at the wrong time often means missing the rebound.</li>
<li>Fees still count. One poster estimated that, based on assets under management, the advisor might be taking around 1%—or $30,000 annually. If you're losing trust, that number looms larger.</li>
</ul>
<div class="lb-trans"><ul>
<li>制定計劃——並將其寫下來。投資政策聲明有助於消除投資中的情緒。它應該明確風險承受能力、資產配置，以及何時（如果有的話）進行調整。</li>
<li>溝通很重要。如果你的顧問通過電子郵件出售所有資產並轉為現金，而你對此感到驚訝——那麼你可能面臨比市場時機更大的問題。</li>
<li>分散策略可能會適得其反。讓顧問管理部分資金，而你自己管理其餘部分可能會導致衝突、困惑和不一致的結果。</li>
<li>市場時機很少獲勝。無論是下跌還是全面修正，在錯誤的時機退出往往意味着錯過反彈。</li>
<li>費用仍然重要。一位發帖者估計，根據管理資產，顧問可能每年收取約 1%——或 $30,000。如果你失去了信任，這個數字顯得更為重要。</li>
</ul>
</div><p>At the end of the day, the real question might not be &#34;Who should I fire?&#34;—but &#34;What's the long-term plan here?&#34; Because whether you're investing in index funds, private startups, or your own side hustle, one thing's clear: guessing the market rarely beats a steady hand and a solid plan.</p>
<div class="lb-trans"><p>歸根結底，真正的問題可能不是&#34;我應該解僱誰？&#34;——而是&#34;這裏的長期計劃是什麼？&#34;因為無論你是在投資指數基金、私人初創公司，還是自己的副業，有一點是明確的：猜測市場很少能勝過穩定的手和紮實的計劃。</p>
</div><ul>
<li><strong>Maximize saving for your retirement and cut down on taxes: Schedule your free call with a financial advisor to start your financial journey – no cost, no obligation.</strong></li>
<li><strong>Deloitte's fastest-growing software company partners with Amazon, Walmart &amp; Target – Many are rushing to grab 4,000 of its pre-IPO shares for just $0.30/share!</strong></li>
</ul>
<div class="lb-trans"><ul>
<li><strong>最大化退休儲蓄並減少税收：安排與財務顧問的免費電話，開始你的財務旅程——沒有費用，沒有義務。</strong></li>
<li><strong>德勤最快增長的軟件公司與亞馬遜、沃爾瑪和塔吉特合作——許多人急於以每股僅 $0.30 搶購其 4,000 股 IPO 前股票！</strong></li>
</ul>
</div><p><em><strong>Image: Shutterstock</strong></em></p>
<div class="lb-trans"><p><em><strong>圖片來源：Shutterstock</strong></em></p>
</div>

他去年賺了 12%——現在他的顧問將所有資金轉入 SNVXX，他虧損了 3.6%：是否該解僱那個剛剛鎖定虧損的人？