<p>來源：閃電網絡</p>
<p>想象一下，如果有一天，你的 0.001 比特幣變成了 100,000 比特幣，你會有什麼感覺？這正是 BIP-177 提案希望實現的變化。該提案由 Synonym 首席執行官 John Carvalho 發起，正在悄然成為比特幣社區中最具爭議的話題之一。</p>
<h2>BIP-177 提案的核心內容</h2>
<p>1. 將比特幣的最小單位 “聰” 重新定義為 “比特幣”</p>
<p>當前關係：1 BTC = 100,000,000 聰</p>
<p>提案後的關係：1 BTC = 100,000,000 比特幣</p>
<p>2. 使用整數而非小數</p>
<p>示例：0.0001 BTC → 10,000 比特幣</p>
<p><img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://img.jinse.cn/7370371_image3.png?x-oss-process=image/auto-orient,1/interlace,1/resize,w_1440,h_1440/quality,q_95/format,jpg" alt="sQYe5a4B113H0ToJZrznToSOv4LAPVfXGJZEPswq.jpeg" original-src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://img.jinse.cn/7370371_image3.png"/></p>
<p>該提案僅提出改變比特幣的顯示方式，並不改變比特幣的底層技術、共識規則或總供應量，也不需要對 BTC 代碼進行更改。</p>
<h2>從名稱開始的革命</h2>
<p>當社交平台 X 的創始人 Jack Dorsey 在 5 月 18 日發佈了一條簡短的 “BIP-177” 推文時，討論迅速升温，引發了社區成員之間的激烈辯論。</p>
<p><img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://img.jinse.cn/7370372_image3.png?x-oss-process=image/auto-orient,1/interlace,1/resize,w_1440,h_1440/quality,q_95/format,jpg" alt="SQnOZyzGz0az14M57a6IyB9p0ZU04qI57lRzrNYT.jpeg" original-src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://img.jinse.cn/7370372_image3.png"/></p>
<h2>為什麼現在有必要改變？</h2>
<p>隨着比特幣價格飆升，現實世界使用的困境變得更加明顯：</p>
<p>“早上好，你的咖啡是 0.00001830 BTC。”</p>
<p>這樣的表達不僅不直觀，而且容易出錯。更重要的是，心理學家指出，人們自然更容易理解和處理整數而非小數。當新用户看到比特幣的價格標籤超過 100,000 美元時，他們的第一反應往往是 “這對我來説太貴了”，而不是 “我可以買一些比特幣。”</p>
<p>BIP-177 的核心思想是消除這種認知障礙。根據提案，今天的情況將變為：</p>
<p>“早上好，你的咖啡是 1,830 比特幣。”</p>
<p>聽起來更合理還是奇怪？</p>
<h2>更深層的動機：為主流採用鋪平道路</h2>
<p>在表面變化之下，BIP-177 反映了社區的更深層次轉變——比特幣正在從早期技術愛好者和投資者的資產轉變為日常生活中的實用貨幣。</p>
<p>BIP-177 提案的動機部分明確指出：“當前的做法將 1 比特幣定義為 100,000,000 個基本單位。這種表示需要處理 8 個模擬小數位，這可能導致混淆，並促進對比特幣本質上基於十進制系統的誤解。實際上，比特幣賬本以整數基本單位表示價值。小數點只是人為強加的抽象概念。”</p>
<p>事實上，這種轉變已經出現在最前沿的比特幣應用生態系統中。例如，在薩爾瓦多，當地人已經習慣於使用微小的聰單位進行日常支付；而 Satoshi 的閃電網絡錢包用户在過去一年中增加了 300% 以上，主要用於小額、即時的跨境支付。</p>
<h2>社區的兩極化反應</h2>
<p>自然，這樣的根本變化引發了強烈反應。在 Reddit、Twitter 和比特幣論壇上，辯論迅速升温。</p>
<h3>支持者的觀點</h3>
<p>這是比特幣邁向主流採用的關鍵一步。一條熱門評論寫道：“想象一下，如果每個美國人在新聞上看到比特幣只需 0.001 美元而不是 100,000 美元，採用速度會有多快。”</p>
<h3>反對意見</h3>
<p>這將帶來混淆，削弱比特幣的文化基礎。用户 Internet_is_tough 的評論獲得了最多的贊同：“不要拆分，不要改變任何東西。也許可以改一下聰的名稱。”</p>
<p>另一位用户 GeeEyeDoe 擔心：“如果人們對供應限制、小數和比特幣感到困惑，想象一下當比特幣的價格從 103K 美元變為 0.001 美分/比特幣時的混亂。供應限制從 2100 萬變為 2.1 萬億。”</p>
<h3>市場實驗：現有嘗試</h3>
<p>BIP-177 提案文件提到，一些錢包如 Bitkit 已經開始實驗性地採用整數顯示。提案的 “參考實現” 部分指出：“一些錢包，如 Bitkit，已經成功採用僅整數顯示，證明了這種方法的可行性而沒有發生事故。過渡特性（如並排顯示舊格式和新格式）可以幫助平滑過渡。” 然而，目前沒有大規模數據表明這種表示在實際使用中的有效性和用户接受度。</p>
<h2>超越數字的視覺身份：聰符號之戰</h2>
<p>與單位辯論並行，關於聰的視覺身份的討論也十分激烈。隨着閃電網絡等第二層解決方案使微支付成為可能，用户越來越多地直接使用聰單位，這催生了對專用圖形符號的需求。</p>
<p>“不僅單位重要，符號也很重要，” 一條熱門推文寫道，“想象一下沒有美元的$符號和人民幣的¥符號的世界。”</p>
<p><img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://img.jinse.cn/7370366_image3.png?x-oss-process=image/auto-orient,1/interlace,1/resize,w_1440,h_1440/quality,q_95/format,jpg" alt="d8ec5d6e7d0cf104a5f46fdc6be4b9eb" original-src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://img.jinse.cn/7370366_image3.png"/></p>
<p>幾個流行的設計方案包括：</p>
<ol>
<li>閃電聰符號：將閃電與小寫 “s” 結合，象徵速度和小价值</li>
</ol>
<ol>
<li>“豐” 字形設計：簡化自比特幣的₿</li>
</ol>
<ol>
<li>幾何分形：代表比特幣的可分性</li>
</ol>
<ol>
<li>改進的₿符號：對₿進行小幅調整，以保持與比特幣的視覺一致性</li>
</ol>
<p>放棄聰名稱的提案和對該單位選擇更強共識的討論在社區中引發了熱烈辯論，反映出社區為比特幣更大規模的主流採用做好準備。</p>
<h2>你會支持 BIP-177 嗎？</h2>
<p>這個提案觸及了比特幣發展中的一個關鍵問題：我們應該堅持傳統，保留 “satoshi” 這個術語，以向中本聰致敬，還是應該展望未來，使比特幣的表達更符合公眾的認知習慣？這不僅是一個技術問題，也是一個價值觀和發展願景的選擇。你認為整數表示（例如 10,000 比特幣）比小數表示（例如 0.0001 BTC）更直觀嗎？放棄 “satoshi” 這個術語會損害比特幣的文化遺產嗎？</p>

GBTC

<p>BIP-177 提案由 Synonym 首席執行官 John Carvalho 發起，旨在將比特幣的最小單位 “聰” 重新定義為等同於 “比特幣”，將顯示方式從小數改為整數。這一變化旨在通過使交易更加直觀來促進比特幣的主流採用。支持者認為這將增強理解和使用，而批評者則警告這可能會讓用户感到困惑，並削弱比特幣的文化基礎。該提案在社區內引發了兩極化的反應，一些錢包已經開始嘗試僅顯示整數</p>

<p>Source: Lightning Network</p>
<div class="lb-trans"><p>來源：閃電網絡</p>
</div><p>Imagine if one day, your 0.001 bitcoin becomes 100,000 bitcoins, how would you feel? This is exactly the change that the BIP-177 proposal hopes to achieve. This proposal, initiated by Synonym CEO John Carvalho, is quietly becoming one of the most controversial topics in the Bitcoin community.</p>
<div class="lb-trans"><p>想象一下，如果有一天，你的 0.001 比特幣變成了 100,000 比特幣，你會有什麼感覺？這正是 BIP-177 提案希望實現的變化。該提案由 Synonym 首席執行官 John Carvalho 發起，正在悄然成為比特幣社區中最具爭議的話題之一。</p>
</div><h2>The core content of the BIP-177 proposal</h2>
<div class="lb-trans"><h2>BIP-177 提案的核心內容</h2>
</div><p>1. Redefine the smallest unit of Bitcoin &#34;satoshi&#34; as &#34;bitcoin&#34;</p>
<div class="lb-trans"><p>1. 將比特幣的最小單位 “聰” 重新定義為 “比特幣”</p>
</div><p>Current relationship: 1 BTC = 100,000,000 satoshis</p>
<div class="lb-trans"><p>當前關係：1 BTC = 100,000,000 聰</p>
</div><p>Relationship after the proposal: 1 BTC = 100,000,000 bitcoins</p>
<div class="lb-trans"><p>提案後的關係：1 BTC = 100,000,000 比特幣</p>
</div><p>2. Use integers instead of decimals</p>
<div class="lb-trans"><p>2. 使用整數而非小數</p>
</div><p>Example: 0.0001 BTC → 10,000 bitcoins</p>
<div class="lb-trans"><p>示例：0.0001 BTC → 10,000 比特幣</p>
</div><p><img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://img.jinse.cn/7370371_image3.png" alt="sQYe5a4B113H0ToJZrznToSOv4LAPVfXGJZEPswq.jpeg" original-src="https://img.jinse.cn/7370371_image3.png"/></p>
<p>This proposal only proposes to change the way Bitcoin is displayed, and does not change Bitcoin's underlying technology, consensus rules or total supply, and does not require BTC code changes.</p>
<div class="lb-trans"><p>該提案僅提出改變比特幣的顯示方式，並不改變比特幣的底層技術、共識規則或總供應量，也不需要對 BTC 代碼進行更改。</p>
</div><h2>A revolution that started with a name</h2>
<div class="lb-trans"><h2>從名稱開始的革命</h2>
</div><p>When Jack Dorsey, the founder of social platform X, posted a short &#34;BIP-177&#34; tweet on May 18, the discussion quickly heated up, sparking a heated debate among community members.</p>
<div class="lb-trans"><p>當社交平台 X 的創始人 Jack Dorsey 在 5 月 18 日發佈了一條簡短的 “BIP-177” 推文時，討論迅速升温，引發了社區成員之間的激烈辯論。</p>
</div><p><img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://img.jinse.cn/7370372_image3.png" alt="SQnOZyzGz0az14M57a6IyB9p0ZU04qI57lRzrNYT.jpeg" original-src="https://img.jinse.cn/7370372_image3.png"/></p>
<h2>Why is it necessary to change now?</h2>
<div class="lb-trans"><h2>為什麼現在有必要改變？</h2>
</div><p>As the price of Bitcoin soars, the dilemma of real-world use becomes more obvious:</p>
<div class="lb-trans"><p>隨着比特幣價格飆升，現實世界使用的困境變得更加明顯：</p>
</div><p>&#34;Good morning, your coffee is 0.00001830 BTC.&#34;</p>
<div class="lb-trans"><p>“早上好，你的咖啡是 0.00001830 BTC。”</p>
</div><p>Such an expression is not only unintuitive, but also error-prone. What's more, psychologists point out that people are naturally more likely to understand and process integers than decimals. When new users see a price tag of more than $100,000 for Bitcoin, their first reaction is often &#34;This is too expensive for me&#34; rather than &#34;I can buy some Bitcoin.&#34;</p>
<div class="lb-trans"><p>這樣的表達不僅不直觀，而且容易出錯。更重要的是，心理學家指出，人們自然更容易理解和處理整數而非小數。當新用户看到比特幣的價格標籤超過 100,000 美元時，他們的第一反應往往是 “這對我來説太貴了”，而不是 “我可以買一些比特幣。”</p>
</div><p>The core idea of ​​BIP-177 is to remove this cognitive barrier. According to the proposal, today's situation will become:</p>
<div class="lb-trans"><p>BIP-177 的核心思想是消除這種認知障礙。根據提案，今天的情況將變為：</p>
</div><p>&#34;Good morning, your coffee is 1,830 bitcoins.&#34;</p>
<div class="lb-trans"><p>“早上好，你的咖啡是 1,830 比特幣。”</p>
</div><p>Does it sound more reasonable or weird?</p>
<div class="lb-trans"><p>聽起來更合理還是奇怪？</p>
</div><h2>Deeper motivation: Paving the way for mainstream adoption</h2>
<div class="lb-trans"><h2>更深層的動機：為主流採用鋪平道路</h2>
</div><p>Under the surface changes, BIP-177 reflects a deeper community shift - Bitcoin is transforming from an asset for early technology enthusiasts and investors to a practical currency in daily life.</p>
<div class="lb-trans"><p>在表面變化之下，BIP-177 反映了社區的更深層次轉變——比特幣正在從早期技術愛好者和投資者的資產轉變為日常生活中的實用貨幣。</p>
</div><p>The motivation section of the BIP-177 proposal clearly states: &#34;Current practice defines 1 Bitcoin as 100,000,000 base units. This representation requires handling 8 simulated decimal places, which may cause confusion and promote the misunderstanding that Bitcoin is essentially based on the decimal system. In fact, the Bitcoin ledger represents value as integer base units. The decimal point is just an artificially imposed abstract concept.&#34;</p>
<div class="lb-trans"><p>BIP-177 提案的動機部分明確指出：“當前的做法將 1 比特幣定義為 100,000,000 個基本單位。這種表示需要處理 8 個模擬小數位，這可能導致混淆，並促進對比特幣本質上基於十進制系統的誤解。實際上，比特幣賬本以整數基本單位表示價值。小數點只是人為強加的抽象概念。”</p>
</div><p>In fact, this shift has already appeared in the most cutting-edge Bitcoin application ecosystem. For example, in El Salvador, locals have become accustomed to using tiny satoshi units for daily payments; and the number of users of the Lightning Network Wallet of Satoshi has increased by more than 300% in the past year, mainly for small, instant cross-border payments.</p>
<div class="lb-trans"><p>事實上，這種轉變已經出現在最前沿的比特幣應用生態系統中。例如，在薩爾瓦多，當地人已經習慣於使用微小的聰單位進行日常支付；而 Satoshi 的閃電網絡錢包用户在過去一年中增加了 300% 以上，主要用於小額、即時的跨境支付。</p>
</div><h2>Polarized reactions from the community</h2>
<div class="lb-trans"><h2>社區的兩極化反應</h2>
</div><p>Naturally, such a fundamental change has caused a strong reaction. On Reddit, Twitter and Bitcoin forums, the debate quickly heated up.</p>
<div class="lb-trans"><p>自然，這樣的根本變化引發了強烈反應。在 Reddit、Twitter 和比特幣論壇上，辯論迅速升温。</p>
</div><h3>Supporters' opinions</h3>
<div class="lb-trans"><h3>支持者的觀點</h3>
</div><p>This is a key step for Bitcoin to move towards mainstream adoption. One hot comment reads: &#34;Imagine how fast adoption would be if every American saw on the news that a bitcoin was only $0.001 instead of $100,000.&#34;</p>
<div class="lb-trans"><p>這是比特幣邁向主流採用的關鍵一步。一條熱門評論寫道：“想象一下，如果每個美國人在新聞上看到比特幣只需 0.001 美元而不是 100,000 美元，採用速度會有多快。”</p>
</div><h3>Opposition</h3>
<div class="lb-trans"><h3>反對意見</h3>
</div><p>This will bring confusion and weaken the cultural foundation of Bitcoin. The comment from user Internet_is_tough received the most approval: &#34;Don't split it, don't change anything. Maybe change the name of satoshi.&#34;</p>
<div class="lb-trans"><p>這將帶來混淆，削弱比特幣的文化基礎。用户 Internet_is_tough 的評論獲得了最多的贊同：“不要拆分，不要改變任何東西。也許可以改一下聰的名稱。”</p>
</div><p>Another user, GeeEyeDoe, worried: &#34;If people are confused about the supply limit, decimals, and Bitcoin, imagine the confusion when the price of Bitcoin changes from $103K to 0.001 cents/bitcoin. The supply limit changes from 21 million to 2.1 trillion.&#34;</p>
<div class="lb-trans"><p>另一位用户 GeeEyeDoe 擔心：“如果人們對供應限制、小數和比特幣感到困惑，想象一下當比特幣的價格從 103K 美元變為 0.001 美分/比特幣時的混亂。供應限制從 2100 萬變為 2.1 萬億。”</p>
</div><h3>Market Experiment: Existing Attempts</h3>
<div class="lb-trans"><h3>市場實驗：現有嘗試</h3>
</div><p>The BIP-177 proposal document mentions that some wallets such as Bitkit have begun to experimentally adopt integer display. The &#34;Reference Implementation&#34; section of the proposal states: &#34;Some wallets, such as Bitkit, have successfully adopted integer-only display, demonstrating the feasibility of this approach without incident. Transition features (such as displaying the old and new formats side by side) can help smooth the transition.&#34;However, there is currently no large-scale data showing the effectiveness and user acceptance of this representation in actual use.</p>
<div class="lb-trans"><p>BIP-177 提案文件提到，一些錢包如 Bitkit 已經開始實驗性地採用整數顯示。提案的 “參考實現” 部分指出：“一些錢包，如 Bitkit，已經成功採用僅整數顯示，證明了這種方法的可行性而沒有發生事故。過渡特性（如並排顯示舊格式和新格式）可以幫助平滑過渡。” 然而，目前沒有大規模數據表明這種表示在實際使用中的有效性和用户接受度。</p>
</div><h2>Visual identity beyond numbers: the battle for the satoshi symbol</h2>
<div class="lb-trans"><h2>超越數字的視覺身份：聰符號之戰</h2>
</div><p>In parallel with the unit debate, there is a heated discussion about the visual identity of satoshi. As second-layer solutions such as the Lightning Network make micropayments feasible, users are increasingly using the satoshi unit directly, which has given rise to the need for a dedicated graphical symbol.</p>
<div class="lb-trans"><p>與單位辯論並行，關於聰的視覺身份的討論也十分激烈。隨着閃電網絡等第二層解決方案使微支付成為可能，用户越來越多地直接使用聰單位，這催生了對專用圖形符號的需求。</p>
</div><p>&#34;Not only the unit, but also the symbol is important,&#34; a popular tweet wrote, &#34;Imagine a world without the $ symbol for the US dollar and the ¥ symbol for the RMB.&#34;</p>
<div class="lb-trans"><p>“不僅單位重要，符號也很重要，” 一條熱門推文寫道，“想象一下沒有美元的$符號和人民幣的¥符號的世界。”</p>
</div><p><img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://img.jinse.cn/7370366_image3.png" alt="d8ec5d6e7d0cf104a5f46fdc6be4b9eb" original-src="https://img.jinse.cn/7370366_image3.png"/></p>
<p>Several popular design schemes include:</p>
<div class="lb-trans"><p>幾個流行的設計方案包括：</p>
</div><ol>
<li>Lightning sat symbol: Combines lightning with lowercase &#34;s&#34; to symbolize speed and small value</li>
</ol>
<div class="lb-trans"><ol>
<li>閃電聰符號：將閃電與小寫 “s” 結合，象徵速度和小价值</li>
</ol>
</div><ol>
<li>&#34;豐&#34; glyph design: Simplified from Bitcoin's ₿</li>
</ol>
<div class="lb-trans"><ol>
<li>“豐” 字形設計：簡化自比特幣的₿</li>
</ol>
</div><ol>
<li>Geometric fractal: Represents Bitcoin's divisibility</li>
</ol>
<div class="lb-trans"><ol>
<li>幾何分形：代表比特幣的可分性</li>
</ol>
</div><ol>
<li>Improved ₿ symbol: Minor adjustments to ₿ to maintain visual consistency with Bitcoin</li>
</ol>
<div class="lb-trans"><ol>
<li>改進的₿符號：對₿進行小幅調整，以保持與比特幣的視覺一致性</li>
</ol>
</div><p>Both the proposal to abandon the satoshi name and the selection of a stronger consensus for this unit are hotly debated in the community, reflecting the community's preparation for a larger mainstream adoption of Bitcoin.</p>
<div class="lb-trans"><p>放棄聰名稱的提案和對該單位選擇更強共識的討論在社區中引發了熱烈辯論，反映出社區為比特幣更大規模的主流採用做好準備。</p>
</div><h2>Will you support BIP-177?</h2>
<div class="lb-trans"><h2>你會支持 BIP-177 嗎？</h2>
</div><p>This proposal touches on a key question in Bitcoin's development: Should we stick to tradition and keep the term satoshi, a nod to Satoshi Nakamoto, or should we look to the future and make Bitcoin's expression more in line with the public's cognitive habits? This is not only a technical issue, but also a choice of values ​​and development vision. Do you think integer representation (such as 10,000 bitcoins) is more intuitive than decimal representation (such as 0.0001 BTC)? Will abandoning the term &#34;satoshi&#34; harm the cultural heritage of Bitcoin?</p>
<div class="lb-trans"><p>這個提案觸及了比特幣發展中的一個關鍵問題：我們應該堅持傳統，保留 “satoshi” 這個術語，以向中本聰致敬，還是應該展望未來，使比特幣的表達更符合公眾的認知習慣？這不僅是一個技術問題，也是一個價值觀和發展願景的選擇。你認為整數表示（例如 10,000 比特幣）比小數表示（例如 0.0001 BTC）更直觀嗎？放棄 “satoshi” 這個術語會損害比特幣的文化遺產嗎？</p>
</div>

比特幣 BIP-177:1 聰等於 1 比特幣的貨幣主流化遊戲