<p>作者：迪特里希·克瑙斯</p>
<p>6 月 10 日（路透社）- 一家聯邦上訴法院週二允許唐納德·特朗普總統的最廣泛關税繼續生效，同時審查下級法院阻止這些關税的裁決，理由是特朗普在實施這些關税時超出了他的權限。</p>
<p>華盛頓特區的美國聯邦巡迴上訴法院的裁決意味着特朗普可以繼續執行他對大多數美國貿易伙伴的 “解放日” 關税，以及對加拿大、中國和墨西哥徵收的另一組關税，至少在此期間是如此。</p>
<p>上訴法院尚未裁定這些關税是否符合特朗普引用的緊急經濟權力法案，但在上訴進行期間，允許這些關税繼續有效。</p>
<p>特朗普將這些關税作為與美國貿易伙伴談判的籌碼，其反覆無常的性質令市場震驚，並使各類公司在管理供應鏈、生產、人員配置和價格時面臨困擾。</p>
<p>該裁決對其他根據更傳統法律權威徵收的關税沒有影響，例如對鋼鐵和鋁進口的關税。美國國際貿易法院的一個三名法官小組於 5 月 28 日裁定，美國憲法賦予國會而非總統徵税和徵收關税的權力，且總統在引用國際緊急經濟權力法案時超出了他的權限，該法律旨在應對國家緊急情況下的 “異常和非凡” 威脅。特朗普政府迅速對該裁決提出上訴，華盛頓的聯邦巡迴法院在考慮是否實施長期暫停時，次日暫停了下級法院的裁決。</p>
<p>該裁決是在一對訴訟中作出的，其中一個由非黨派的自由正義中心代表五家從受關税影響國家進口商品的小型美國企業提起，另一個由 12 個美國州提起。特朗普聲稱根據 IEEPA 擁有廣泛的設定關税的權力。1977 年的法律歷史上通常用於對美國的敵人實施制裁或凍結其資產。特朗普是第一位利用該法案徵收關税的美國總統。特朗普表示，2 月份對加拿大、中國和墨西哥徵收的關税是為了打擊在美國邊境的非法芬太尼販運，這一説法遭到三國否認，而 4 月份對所有美國貿易伙伴徵收的普遍關税則是對美國貿易赤字的回應。各州和小型企業認為這些關税不是解決這些問題的合法或適當方式，而小型企業則認為，美國幾十年來購買的商品超過出口的做法並不構成觸發 IEEPA 的緊急情況。至少還有五個其他法院案件挑戰了根據緊急經濟權力法案所依據的關税，包括其他小型企業和加利福尼亞州。其中一個案件在華盛頓特區的聯邦法院也初步裁定反對這些關税，目前沒有法院支持特朗普所聲稱的無限緊急關税權力。</p>

<p>一個聯邦上訴法院已允許特朗普總統的關税繼續生效，同時審查下級法院阻止這些關税的裁決，理由是特朗普超越了權限。美國聯邦巡迴上訴法院的裁決意味着特朗普可以繼續對來自多個國家的進口商品徵收關税。法院尚未決定這些關税在緊急經濟權力法下的合法性。這些關税導致了市場波動和供應鏈中斷，小企業和各州對其合法性提出了持續的法律挑戰</p>

<p>By Dietrich Knauth</p>
<div class="lb-trans"><p>作者：迪特里希·克瑙斯</p>
</div><p>June 10 (Reuters) - A federal appeals court allowed President Donald Trump’s most sweeping tariffs to remain in effect on Tuesday while it reviews a lower court decision blocking them on grounds that Trump had exceeded his authority by imposing them.</p>
<div class="lb-trans"><p>6 月 10 日（路透社）- 一家聯邦上訴法院週二允許唐納德·特朗普總統的最廣泛關税繼續生效，同時審查下級法院阻止這些關税的裁決，理由是特朗普在實施這些關税時超出了他的權限。</p>
</div><p>The decision by the U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit in Washington, D.C. means Trump may continue to enforce, for now, his “Liberation Day” tariffs on imports from most U.S. trading partners, as well as a separate set of tariffs levied on Canada, China and Mexico.</p>
<div class="lb-trans"><p>華盛頓特區的美國聯邦巡迴上訴法院的裁決意味着特朗普可以繼續執行他對大多數美國貿易伙伴的 “解放日” 關税，以及對加拿大、中國和墨西哥徵收的另一組關税，至少在此期間是如此。</p>
</div><p>The appeals court has yet to rule on whether the tariffs are permissible under an emergency economic powers act that Trump cited to justify them, but it allowed the tariffs to remain in place while the appeals play out.</p>
<div class="lb-trans"><p>上訴法院尚未裁定這些關税是否符合特朗普引用的緊急經濟權力法案，但在上訴進行期間，允許這些關税繼續有效。</p>
</div><p>The tariffs, used by Trump as negotiating leverage with U.S. trading partners, and their on-again, off-again nature have shocked markets and whipsawed companies of all sizes as they seek to manage supply chains, production, staffing and prices.</p>
<div class="lb-trans"><p>特朗普將這些關税作為與美國貿易伙伴談判的籌碼，其反覆無常的性質令市場震驚，並使各類公司在管理供應鏈、生產、人員配置和價格時面臨困擾。</p>
</div><p>The ruling has no impact on other tariffs levied under more traditional legal authority, such as tariffs on steel and aluminum imports. A three-judge panel of the U.S. Court of International Trade ruled on May 28 that the U.S. Constitution gave Congress, not the president, the power to levy taxes and tariffs, and that the president had exceeded his authority by invoking the International Emergency Economic Powers Act, a law intended to address “unusual and extraordinary” threats during national emergencies. The Trump administration quickly appealed the ruling, and the Federal Circuit in Washington put the lower court decision on hold the next day while it considered whether to impose a longer-term pause.</p>
<div class="lb-trans"><p>該裁決對其他根據更傳統法律權威徵收的關税沒有影響，例如對鋼鐵和鋁進口的關税。美國國際貿易法院的一個三名法官小組於 5 月 28 日裁定，美國憲法賦予國會而非總統徵税和徵收關税的權力，且總統在引用國際緊急經濟權力法案時超出了他的權限，該法律旨在應對國家緊急情況下的 “異常和非凡” 威脅。特朗普政府迅速對該裁決提出上訴，華盛頓的聯邦巡迴法院在考慮是否實施長期暫停時，次日暫停了下級法院的裁決。</p>
</div><p>The ruling came in a pair of lawsuits, one filed by the nonpartisan Liberty Justice Center on behalf of five small U.S. businesses that import goods from countries targeted by the duties and the other by 12 U.S. states. Trump has claimed broad authority to set tariffs under IEEPA. The 1977 law has historically been used to impose sanctions on enemies of the U.S. or freeze their assets. Trump is the first U.S. president to use it to impose tariffs. Trump has said that the tariffs imposed in February on Canada, China and Mexico were to fight illegal fentanyl trafficking at U.S. borders, denied by the three countries, and that the across-the-board tariffs on all U.S. trading partners imposed in April were a response to the U.S. trade deficit. The states and small businesses had argued the tariffs were not a legal or appropriate way to address those matters, and the small businesses argued that the decades-long U.S. practice of buying more goods than it exports does not qualify as an emergency that would trigger IEEPA. At least five other court cases have challenged the tariffs justified under the emergency economic powers act, including other small businesses and the state of California. One of those cases, in federal court in Washington, D.C., also resulted in an initial ruling against the tariffs, and no court has yet backed the unlimited emergency tariff authority Trump has claimed.</p>
<div class="lb-trans"><p>該裁決是在一對訴訟中作出的，其中一個由非黨派的自由正義中心代表五家從受關税影響國家進口商品的小型美國企業提起，另一個由 12 個美國州提起。特朗普聲稱根據 IEEPA 擁有廣泛的設定關税的權力。1977 年的法律歷史上通常用於對美國的敵人實施制裁或凍結其資產。特朗普是第一位利用該法案徵收關税的美國總統。特朗普表示，2 月份對加拿大、中國和墨西哥徵收的關税是為了打擊在美國邊境的非法芬太尼販運，這一説法遭到三國否認，而 4 月份對所有美國貿易伙伴徵收的普遍關税則是對美國貿易赤字的回應。各州和小型企業認為這些關税不是解決這些問題的合法或適當方式，而小型企業則認為，美國幾十年來購買的商品超過出口的做法並不構成觸發 IEEPA 的緊急情況。至少還有五個其他法院案件挑戰了根據緊急經濟權力法案所依據的關税，包括其他小型企業和加利福尼亞州。其中一個案件在華盛頓特區的聯邦法院也初步裁定反對這些關税，目前沒有法院支持特朗普所聲稱的無限緊急關税權力。</p>
</div>

Trump tariffs may remain in effect while appeals proceed, u.s. Appeals court decides

- 美國上訴法院允許特朗普的關税繼續生效，待審查下級法院裁決。  
- 特朗普的 “解放日” 關税影響大部分貿易伙伴，市場反應劇烈。  
- 訴訟由小企業和 12 個州提起，質疑關税的合法性和適當性。

美國上訴法院決定，特朗普關税可能在上訴過程中繼續有效