對等關税命運難測：美上訴法院關鍵審判開啓庭辯，法官質疑特朗普授權
法官質疑，特朗普政府徵關税的法律依據 IEEPA 能否授權總統在緊急狀態下全面改寫國會制定的關税時間表。辯護的司法部律師稱，國會希望在緊急情況下為總統提供” 廣泛而靈活的權力”，這可以作為對貿易伙伴施壓的工具。原告代表律師警告，若認同被告，總統就可以隨時隨地為所欲為、隨意持續，只要宣佈進入緊急狀態即可。
對等關税的 “命運” 仍舊難測。在一宗可能顛覆該關税的案件相關庭辯中，美國的法官質疑美國總統特朗普推行重大關税行動援引的法律依據。
美東時間 7 月 31 日本週四，美國聯邦聯邦上訴法院就 “VOS Selections v. Trump” 一案舉行口頭辯論。據央視新聞，聯邦上訴法院多名法官對特朗普總統依據《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）實施對等關税的合法性提出質疑，認為其逾越國會授權，未能證明貿易逆差構成 “國家緊急狀態”。
聯邦上訴法院的一些法官在庭上聽證期間質疑，特朗普政府引用的 IEEPA 是否能授權總統在緊急狀態下全面改寫國會制定的關税時間表。
這一案件的爭議焦點在於特朗普是否超越總統權限，侵犯了國會設定關税的憲法權力。自 1977 年 IEEPA 生效以來，特朗普是首位援引這項緊急權力法律徵收關税的美國總統。司法部在本案庭辯中為特朗普的全球關税制度辯護，但法官們對其論述表現出明顯的懷疑態度。
此案正值新一批對等關税將要生效的關鍵時點。到 8 月 1 日，未能與美國達成貿易協議的近 200 個國家將面臨更高的對等關税。而如果特朗普政府在本案中敗訴，其整體關税戰略將面臨重大打擊，可能迫使其尋求國會授權，因此本案也可以被視為決定特朗普貿易議程 “生死” 的關鍵。
據央視新聞，當地時間 5 月 28 日，美國國際貿易法院阻止了美國總統特朗普 4 月 2 日宣佈的關税政策生效，並裁定特朗普越權，對向美國出口多於進口的國家徵收全面關税。在該法院做出對原告有利的裁決次日，美國聯邦巡迴上訴法院暫時擱置了禁止執行特朗普政府多個關税行政令的裁決，定於本週四開庭審理上訴。
法官質疑緊急權力範圍
本週四，聯邦巡迴上訴法院的法官們對司法部律師 Brett Shumate 的辯護論述表現出明顯質疑。其中，法官 Timothy Dyk 表示："我很難看出國會有意在 IEEPA 中給予總統全面的權力來推翻國會經過多年仔細工作制定的關税時間表。"
法官們特別關注 IEEPA 法律條文中明確提及的"外匯、支付、貨幣"等詞彙，而"關税"一詞並未出現。一位法官援引法律格言"noscitur a sociis"(從其同類瞭解) 指出："關税在該法律中似乎沒有同類。為什麼？"
另一法官 Jimmie Reyna 進一步質疑，為何特朗普是首位援引該緊急權力法律徵收關税的總統："為什麼會這樣？難道之前沒有國家緊急狀態嗎？"
原告代表律師 Neal Katyal 警告，
按照為特朗普政府辯護的司法部律師的説法，“總統可以隨時隨地為所欲為，想幹什麼就幹什麼，想幹多久就幹多久，只要他宣佈進入緊急狀態即可。”
“這是 200 年來從未有總統宣稱擁有過的驚人權力，後果令人震驚。”
對等關税面臨挑戰
特朗普於今年 4 月 2 日所謂"解放日"宣佈的對等關税制度成為爭議核心。該制度包括對幾乎所有國家徵收 10% 的全球基準關税，以及對被政府認定為貿易不良行為者的國家徵收更高税率。10% 關税在宣佈後不久生效，但特朗普將更高的"對等"關税暫停至本週末，為貿易協議談判留出空間。
司法部的律師 Brett Shumate 為特朗普政府的立場辯護，聲稱國會授予總統在國家緊急狀態期間 “監管” 進口的權力，其中包含了徵收關税的權力。國會希望在緊急情況下為總統提供"廣泛而靈活的權力"，這可以作為對貿易伙伴施壓的工具。他説：
“國會希望在緊急情況下賦予總統廣泛而靈活的權力，我認為 ‘監管進口’ 一詞應該放在賦予總統特別權力的背景下理解，這種權力在具體情況下可以由國會制約。”
首席法官 Kimberly Moore 詢問關税是否相當於"討價還價的籌碼"，Shumate 回答："完全正確。"但 Moore 法官也對特朗普將貿易逆差作為緊急狀態依據提出質疑，指出貿易逆差是美國經濟數十年來的持續特徵。
本週三，特朗普在旗下社交媒體為此案造勢，聲稱：
” 如果我們的國家無法通過用關税對抗關税來自保，我們將會 ‘死掉’，沒有生存或成功的機會。“
法律後果與市場影響
美國聯邦巡迴法院預計不會在本週四就此案作出裁決，敗訴的一方几乎肯定會尋求最高法院的複審。
如果特朗普政府勝訴，特朗普將獲得對與美國有關聯的外國公司和個人隨意徵收和放鬆税收的巨大新權力。貿易法專家認為，這將為未來總統援引緊急權力處理經濟問題開創先例。
如果政府敗訴，特朗普關税政策的前景將變得模糊。Liberty Justice Center 高級顧問 Jeffrey Schwab 表示，總統"可以像之前所有總統那樣"，尋求國會批准相關協議。貿易律師警告，各國可能會尋求撤銷已達成的協議，這可能引發新的國際爭端。
Reed Smith 合夥人 Michael Lowell 指出：” 如果一方可以爭辯協議是不當或在脅迫下達成的，那麼該方不太可能維持協議。如果最高法院不支持這一權力，那麼這些協議的效力將被顯著削弱。"
