越來越多的美國公司正在使用生成性人工智能來節省本可能支付給創意專業人士的費用。但他們並沒有考慮到法律費用。
你可能會要求人工智能為你的公司創建面向公眾的溝通材料，例如標誌、宣傳文案或整個網站。如果這些材料恰好與受版權保護的作品相似，你可能會收到律師的來信。
“很明顯，如果你創造的東西與受版權保護的作品實質上相似，就會發生侵權，除非是出於合理使用的目的，” 電子前沿基金會的人工智能和知識獲取法律項目主任 Kit Walsh 表示。
你可能是故意侵權——例如，如果你經營一家管道公司，並要求一個工具為你繪製 “超級馬里奧”，然後將該圖像放在你的貨車側面。然而，如果你只是要求 Bing 圖像生成器（由 DALL-E 引擎提供支持）生成一個 “視頻遊戲管道工”，它會給你同樣的角色。如果你給了它那個中立的提示，並不知道你得到了受版權保護的知識產權，你仍然可能要承擔責任。
<img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://regmedia.co.uk/2025/08/11/infringe1.jpg/query-aW5mZXJfeT0xJng9NjQ4Jnk9MzA4?x-oss-process=image/auto-orient,1/interlace,1/resize,w_1440,h_1440/quality,q_95/format,jpg" alt="" original-src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://regmedia.co.uk/2025/08/11/infringe1.jpg/query-aW5mZXJfeT0xJng9NjQ4Jnk9MzA4"/>
在 Bing 上輸入視頻遊戲管道工會得到一個受版權保護的角色 - 點擊放大
“我認為任何將使用人工智能製作面向公眾的創作的企業都應該制定一個法律人工智能政策，並與總法律顧問合作，以避免法律風險，包括版權侵權或誹謗，” Walsh 建議。“你需要始終對這些內容進行人工審核。”
<h3>可能造成的損失？</h3>
邁阿密 EGPD 律師事務所的知識產權業務負責人 Benjamin Bedrava 表示，如果侵權者是小企業，而知識產權由像任天堂這樣的大公司擁有，你可能會收到一封停止侵權的信函，並有機會在被起訴之前停止使用侵權材料。然而，如果侵權的版權持有者與你的企業規模相當或是直接競爭對手，情況就會變得複雜。
你可能面臨的實際損害取決於多個因素，包括你是否從侵權材料中獲利，以及侵權是否是 “故意的”。根據美國法典第 17 章第 5 節，版權持有者可以獲得實際損害賠償，包括被告因侵權而獲得的利潤，或者法定損害賠償，每個侵權作品最高可達 3 萬美元，但如果是故意侵權則可達 15 萬美元。原告有責任證明侵權行為是故意的——即故意和明知的。
Bedrava 指出，有時法院會對侵權者處以相當於使用材料的許可費用的損害賠償。然而，即使原告獲得的賠償很少，法律費用也可能使被告陷入困境。
“真正的傷害來自於你可能被迫承擔的律師費用，” 他説。“因為你可能會因為某件事情而產生十五萬美元的律師費用，而許可費用可能只有一千五百美元。”
僅僅被要求停止使用受版權保護的材料也可能對你的底線造成很大損害。如果你使用生成性人工智能製作了一個標誌或創建了一個口號，然後不得不停止使用它，你將失去在商業材料上所做的任何投資。如果你把那個標誌放在你的卡車側面，花錢做了一個廣告牌，或者圍繞它建立了一個網站呢？
<h3>你是否獲得了賠償？</h3>
你可能會認為，如果一個圖像生成器給你提供了受版權保護的輸出，而你受到法律行動的威脅，你可以期待人工智能公司——Meta、OpenAI、Midjourney、Google、Microsoft 等——為你承擔後果。對此，祝你好運。
如果你閲讀任何人工智能供應商網站上的總體服務條款（TOS），你可能會發現一條免責聲明，聲明對因企業或個人使用這些工具而引起的訴訟不承擔責任。例如，OpenAI 的服務條款寫道：
“如果你是企業或組織，在法律允許的範圍內，你將賠償並使我們、我們的附屬公司及我們的人員免受因你使用服務和內容而引起的任何第三方索賠所產生的費用、損失、責任和支出（包括律師費用）。”
而 Bing 的圖像生成器服務條款則表示 “微軟不對任何由在線服務創建的材料在你可能使用的內容的後續使用中不侵犯任何第三方權利（包括但不限於版權、商標、隱私權和公開權以及誹謗）作出任何形式的保證或聲明。”
與此同時，包括微軟、OpenAI 和 Anthropic 在內的幾家公司在其網站的其他頁面上表示，他們正在為某些商業客户（而非未付費客户）提供版權侵權的法律責任賠償。
但即使一家人工智能公司承諾為你的企業提供版權索賠的賠償，這也不是一張免於入獄的通行證。你將捲入一場可能持續數年的法庭案件，並且公司總有可能找到理由不為你辯護。
此外，這些賠償政策中包含許多陷阱。例如，OpenAI 在其服務條款頁面上表示，其 API、ChatGPT 團隊或 ChatGPT 企業的用户獲得賠償，但有以下條件：
&#34;本賠償條款不適用於以下情況：（i）客户或客户的最終用户知道或應該知道輸出內容存在侵權或可能侵權，（ii）客户或客户的最終用户禁用、忽略或未使用 OpenAI 提供的任何相關引用、過濾或安全功能或限制，（iii）輸出內容被修改、轉化或與 OpenAI 未提供或未代表的產品或服務結合使用，（iv）客户或其最終用户沒有權利使用輸入或微調文件來生成涉嫌侵權的輸出內容，（v）該索賠聲稱基於客户或其最終用户在貿易或商業中使用輸出內容侵犯商標或相關權利，以及（vi）涉嫌侵權的輸出內容來自第三方提供的內容。&#34;
你不需要法律學位就能看出這個條款的巨大漏洞。首先，誰來判斷客户&#34;是否應該知道輸出內容存在侵權或可能侵權？&#34;如果我對視頻遊戲文化完全無知，但使用馬里奧作為我的標誌，OpenAI 能否主張我應該知道得更好？
&#34;賠償條款從來不是絕對可靠的，&#34; Stockman &amp; Poropat 的律師 Mike Poropat 説。&#34;它們總是可以被拆解（而且經常如此）。不過，在這個特定案例中，還有一些附加條件。具體來説，如果客户應該知道其行為存在侵權。這是一個相當寬泛的標準，可能會讓消費者陷入麻煩。&#34;
其次，什麼算作&#34;修改、轉化或與 OpenAI 未提供或未代表的產品或服務結合使用？&#34;如果我使用 Photoshop 裁剪一張圖片或使用 Microsoft Word 編輯一些文本再發布，這是否會使我的賠償責任無效？如果我只是將圖片上傳到 Wix 網站構建器，以便在我公司的主頁上使用呢？
&#34;這些條款並不阻止第三方聲稱侵權，而是提供了一種機制，以便隨後追究 AI 平台，要求他們對你的損失進行賠償或代表你辯護，&#34; Bedrava 説。&#34;同樣，平台可能有多種理由或方式來規避這些義務，例如對適用用户類型的限制、用户必須遵守的限制，以及對輸出內容的目的或使用的限制。&#34;
我們聯繫了 OpenAI 以獲取他們的賠償政策的評論，但在截止時間前沒有收到回覆。
<h3>圖像服務仍在被起訴</h3>
現在，即使生成性 AI 供應商在你被起訴時不會為你辯護，這並不意味着他們在法律上是無辜的。版權持有者正在起訴這些 AI 公司，因為它們使用户能夠侵權。
在 2025 年 6 月，迪士尼和環球影業對 Midjourney 提起訴訟，基於其幾乎逐字複製工作室角色的能力和傾向，對該圖像生成公司提出了兩項索賠。在投訴的第一項索賠中 [PDF]，即&#34;直接侵權&#34;，原告聲明：
這些仍然是未知領域。但 Midjourney 可能能夠成功主張其用户是唯一的侵權者，因為他們是輸入生成這些輸出的提示的人。如果是這樣，原告的另一項&#34;間接版權侵權&#34;的索賠就會生效。
間接侵權發生在第三方使或誘使主要侵權者進行其工作。根據迪士尼和環球影業的説法，Midjourney 有能力通過阻止侵權提示來防止版權侵權，但它並沒有這樣做。原告還聲稱，Midjourney 通過在被告網站的&#34;探索&#34;部分展示包含公司角色的藝術作品，來促進其侵權能力，這是潛在訂閲者所看到的區域。
在其對迪士尼和環球影業投訴的答覆中 [PDF]，Midjourney 表示，針對工作室角色的圖像訓練是&#34;典型的變革性合理使用&#34;。合理使用是對侵權的辯護，根據《版權法》第 107 條，允許任何人出於非商業目的使用受版權保護的材料，例如批評、惡搞和教育。但法院將測試任何合理使用的主張，以確定是否過多使用了原始作品，以及新創作的作品是否限制了原始作品的潛在市場。
&#34;當你使用某人的圖像為自己創造新圖像，並且你將要進行商業開發時，你實際上並沒有那個 [合理使用] 的論點，而 Midjourney 有訂閲；人們為該服務付費，&#34; EPGD 商業法律的娛樂律師 Silvino Diaz 説。&#34;你實際上是在與原始迪士尼市場競爭，後者是向公眾銷售圖像。&#34;
或許更重要的是，Midjourney 聲稱它不應該自動阻止用户生成包含原告知識產權的圖像，因為它們不知道客户將如何使用這些圖像。
&#34;Midjourney 並不假設，也無法知道任何特定圖像是否侵權，除非收到版權持有者的通知和有關圖像使用的信息，&#34;該圖像生成器在其法律回應中寫道。&#34;實際上，有許多合法的、不侵權的理由可以創建包含流行文化角色的圖像，例如非商業的粉絲藝術、實驗和構思，以及社會評論和批評。原告試圖壓制所有這些。&#34;
換句話説，Midjourney 認為，使用其工具進行版權侵權行為的唯一責任在於你，用户。無論迪士尼和環球影業的訴訟結果如何，你仍然可能面臨法律風險。然而，Bedrava 表示，像迪士尼這樣的大公司更有可能起訴生成公司，因為如果他們勝訴，可以獲得更大的賠償。
“迪士尼並不是在追究所有使用 Midjourney 的人，以確保世界知道，別想查詢迪士尼角色，” 他説。“他們是針對那些在 2024 年賺了大約 3 億的人。”
<h3>你無法對 AI 生成的資產申請版權</h3>
即使你在生成 AI 圖像或文本時沒有侵犯任何人的版權，你也很難保護你的材料不被他人複製。根據美國版權局的説法，AI 生成的內容是不可版權的 [PDF]，因為它缺乏一個人類作者來承擔責任。
法院在 Thaler v. Perlmutter [PDF] 等案件中確認了這一觀點，研究員斯蒂芬·塔勒博士試圖對他的 AI 製作的圖像申請版權，但在版權局拒絕他的申請後起訴了版權局。在 Naruto v. Slater 案中，動物倫理保護組織起訴野生動物攝影師大衞·斯萊特，因其未經許可使用猴子拍攝的自拍照，法院裁定非人類無法獲得版權。
如果作品的某些部分是 AI 生成的，只有人類創作的部分可以獲得版權保護。例如，在 2023 年，版權局裁定圖畫小説《黎明的扎里亞》的人工撰寫文本 [PDF] 可以申請版權，但 AI 生成的圖像則不可以。
好消息是，如果你使用 AI 生成一個商標或口號，你可能能夠將其註冊為商標。商標不要求人類創作，但必須與您的品牌緊密相關。
“判斷某物是否為商標的標準是，它是一個來源的指示，能夠立即追溯到你的產品或服務，這意味着客户在看到它時就知道這是你的業務，” 西爾維諾説。“這可以是一個標誌、一個口號、一個名稱、一個吉祥物，因此，只要能夠證明該標誌是你服務的來源指示，因為你的公眾、市場、消費者將其與您提供的服務聯繫在一起，那麼是的，它就可以申請商標。”
<h3>檢查你的作品；確保它是獨特的</h3>
如果你想確保你的材料不會讓你被起訴，你需要讓人類檢查你製作的任何東西，以查看它是否與現有的版權作品過於相似。一種方法是使用 Google 圖片搜索，這將顯示是否已經在線存在與 AI 生成的圖像非常相似或相同的內容。如果是 AI 口號，請用引號將查詢文本括起來進行搜索，以查看是否有人已經在使用它。
你必須接受你無法對 AI 生成的作品申請版權，但商標化一個標誌或口號可能足以保護你的品牌。最重要的是，你需要有一個人參與其中。
“如果公司想要降低風險，” 知識產權律師特拉維斯·斯托克曼（Travis Stockman）説，“他們應該在最終材料中融入真正的人類創造力，徹底審查他們的輸出是否與現有作品相符，記錄創作過程，並確保他們使用的任何 AI 工具都瞭解許可條款。”®

隨着美國公司越來越多地採用生成性人工智能以節省成本，它們可能面臨重大法律風險，特別是在版權侵權方面。專家建議企業制定法律人工智能政策，並確保對人工智能生成的內容進行人工審核，以降低風險。法律後果可能包括停止和停止信函、鉅額賠償和高額律師費。人工智能公司通常對其工具引發的法律問題不承擔責任，這使得企業處於脆弱狀態。企業在使用人工智能製作面向公眾的材料時必須謹慎，以避免代價高昂的法律糾紛

Suetopia: Generative AI is a lawsuit waiting to happen to your business

- 美國公司越來越多地使用生成性 AI 來節省創意專業人士的費用。  
- 但他們未考慮可能產生的法律費用和版權侵權風險。  
- 專家建議企業應制定法律政策並進行人工審核以降低風險。

Suetopia：生成式人工智能可能會給您的業務帶來法律訴訟風險