我最近在《金融時報》上讀到前 FDIC 主席謝莉·貝爾的一篇文章，她引用了著名投資者彼得·林奇的話，&#34;愚蠢的錢只有在聽從聰明的錢時才愚蠢。&#34; 我認為貝爾女士一直在閲讀我們最近在 Benzinga 上發佈的警告零售投資者不要將資金投入私人信貸的文章。
正如你可能聽説的，特朗普總統最近簽署了一項行政命令（EO），允許在你的 401(k) 計劃中接觸替代投資，而私人信貸正是其中之一。
所有總統都會簽署行政命令，有些是好的，有些是壞的。就這項特定的行政命令而言，這位總統的開球已經出界，按照高爾夫規則，他應該重新開球。
我最近回應了《華爾街日報》的編輯，針對哈爾·斯科特和約翰·古利弗撰寫的題為_《特朗普計劃提升你的 401(k)》的文章。作者試圖論證為什麼允許 401(k) 計劃接觸這些投資是個好主意。他們的一個理由是，&#34;將計劃資產投資於私人資產是件好事，因為上市公司面臨越來越繁重的披露義務、合規成本和訴訟風險，而私人公司則沒有。&#34;_ 除了我和我的合夥人，還有其他人認為在退休儲蓄方面我們正走在錯誤的方向上嗎？允許年金（我公司非常不喜歡的另一種投資）和現在的私人信貸？我並不喜歡過度監管，天知道我們行業中已經有很多了。然而，考慮到這些私人投資幾乎沒有監管、流動性極低、年度費用遠高於正常水平，並且根據黑石集團首席執行官拉里·芬克的説法，他們的新私人信貸目標日期基金可能會，引用他的原話，&#34;每年潛在增加 0.5% 的回報，並在 40 年內增加 15%&#34;，我認為可以安全地説公司的退休計劃可以不需要這些投資。
我認為總統應該寫一項新的行政命令，禁止這些投資進入你的工作場所退休計劃。這不會是他第一次改變主意。我的行業以試圖創造能夠超越市場並幫助你舒適退休的投資而聞名。自 1988 年以來，標準普爾 500 指數的年均回報率為 12.6%，包括股息——我敢打賭我的公司 LCM 資本管理，假設我的合夥人同意，大多數投資者的投資年化回報率並沒有達到這個水平。原因其實很簡單；金融行業往往會阻止這種情況發生。你問為什麼？這也很簡單，他們永無止境地想要創造並銷售一些能讓他們賺得比你更多的錢的東西！
有更好的方法。
Benzinga 免責聲明：本文來自一位未付的外部貢獻者。它不代表 Benzinga 的報道，並且未經過內容或準確性的編輯。

這篇文章批評了特朗普總統最近簽署的行政命令，該命令允許在 401(k) 計劃中接觸私人信貸，認為這可能會損害退休儲蓄。作者提到對缺乏監管、高費用和私人投資流動性低的擔憂。他們建議應繼續關注傳統投資，如標準普爾 500 指數，歷史上該指數提供了更好的回報。文章強調需要一項新的行政命令，以禁止退休計劃中的私人信貸，反映出對另類投資的更廣泛懷疑

I recently read an article by former FDIC Chair Shelia Bair in the Financial Times where she quoted the renowned investor Peter Lynch, &#34;dumb money is only dumb when it listens to smart money.&#34; I think Ms. Bair has been reading our recent Benzinga posts cautioning retail investors about investing their money into private credit.
<div class="lb-trans">我最近在《金融時報》上讀到前 FDIC 主席謝莉·貝爾的一篇文章，她引用了著名投資者彼得·林奇的話，&#34;愚蠢的錢只有在聽從聰明的錢時才愚蠢。&#34; 我認為貝爾女士一直在閲讀我們最近在 Benzinga 上發佈的警告零售投資者不要將資金投入私人信貸的文章。
</div>As you might have heard, President Trump recently signed an Executive Order (EO) allowing access to alternative investments, which private credit is, within your 401(k) plan.
<div class="lb-trans">正如你可能聽説的，特朗普總統最近簽署了一項行政命令（EO），允許在你的 401(k) 計劃中接觸替代投資，而私人信貸正是其中之一。
</div>All Presidents sign EO's, some are good, some are bad. When it comes to this particular EO, this president has hit his tee-shot out of bounds and as the golf rules stipulate, he should retee.
<div class="lb-trans">所有總統都會簽署行政命令，有些是好的，有些是壞的。就這項特定的行政命令而言，這位總統的開球已經出界，按照高爾夫規則，他應該重新開球。
</div>I recently responded to the editors at the Wall St Journal in response to a piece that was written by Hal Scott and John Gulliver entitled, Trump Plans to Give Your 401(k) a Boost. The authors attempted to make the case as to why allowing 401(k) plans access to these investments is a good idea. One of their reasons, &#34;investing plan assets in private assets is a good thing because public companies are subject to increasingly burdensome disclosure obligations, compliance costs and litigation risk while private companies aren't.&#34; Does anyone else besides my partner and I think we are heading in the wrong direction when it comes to saving for retirement, between allowing for annuities (another investment my firm despises) and now private credit? I'm not a fan of over-regulation, Lord knows we have plenty of it, especially within my industry. However, considering that these private investments have little oversight, little to no liquidity, much higher than normal annual fees, and according to Blackstone's CEO Larry Fink, their new Private Credit Target Date Fund could, and I quote, &#34; potentially increase returns by 0 .5% annually and 15% more over 40 years,&#34; I think it's safe to say companies' retirement plans can do without these kinds of investments.
<div class="lb-trans">我最近回應了《華爾街日報》的編輯，針對哈爾·斯科特和約翰·古利弗撰寫的題為_《特朗普計劃提升你的 401(k)》的文章。作者試圖論證為什麼允許 401(k) 計劃接觸這些投資是個好主意。他們的一個理由是，&#34;將計劃資產投資於私人資產是件好事，因為上市公司面臨越來越繁重的披露義務、合規成本和訴訟風險，而私人公司則沒有。&#34;_ 除了我和我的合夥人，還有其他人認為在退休儲蓄方面我們正走在錯誤的方向上嗎？允許年金（我公司非常不喜歡的另一種投資）和現在的私人信貸？我並不喜歡過度監管，天知道我們行業中已經有很多了。然而，考慮到這些私人投資幾乎沒有監管、流動性極低、年度費用遠高於正常水平，並且根據黑石集團首席執行官拉里·芬克的説法，他們的新私人信貸目標日期基金可能會，引用他的原話，&#34;每年潛在增加 0.5% 的回報，並在 40 年內增加 15%&#34;，我認為可以安全地説公司的退休計劃可以不需要這些投資。
</div>I think the President should write a new Executive Order banning these from your work-place retirement plans. It would not be the first time he changed his mind. My industry is notorious for attempting to create investments that will outperform and help you to retire comfortably. The S&amp;P 500, since 1988, has returned 12.6% per year including dividends -I'd bet my firm, LCM Capital Management, assuming my partner would agree, that most investors haven't had that annualized rate of return on their investments. The reason is actually quite simple; the financial industry tends to prevent that from happening. Why you ask? That's simple too, it's their never-ending desire to create and sell you something that makes them more money than you!
<div class="lb-trans">我認為總統應該寫一項新的行政命令，禁止這些投資進入你的工作場所退休計劃。這不會是他第一次改變主意。我的行業以試圖創造能夠超越市場並幫助你舒適退休的投資而聞名。自 1988 年以來，標準普爾 500 指數的年均回報率為 12.6%，包括股息——我敢打賭我的公司 LCM 資本管理，假設我的合夥人同意，大多數投資者的投資年化回報率並沒有達到這個水平。原因其實很簡單；金融行業往往會阻止這種情況發生。你問為什麼？這也很簡單，他們永無止境地想要創造並銷售一些能讓他們賺得比你更多的錢的東西！
</div>There is a better way.
<div class="lb-trans">有更好的方法。
</div>Benzinga Disclaimer: This article is from an unpaid external contributor. It does not represent Benzinga’s reporting and has not been edited for content or accuracy.
<div class="lb-trans">Benzinga 免責聲明：本文來自一位未付的外部貢獻者。它不代表 Benzinga 的報道，並且未經過內容或準確性的編輯。
</div>

哦，總統先生，請説這不是真的