特朗普：將請求最高法院 “快速裁決” 全球關税案，若勝訴股市會大漲，否則巨震

在美國上訴法院判定特朗普政府今年出台的大多數全球關税違法後，美國總統特朗普表達了堅決推翻裁決的態度，並繼續警告敗訴的惡劣後果。

美東時間 2 日週二，特朗普表示，將就全球關税案裁決向美國最高法院提起上訴，並重申，他推出全球關税是鑑於美國處於經濟緊急狀態。

特朗普稱，如果上訴到最高法院後，他仍在全球關税案中敗訴，將會造成 “一種也許前所未見的震盪”。如果他在關税案中獲勝，股市將會 “直衝雲霄”。他認為，不確定性造成股市下跌。

特朗普講話期間，美股保持跌勢。美股午盤時段，標普 500 指數跌約 1%，道指跌逾 380 點、跌約 0.8%，納指跌 1.2%，均連續兩個交易日日收跌、刷新至少一週來低位。

而後特朗普説，他將請求最高法院 “快速裁決”，希望法院儘早受理、加快審理，儘快做出裁決，推翻上訴法院認定大部分關税非法的裁決。希望 “明天” 就上訴到最高法院，“因為我們需要儘早做出裁決”，關税事關 “我們國家的財政結構”。

特朗普再次強調關税案敗訴的後果，稱：

“如果取消關税，我們最終可能會成為第三世界國家。”

特朗普還聲稱，美股週二下跌就是因為前一個交易日——上週五的關税裁決，股市 “想要關税”。

據央視新聞，8 月 29 日上週五，美國上訴法院裁定特朗普實施的大部分全球關税政策非法。法院表示，這些加徵關税措施可以維持到 10 月 14 日，以便美國政府向最高法院上訴。

央視稱，位於華盛頓的聯邦巡迴上訴法院裁決，《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）並未明確賦予美國總統加徵關税的權力，特朗普援引該法加徵關税超越了其職權範圍。

上訴法院的裁決等於維持了國際貿易法院今年 5 月的判決，即特朗普錯誤地援引 IEEPA 實施關税，它推翻了所謂 “對等關税”，以及以未能採取適當措施阻止芬太尼流入美國為由實行的關税，並未影響依據《1962 年貿易擴展法》第 232 條款實行的鋼鋁和銅關税。

上訴法院的法官同意，在 10 月 14 日之前不執行該裁決，將案件退回下級法院，以決定判決適用於所有受關税影響的對象，還是僅限於本案當事方。這等於給特朗普政府留下了時間和機會將本案起訴到最高法院。

特朗普稱沒有關税美國將被摧毀 納瓦羅警告阻止關税將是 “末日”

據央視新聞，上訴法院的裁決公佈當天，上週五特朗普就通過社交媒體批評裁決，稱其 “錯誤” 地要求取消關税，並強調現有關税仍在生效。特朗普稱，如果關税被移除，“將會給美國帶來徹底的災難”。

31 日上週日，特朗普又在社交媒體帖子中寫道："沒有關税，沒有我們已經徵收的數萬億美元，我們國家將被徹底摧毀，我們的軍事力量將瞬間消失。"

同在上週日，特朗普的貿易顧問納瓦羅表示，如果全面關税最終被最高法院阻止，"那將是美國的末日"。

法律界人士指出，如果最高法院受理此案，其判決不僅將影響美國貿易政策的法律基礎，還將對美國和全球經貿產生重要影響。美國媒體稱，最高法院可能要到 12 月或明年 1 月才會受理此案。

本週一，美國財長貝森特表示，對最高法院支持特朗普依據 IEEPA 徵收全面關税的做法充滿信心，但也準備了備選方案。

貝森特將貿易逆差比作可能導致嚴重後果的臨界點，稱"預防災難就是緊急情況"，並將這種情況與 2008-2009 年全球金融危機類比。

貝森特説："我相信最高法院將維護總統使用 IEEPA 的權威。還有很多其他權威可以使用——雖然不如 IEEPA 高效和強大。"

貝森特稱正在為副檢察長準備法律摘要，將突出解決數十年貿易失衡和阻止芬太尼流入美國的緊迫性。他強調芬太尼危機每年導致約 7 萬美國人死亡，構成啓動緊急狀態的合理依據。

如果最高法院維持下級法院判決，貝森特表示，政府可以啓用 1930 年《斯姆特 - 霍利關税法》第 338 條等其他法律工具，該條款允許總統對被認定歧視美國商業的國家徵收最高 50% 的關税。

如果最高法院維持國際貿易法院的特朗普關税違法判決，特朗普今年推行的大部分關税措施將被撤銷，將嚴重削弱特朗普徵收關税的手段，並可能破壞其迫使企業在美投資的核心經濟戰略。雖然特朗普還有其他關税工具可用，但都比他援引的緊急權力更為有限。

受關税影響的美國進口商可能尋求退税或補償，但補救實施過程可能漫長且充滿爭議。美國司法部警告，撤銷關税可能導致"財政崩潰"。截至 7 月，關税收入總計 1590 億美元，是去年同期的兩倍多。

目前最高法院的 9 名大法官中，6 人為保守派，他們可能傾向支持特朗普作為總統擴大行政權。在今年多數下級法院法官暫時阻撓特朗普政策的案件中，最高法院以幾乎不提供解釋的裁決方式滿足了行政當局的要求，例如解僱聯邦官員、驅逐某些類別的移民、扣留國會撥付的科研教育經費等事項。

但徵收關税案關税案的前景仍難預測。澎湃新聞援引法律專家分析稱，最高法院幾位大法官近年來對 “重大問題原則” 頗為推崇，強調行政部門在涉及重大經濟與政治決策時必須有國會明確授權，這使特朗普的上訴前景並不樂觀。

保守派法官曾運用類似理據駁回拜登政府的暫停驅逐租客令等多項政策。由於徵税屬於國會固有權力，最高法院對行政權無限擴張持警惕態度，特朗普未必如願。

央視新聞稱，最有可能的情形是，法院承認總統在極端情況下可臨時採取關税措施，但要求其範圍、時限和金額必須與 “緊急狀態” 有直接且嚴格的關聯。如此一來，特朗普式的普遍性關税就很難在法律上繼續維持。