<p>《The Hill》最近的一篇評論文章否定了可攜帶福利對工人的重要性。不幸的是，這種觀點不僅誤解了關於獨立工人福利的討論，還忽視了為什麼超過 2300 萬美國人選擇基於應用的工作的現實。</p>
<p>絕大多數基於應用的工人表示，他們選擇在平台上駕駛和送貨，因為這提供了一種傳統就業所無法實現的靈活性和可擴展性。</p>
<p>通過基於應用的平台，工人可以決定在哪裏、何時以及多頻繁地工作，無論他們的工作是照顧、教育還是其他工作。有些是學生，利用幾小時的工作來支付房租；有些是父母，在平衡育兒的同時補充收入；還有一些是小企業主，彌補收入差距。</p>
<p>數據很清楚。根據 Flex 的經濟影響報告，90% 的此類工人表示靈活性是他們參與基於應用工作的關鍵原因。近三分之二的工人每週工作少於 15 小時，超過一半的人表示他們的收入幫助他們感到更有經濟安全感。</p>
<p>基於應用的平台提供了與現代生活相適應的經濟機會——這是我們經濟在通貨膨脹和財務不確定性嚴重影響家庭的時刻迫切需要的。</p>
<p>這種對靈活性的強烈偏好也解釋了為什麼許多調查顯示，基於應用的工人壓倒性地更願意保持獨立。事實上，即使在假設中提供 50% 的薪資增加以換取固定的工作時間表，仍有一半的人表示他們會選擇靈活的工作時間安排。</p>
<p>這清楚地表明，這些工人重視並優先考慮對工作時間和方式的控制。任何忽視這一現實的提議都可能危害到它聲稱要幫助的人。</p>
<p>在美國過時的勞動法下，工人面臨着傳統就業與無福利的獨立工作之間的二選一選擇。這種框架在平均工人待在一個工作崗位數十年時可能是合理的。但今天的勞動力更加多樣化和動態化。</p>
<p>數百萬人通過多種收入來源獲得收入——這裏有一份兼職 W-2 工作，那裏有自由職業諮詢，以及在多個基於應用的平台上花費的時間。他們真的應該為了獲得醫療保健或為退休儲蓄而放棄適合自己生活的靈活性和獨立性嗎？</p>
<p>可攜帶福利提供了一種解決方案。這些福利與個人掛鈎，貢獻與個人工作量成比例。儘管仍處於實驗階段，基於應用的平台已經在採取措施使其成為現實。</p>
<p>DoorDash 去年在賓夕法尼亞州開展了一項試點項目，為每位參與的 Dasher 的收入貢獻高達 4% 的資金到他們的可攜帶福利儲蓄賬户。</p>
<p>通過其在猶他州的可攜帶福利試點項目以及即將在阿拉巴馬州擴展的項目，Shipt 向可攜帶福利賬户貢獻資金，符合條件的購物者和司機可以將這些資金用於他們選擇的福利，包括傳統福利如健康保險或退休儲蓄。</p>
<p>在共享乘車方面，Lyft 去年也推出了一項試點項目，通過該項目，它將為符合條件的司機的季度收入貢獻 7% 的資金，以幫助支付健康保險、退休儲蓄、帶薪休假等費用。</p>
<p>相比之下，強迫基於應用的工人進入傳統就業模式的嘗試存在嚴重風險。當政策制定者試圖將獨立工作強行納入為過時時代設計的框架時，結果往往包括消費者成本上升、工人收入機會減少以及當地商家生意減少。</p>
<p>這就是為什麼可攜帶福利代表了兩全其美的最佳選擇。通過更新勞動政策以匹配人們今天實際工作的方式，我們可以保留工人所希望的靈活性和自主權，同時擴大他們應得的安全網的獲取。</p>
<p><img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://thehill.com/wp-content/uploads/sites/2/2023/11/op2.png/query-dz02MDA?x-oss-process=image/auto-orient,1/interlace,1/resize,w_1440,h_1440/quality,q_95/format,jpg" alt="" original-src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://thehill.com/wp-content/uploads/sites/2/2023/11/op2.png/query-dz02MDA"/></p>
<p>未來的工作不會像過去那樣。真正想要支持美國工人的政策制定者應該停止重演昨日的爭鬥，開始接受能夠滿足人們需求的解決方案。</p>
<p>可攜帶福利不是一種干擾或企業的口號；它們是更公平、更靈活和更安全的未來工作的基礎。</p>
<p><em>Kristin Sharp 是 Flex 的首席執行官，代表基於應用行業的聲音，也是創業和勞動力創新的長期倡導者。</em></p>

DASH

LYFT

<p>《The Hill》的一篇評論文章淡化了為基於應用程序的工人提供可攜帶福利的必要性，這些工人重視工作的靈活性。超過 2300 萬美國人選擇基於應用程序的工作，因為其適應性，90% 的人將靈活性視為關鍵原因。許多工人更喜歡獨立工作，而不是傳統就業，即使固定工作時間的薪酬更高。可攜帶福利與個人收入掛鈎，目前由像 Doordash 和 LYFT 這樣的公司進行試點，以在不犧牲靈活性的情況下提供必要的支持。政策制定者應調整勞動法，以反映現代工作的現實，確保工人擁有更公平的未來</p>

<p>A recent opinion piece in The Hill dismissed the importance of portable benefits to workers. Unfortunately, that view not only misrepresents the conversation around benefits for independent workers, but it also ignores the reality of why more than 23 million Americans have chosen app-based work.</p>
<div class="lb-trans"><p>《The Hill》最近的一篇評論文章否定了可攜帶福利對工人的重要性。不幸的是，這種觀點不僅誤解了關於獨立工人福利的討論，還忽視了為什麼超過 2300 萬美國人選擇基於應用的工作的現實。</p>
</div><p>The vast majority of app-based workers say that they drive and deliver with platforms because it offers a level of flexibility and scalability that simply is not possible with traditional employment.</p>
<div class="lb-trans"><p>絕大多數基於應用的工人表示，他們選擇在平台上駕駛和送貨，因為這提供了一種傳統就業所無法實現的靈活性和可擴展性。</p>
</div><p>With app-based platforms, workers get to decide where, when and how often they work, whether their line of work is caregiving, education or another job. Some are students logging a few hours to cover rent, parents supplementing their income while balancing childcare or small business owners smoothing out income gaps.</p>
<div class="lb-trans"><p>通過基於應用的平台，工人可以決定在哪裏、何時以及多頻繁地工作，無論他們的工作是照顧、教育還是其他工作。有些是學生，利用幾小時的工作來支付房租；有些是父母，在平衡育兒的同時補充收入；還有一些是小企業主，彌補收入差距。</p>
</div><p>The data is clear. According to Flex’s Economic Impact Report, 90 percent of such workers say flexibility is the key reason they participate in app-based work. Nearly two-thirds work fewer than 15 hours a week and more than half say their earnings have helped them feel more financially secure.</p>
<div class="lb-trans"><p>數據很清楚。根據 Flex 的經濟影響報告，90% 的此類工人表示靈活性是他們參與基於應用工作的關鍵原因。近三分之二的工人每週工作少於 15 小時，超過一半的人表示他們的收入幫助他們感到更有經濟安全感。</p>
</div><p>App-based platforms offer economic opportunities tailored to modern lives — something our economy desperately needs at a time when inflation and financial uncertainty are weighing heavily on families.</p>
<div class="lb-trans"><p>基於應用的平台提供了與現代生活相適應的經濟機會——這是我們經濟在通貨膨脹和財務不確定性嚴重影響家庭的時刻迫切需要的。</p>
</div><p>This acute preference for flexibility also explains why so many surveys show that app-based workers overwhelmingly prefer to remain independent. In fact, even when offered a hypothetical 50 percent pay increase in exchange for a fixed schedule, half said they would still choose flexible scheduling.</p>
<div class="lb-trans"><p>這種對靈活性的強烈偏好也解釋了為什麼許多調查顯示，基於應用的工人壓倒性地更願意保持獨立。事實上，即使在假設中提供 50% 的薪資增加以換取固定的工作時間表，仍有一半的人表示他們會選擇靈活的工作時間安排。</p>
</div><p>That is the clearest possible sign that these workers value and prioritize control over when and how they work. Any proposal that ignores that reality does so at the risk of harming the people it claims to help.</p>
<div class="lb-trans"><p>這清楚地表明，這些工人重視並優先考慮對工作時間和方式的控制。任何忽視這一現實的提議都可能危害到它聲稱要幫助的人。</p>
</div><p>Under America’s outdated labor laws, workers face an either-or choice between traditional employment with benefits or independent work without benefits. That framework may have made sense when the average worker stayed in one job for decades. But today’s workforce is far more diverse and dynamic.</p>
<div class="lb-trans"><p>在美國過時的勞動法下，工人面臨着傳統就業與無福利的獨立工作之間的二選一選擇。這種框架在平均工人待在一個工作崗位數十年時可能是合理的。但今天的勞動力更加多樣化和動態化。</p>
</div><p>Millions of people earn across multiple income streams — a part-time W-2 job here, freelance consulting there and time spent on multiple app-based platforms over here. Should they really have to give up the flexibility and independence that works for their lives, just to access health care or save for retirement?</p>
<div class="lb-trans"><p>數百萬人通過多種收入來源獲得收入——這裏有一份兼職 W-2 工作，那裏有自由職業諮詢，以及在多個基於應用的平台上花費的時間。他們真的應該為了獲得醫療保健或為退休儲蓄而放棄適合自己生活的靈活性和獨立性嗎？</p>
</div><p>Portable benefits offer a solution. These benefits are tied to the individual. Contributions are proportional to how much someone works. Although it is still experimental, app-based platforms are already taking steps to make them real.</p>
<div class="lb-trans"><p>可攜帶福利提供了一種解決方案。這些福利與個人掛鈎，貢獻與個人工作量成比例。儘管仍處於實驗階段，基於應用的平台已經在採取措施使其成為現實。</p>
</div><p>DoorDash ran a pilot program last year in Pennsylvania that contributed up to four percent of each participating Dasher’s earnings to their portable benefits savings account.</p>
<div class="lb-trans"><p>DoorDash 去年在賓夕法尼亞州開展了一項試點項目，為每位參與的 Dasher 的收入貢獻高達 4% 的資金到他們的可攜帶福利儲蓄賬户。</p>
</div><p>Through its portable benefits pilot program in Utah and an upcoming program expansion to Alabama, Shipt contributes funds to a portable benefits account, and qualified shoppers and drivers can allocate those funds toward benefits of their choice, including traditional benefits such as health insurance or retirement savings.</p>
<div class="lb-trans"><p>通過其在猶他州的可攜帶福利試點項目以及即將在阿拉巴馬州擴展的項目，Shipt 向可攜帶福利賬户貢獻資金，符合條件的購物者和司機可以將這些資金用於他們選擇的福利，包括傳統福利如健康保險或退休儲蓄。</p>
</div><p>On the rideshare side, Lyft also launched a pilot program last year, through which it will contribute 7 percent of eligible drivers’ quarterly earnings to help cover the cost of health insurance, retirement savings, paid time off and more.</p>
<div class="lb-trans"><p>在共享乘車方面，Lyft 去年也推出了一項試點項目，通過該項目，它將為符合條件的司機的季度收入貢獻 7% 的資金，以幫助支付健康保險、退休儲蓄、帶薪休假等費用。</p>
</div><p>In contrast, attempts to force app-based workers into a traditional employment model carry serious risks. When policymakers try to shoehorn independent work into frameworks designed for a bygone era, the consequences often include higher costs for consumers, fewer earning opportunities for workers and reduced business for local merchants.</p>
<div class="lb-trans"><p>相比之下，強迫基於應用的工人進入傳統就業模式的嘗試存在嚴重風險。當政策制定者試圖將獨立工作強行納入為過時時代設計的框架時，結果往往包括消費者成本上升、工人收入機會減少以及當地商家生意減少。</p>
</div><p>That is why portable benefits represent the best of both worlds. By updating labor policies to match the way people actually work today, we can preserve the flexibility and autonomy that workers want while expanding access to the safety net they deserve.</p>
<div class="lb-trans"><p>這就是為什麼可攜帶福利代表了兩全其美的最佳選擇。通過更新勞動政策以匹配人們今天實際工作的方式，我們可以保留工人所希望的靈活性和自主權，同時擴大他們應得的安全網的獲取。</p>
</div><p><img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://thehill.com/wp-content/uploads/sites/2/2023/11/op2.png/query-dz02MDA" alt="" original-src="https://thehill.com/wp-content/uploads/sites/2/2023/11/op2.png?w=600"/></p>
<p>The future of work will not look like the past. Policymakers who truly want to support American workers should stop re-fighting yesterday’s battles and start embracing solutions that meet people where they are.</p>
<div class="lb-trans"><p>未來的工作不會像過去那樣。真正想要支持美國工人的政策制定者應該停止重演昨日的爭鬥，開始接受能夠滿足人們需求的解決方案。</p>
</div><p>Portable benefits are not a distraction or a corporate talking point; they are the foundation for a fairer, more flexible and more secure future of work.</p>
<div class="lb-trans"><p>可攜帶福利不是一種干擾或企業的口號；它們是更公平、更靈活和更安全的未來工作的基礎。</p>
</div><p><em>Kristin Sharp is the CEO of Flex, the voice of the app-based industry, and a long-time advocate of entrepreneurship and workforce innovation.</em></p>
<div class="lb-trans"><p><em>Kristin Sharp 是 Flex 的首席執行官，代表基於應用行業的聲音，也是創業和勞動力創新的長期倡導者。</em></p>
</div>

基於應用程序的工作並非傳統的朝九晚五——這正是其核心所在