作者：Jon Charbonneau 來源：X, @jon_charb 翻譯：Shan Ouba, 金融界
<h2>摘要</h2>
我們建議對 Hyperliquid 的經濟模型進行以下更改：
<ul>
<li>未來發行和社區獎勵（FECR）- 撤銷對目前分配給 FECR 的所有未鑄造 HYPE 的授權。</li>
<li>助助基金（AF）- 銷燬 AF 目前持有的所有 HYPE。持續銷燬 AF 獲得的所有 HYPE。</li>
<li>最大供應量 - 移除 10 億 HYPE 的最大供應上限。未來的代幣發行（例如，用於質押獎勵或社區獎勵）將增加總供應量。</li>
</ul>
這些更改將立即導致 HYPE 總供應量減少超過 45%。
Hyperliquid 目前有大量已授權但未流通的供應量，AF 約為 3100 萬 HYPE，FECR 約為 4.21 億 HYPE。這是一個問題，因為市場在評估協議的價值時會懲罰這種過剩供應，預先分配這些代幣可能會不當影響未來的資本配置決策。我們的提案通過更好地將 Hyperliquid 的財務會計與其基礎戰略對齊來解決這些問題。
重要的是，這項提案不會影響現有 HYPE 代幣持有者對協議經濟的相對所有權，也不會影響 Hyperliquid 資助增值項目的能力或這些決策的制定方式。
<h2>問題</h2>
<h3>HYPE 存在過剩的授權但未流通的供應</h3>
背景信息，HYPE 的創世和當前代幣分配如下：
<img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://img.jinse.cn/7401886_watermarknone.png?x-oss-process=image/auto-orient,1/interlace,1/resize,w_1440,h_1440/quality,q_95/format,jpg" alt="" original-src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://img.jinse.cn/7401886_watermarknone.png"/>
<h3>市場懲罰過剩供應</h3>
加密貨幣估值指標混亂不堪。它們與傳統金融的股權會計標準不一致，甚至在不同數據提供商之間的測量也不一致。最流行的指標，市值（MCAP） 和 完全稀釋估值（FDV），往往具有誤導性，最相關的數字往往介於兩者之間：
<ul>
<li>MCAP 過低，因為它排除了已知流通的團隊和投資者代幣（即，計劃解鎖）。</li>
<li>FDV 過高，因為它包括已歸屬但沒有流通計劃的代幣。</li>
</ul>
網上有許多文章描述這個問題並提出新的指標，因此我們在這裏簡要説明，重點關注 Hyperliquid 面臨的直接問題。標準的 FDV 計算顯著高估了我們認為 HYPE 合理的估值和供應量。大多數平台，如 CoinMarketCap，默認使用最大供應量計算 FDV：“如果最大供應量在流通，則市值等於完全稀釋估值（FDV）= 價格 × 最大供應量。如果最大供應量為零，則 FDV = 價格 × 總供應量。” 即使 HYPE 被銷燬（例如，來自 HYPE 現貨交易費用），這個 FDV 始終使用 HYPE 的最大供應量 10 億個代幣。其他提供商，如 Coingecko，默認根據總供應量計算 FDV，因此被銷燬的代幣至少會減少那裏的 FDV。提供商還始終將 AF 中持有的 HYPE 回購計入流通供應，因此它們不會減少 FDV 或流通 MCAP。此外，它們始終將 FECR 計入總供應量，因此這始終會增加 FDV。
一般來説，加密數據提供商始終顯示以下內容：
<img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://img.jinse.cn/7401888_watermarknone.png?x-oss-process=image/auto-orient,1/interlace,1/resize,w_1440,h_1440/quality,q_95/format,jpg" alt="" original-src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://img.jinse.cn/7401888_watermarknone.png"/>
我們在估值中對未流通代幣供應的建模方式非常不同：
<ul>
<li>包括具有已知分配和解鎖計劃的代幣（例如，歸屬的內部人分配）。</li>
<li>排除沒有流通計劃的代幣。這包括持有在國庫中的代幣（例如，AF）或其他已授權但未發行的代幣（例如，FECR）。在股權術語中，這些類似於國庫股和已授權但未發行的股份，這些不計入未流通供應。</li>
</ul>
此外，我們向前預測並計算我們估計將進入流通的代幣，即使存在一些不確定性（例如，HYPE 質押發行和可能的社區獎勵）。然後我們預測作為持有者直接獲得的抵消價值（即，如果您質押以獲取發行，您將不再被稀釋），以及為協議創造的其他價值（即，發行的代幣應該在預期中產生相應或更大的價值，例如用户支付更多費用）。
有許多優秀的投資者使用類似的供應建模和估值過程。然而，現實是許多（甚至可能大多數）並沒有。我們經常與其他投資者進行這些對話，許多（包括一些最大和最複雜的基金）往往僅使用 HYPE 和其他代幣的標題 FDV。我們認為這具有誤導性，我們希望行業標準隨着時間的推移而改善，但這就是現實。
這些誤導性估值指標的廣泛使用直接導致代幣被錯誤估值。特別是，它們懲罰那些：
<ul>
<li>回購代幣並將其存入國庫（例如，AF）。</li>
<li>在代幣經濟中包含大量預授權的未發行代幣（例如，FECR）。</li>
</ul>
<img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://img.jinse.cn/7401887_watermarknone.png?x-oss-process=image/auto-orient,1/interlace,1/resize,w_1440,h_1440/quality,q_95/format,jpg" alt="" original-src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://img.jinse.cn/7401887_watermarknone.png"/>
鑑於 HYPE 當前的供應動態，它是市場上受到最不公平懲罰的代幣之一。解決這個問題將大大受益。
<h2>提案</h2>
因此，我們建議對 Hyperliquid 的經濟模型進行如下修改：
<img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://img.jinse.cn/7401889_watermarknone.png?x-oss-process=image/auto-orient,1/interlace,1/resize,w_1440,h_1440/quality,q_95/format,jpg" alt="" original-src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://img.jinse.cn/7401889_watermarknone.png"/>
我們的動機有兩個方面：
<ol>
<li>提高協議經濟學對外部參與者的可讀性。這使市場能夠更準確地評估協議的價值（例如，誤導性高的 FDV 指標會讓許多投資者卻步）。這也有助於通過吸引新參與者（其中許多人最初以投資者身份進入）來擴展 Hyperliquid 生態系統，並增加可用於發展生態系統的資源（即，更多投資者投入資本）。提高協議經濟學對社區成員的可讀性，使他們能夠做出更明智的資本配置決策。將代幣預分配到特定的 “桶” 中，會在心理上傾向於使用這些資金，而不是僅僅根據直接經濟利益評估所有增量資本的用途（例如，稀釋併發行價值$X 的代幣是否會在未來創造價值$Y &gt; $X？）。這些變化不會影響現有 HYPE 代幣持有者對協議經濟學的相對所有權，也不會影響 Hyperliquid 資助增值項目的能力或這些決策的制定方式。這些只是對賬本的更改，以更好地將 Hyperliquid 的財務會計與其基礎戰略和目標對齊。因此，我們認為這些變化是嚴格的積極選擇。例如，考慮一個場景，如果提案通過並對 HYPE 的市場價值產生積極影響。如果 Hyperliquid 隨後使用新發行的 HYPE 獎勵進行激勵活動，它現在需要分配更少的 HYPE 以實現與之前相同的經濟影響。我們通常看到對該提案的兩個反對論點：</li>
</ol>
<ol>
<li>責任在於市場和治理；他們應該更聰明地理解 Hyperliquid 的經濟學，因此不需要任何更改。</li>
<li>Hyperliquid 處於早期增長階段，應自由使用資金來推動增長，而不是消耗它們。</li>
</ol>
關於第一點，我們認為協議的責任始終是準確地向市場傳達其故事。外部參與者的時間和資源有限，他們總是會傾向於使用允許直接比較的廣泛指標（例如，比較市盈率）。現實是，行業標準正在懲罰 Hyperliquid 當前的經濟模型，而這種情況在短期內不太可能改變。市場從來不是完全理性的。關於第二點，這是一種錯誤的二分法。該提案絕不是與未來增長計劃相互排斥的。新的 HYPE 同樣可以來自新批准的發行，而不是來自 AF 或 FECR 的分配。這裏的提案只是為這一現實提供了更準確的會計。最大供應上限大多是比特幣著名的 2100 萬上限的遺留物。然而，這一上限在大多數其他背景下並不反映現實。供應上限僅代表當前的社會共識和期望。如果每個人明天決定比特幣應該有 2200 萬的上限，而 HYPE 應該有 20 億的上限，兩者都會分叉。比特幣的 2100 萬上限是合理的，因為有強大的社會契約保證它永遠不會改變。這在 HYPE（和幾乎所有其他代幣）中並不是這樣。如果經過多年，FECR 耗盡，但有機會額外發行 HYPE 以增加價值，社區可能會支持它。對任意供應上限沒有宗教上的強制性。這就是為什麼像 ETH 和 SOL 這樣的大型代幣沒有供應上限。它們只是發行新代幣並隨着時間的推移增加供應。即使不考慮 Hyperliquid，我們認為這是我們將在行業中越來越多地看到的趨勢。最近，其他幾個協議已經銷燬了多餘的國庫儲備，並遷移代幣以實現超出其初始硬上限的發行（請注意，Hyperliquid 可以避免複雜的手動遷移，因為它是一個可分叉的 L1）。這只是理性的計算。他們將市場劣勢轉變為優勢。總體而言，我們認為該提案為 Hyperliquid 提供了顯著的經濟利益，幾乎沒有下行風險。
<h2>附錄 - Hyperliquid 當前費用模型</h2>
目前，所有 Hyperliquid 費用分配給社區如下：
<ul>
<li>HyperCore 交易費用 - 全部用於回購和銷燬 HYPE。</li>
<li>HYPE 現貨交易費用 - 全部用於回購和銷燬 HYPE。</li>
<li>代幣拍賣費用 - 90% 用於回購和銷燬 HYPE，10% 用於項目。HyperEVM 收入 - 100% 用於回購和銷燬 HYPE。今天，HyperCore 交易費用幾乎提供了協議的所有收入。永續掉期費用佔絕大多數（&gt;90%），現貨費用雖然重要，但貢獻相對較少（&lt;10%），而代幣拍賣費用貢獻微乎其微（平均每天數萬美元）。HyperEVM 收入也相對較小。這種收入組合將隨着時間的推移而演變，潛在的新收入來源包括來自無許可對齊穩定幣（例如 USDH）的收入分享、HIP-3 永續合約費用和 HIP-4 事件市場。</li>
</ul>

Hyperliquid 提議通過撤銷未鑄造的 HYPE 分配和銷燬由援助基金持有的 HYPE，減少總 HYPE 供應量超過 45%。該提案旨在解決過剩的授權但未流通的供應，這對市場估值產生負面影響。通過取消 10 億 HYPE 的最大供應上限，這些變更旨在使財務會計與戰略保持一致，而不影響現有代幣持有者的所有權或融資能力。該提案旨在通過糾正誤導性的加密貨幣指標，改善市場對 HYPE 的認知和估值

Hyperliquid 提案：將 HYPE 的總供應量減少 45%