在經歷了一系列關税衝擊、府院博弈與政府停擺的震盪後，美國市場正迎來又一個關鍵節點——11 月 5 日，美國最高法院將開庭審理特朗普政府系列關税的合法性。
這一判決可能導向兩個極端：如果最終裁定關税非法，白宮或將面臨退還數十億美元税款的窘境，並引發貿易與財政的雙重混亂；而一旦裁定合法，總統將獲得一項近乎 “君主” 般的權力，得以在未經國會批准的情況下單方面施加重大經濟措施。
這不僅是一場法律訴訟，更是一場將深刻重塑美國總統權力邊界與經濟政策走向的對決。
<h2>一場重塑總統權力的司法對決</h2>
此次司法對決的核心，是特朗普政府援引 1977 年《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）作為加徵關税的法律基石。
該法案授權總統在應對 “國家緊急狀態” 時擁有廣泛權力，而本屆政府正是通過將貿易逆差定義為 “國家緊急狀態”，為一系列關税措施打開了通道。
其影響是顯著的：4 月 2 日生效的關税，已將美國的有效消費品關税税率推高至 17.9%，這是自 1934 年以來的最高水平。
白宮對此舉的合法性表現出十足的信心。
總統貿易顧問彼得·納瓦羅給出了三點辯護理由：貿易逆差構成 “不尋常且特殊的” 外部威脅；IEEPA 的文本並未明確將關税排除在可動用的 “緊急” 工具之外；且這些關税將受到國會的週期性審查。
然而，法律界的主流觀點卻站在了對立面。
包括保守派在內的大多數法律學者認為，政府的法律依據相當薄弱，敗訴的可能性很大。其核心邏輯在於 “重大問題原則”（major-questions doctrine），即任何具有 “巨大經濟和政治意義” 的行政行為，都必須得到國會或憲法的明確授權。
值得一提的是，美國首席大法官約翰·羅伯茨等保守派法官以往對此原則多有支持。
<h2>市場的 “達摩克利斯之劍”</h2>
對於華爾街而言，這場官司是懸頂的達摩克利斯之劍，其判決結果將導向兩種截然不同的未來。
目前，市場在一定程度上已經將關税影響計入定價。例如，財政部長斯科特·貝森特曾預測，未來幾年年度關税收入將超過 5000 億美元，這筆收入被視為有助於削減財政赤字，也成為支撐美國 10 年期國債收益率維持在 4% 附近的部分原因。
但弔詭之處在於，白宮顧問堅稱關税是隨 “緊急狀態” 結束的臨時措施，財政部卻已將其作為長期收入來源進行規劃，其間的邏輯矛盾暴露了政策的不確定性。
如果最高法院最終裁定關税非法，其後果將是連鎖性的。
首先，白宮可能需要向企業退還已徵收的數十億美元關税，直接衝擊財政。其次，特朗普政府以單邊行動為核心的地緣經濟策略將受到根本性動搖。 屆時，政府或將轉向《1962 年貿易擴展法》第 232 條款等其他法律工具來維持關税。但 232 條款僅針對特定行業，且實施前有延遲要求，其覆蓋面和靈活性遠不及 IEEPA。 這種切換在最好的情況下會造成 “後勤動盪”，最壞則可能導致 “政策混亂”。
反之，如果特朗普政府勝訴，其影響將更為深遠。
這意味着總統的權力將得到極大擴張，未來可以更自由地繞過國會，單方面實施徵税、資本管制等重大經濟決策，獲得一種 “準王權” 式的權力。
市場最終會如何反應？或許它會像消化年內其他衝擊一樣，最終歸於平淡。但風險在於，一旦敗訴裁決與通脹上行、就業惡化、赤字高企等負面經濟數據同時出現，其疊加效應可能會觸發市場的劇烈動盪。

11 月 5 日，美國最高法院將開庭審理特朗普政府系列關税的合法性。如果最終裁定關税非法，白宮或將面臨退還數十億美元税款的窘境，並引發貿易與財政的雙重混亂；而一旦裁定合法，總統將獲得一項近乎 “君主” 般的權力，得以在未經國會批准的情況下單方面施加重大經濟措施。

- 美國最高法院將審理特朗普政府關税合法性，影響深遠。  
- 判決可能導致白宮需退還數十億美元税款或擴張總統權力。  
- 市場已計入關税影響，未來將面臨政策不確定性。

下一個 “黑天鵝” 會是 11 月 5 日嗎？