<p>鄧彤，金色財經</p>
<p>10 月 14 日，Limitless Labs（由 Coinbase Ventures 支持）的首席執行官 CJ Hetherington 在 X 上發帖，直接批評了 Binance 的高額上市費用。</p>
<p>10 月 11 日，Zerebro 的聯合創始人 Jeffy Yu 在 X 上發帖，揭露了交易所上市費用的問題，稱其為骯髒的遊戲，令人厭惡且不道德。他還列出了幾個交易所的上市要求。</p>
<p>14 日的消息一經發布，迅速在行業內引發關注，領先的交易所如 Binance、Hyperliquiquit 和 Uniswap 紛紛對 “上市費用” 問題作出回應。早在 9 月中旬，Coinbase 也在 X 上提及了 “上市費用” 問題。</p>
<h2>一兩條推文引發 “上市費用” 爭議</h2>
<p>2025 年 10 月 11 日，Zerebro 聯合創始人 Jeffy Yu 首次在 X 上曝光了交易所上市費用問題：</p>
<blockquote>
<p>如果你想知道我們在創辦 Zerebro 時是如何被這些公司對待的，@binance 要求以現金支付 100 萬美元才能上市。</p>
<p>老實説，我甚至不認為 @cz_binance 知道他們的上市團隊在暗中操控開發者……我甚至認為我們除了代幣供應外，還向 @krakenfx 支付了 10 萬到 20 萬美元。</p>
<p>@Bybit_Official 拿走了一些代幣，加上 25 萬美元。@wintermute_t 要求佔總供應量的 10%，即 1 億個代幣，但我們拒絕了（至少我是拒絕的，我知道有些人在我背後做了，咳咳）。這真是一個骯髒的遊戲，上市團隊只是坐在 Telegram 上抽水，你們真令人厭惡且不道德。</p>
</blockquote>
<p><img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://img.jinse.cn/7406473_watermarknone.png?x-oss-process=image/auto-orient,1/interlace,1/resize,w_1440,h_1440/quality,q_95/format,jpg" alt="" original-src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://img.jinse.cn/7406473_watermarknone.png"/></p>
<p>在這條推文下，Binance 官方回應：</p>
<blockquote>
<p>你好，經過與我們的幣上市團隊核實，我們確認目前沒有關於你們幣種上市的溝通記錄。我們建議你謹慎行事，並確認你聯繫的人是否是騙子。</p>
</blockquote>
<p>其他網友評論：</p>
<blockquote>
<p>許多項目因上市費用和鎖倉費用而被迫終止。交易所掌握着所有權力，不幸的是，這是一種單向關係。這需要改變。你為什麼要撒謊，哈哈。Kraken 和 Binance 是免費的，傻瓜。隨後，“上市費用” 問題持續發酵，主要交易所捲入了 “上市費用” 爭議。10 月 14 日，Limitless Labs 首席執行官 CJ Hetherington 在 X 平台上再次發帖，直接批評 Binance 的高上市費用。</p>
<blockquote>
<p>· 在第一天空投 1% 的代幣（Alpha 啓動階段）</p>
<p>· 在 6 個月內再空投 3%</p>
<p>· 分配 1% 的代幣用於 “市場營銷”，由 Coin Security Rights 確定</p>
<p>· 為 PancakeSwap 的代幣池提供 100% 的 TVL（總流動性，超過 100 萬美元）</p>
<p>· 提交 250,000 美元的保證金</p>
<p>· 為 BNB 持有者計劃保留 3% 的代幣</p>
<p>· 以最佳價格向 Binance 關聯方提供價值 200,000 美元的代幣</p>
<p>· 為現貨上市再提交價值 200 萬美元的 BNB 作為保證金</p>
</blockquote>
<p><img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://img.jinse.cn/7406484_watermarknone.png?x-oss-process=image/auto-orient,1/interlace,1/resize,w_1440,h_1440/quality,q_95/format,jpg" alt="" original-src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://img.jinse.cn/7406484_watermarknone.png"/></p>
<h2>II. 主要交易所的回應</h2>
<h3>1. Binance</h3>
<p>10 月 15 日，Binance 客服，Binance 的官方賬號，在 X 平台上發佈：</p>
<blockquote>
<p>“我們注意到 CJ 於 2025 年 10 月 14 日在 X 平台上發佈的帖子，其中包含對 Binance 的虛假和誹謗性指控。這些指控顯然旨在誤導社區，破壞 Binance 上市過程的公平性。</p>
</blockquote>
<h3>3. Uniswap</h3>
<p>10 月 15 日，Uniswap 創始人 Hayden Adams 表示：</p>
<blockquote>
<p>“去中心化交易所（DEXs）和自動化做市商（AMMs）已經具備為任何資產提供免費上市、交易和流動性支持的能力。如果一個項目願意支付高額上市費用，其目的在於市場營銷和推廣，而不是滿足市場結構需求。我們為能在實現這一目標中發揮作用而感到自豪。”</p>
</blockquote>
<h3>4. Coinbase</h3>
<p>早在 9 月 14 日，Coinbase 首席執行官 Brian Armstrong 就在 X 平台上談及上市費用問題：</p>
<blockquote>
<p>“Coinbase 收到了許多關於資產如何以及為何上市的問題。我們制定了一份指南，以提供更大的透明度。上市是免費的，基於指標，所有資產都根據統一標準進行評估。根據 Coinbase 數字資產上市流程指南，上市申請時間可能會有很大差異，從幾個小時到幾個月不等，這取決於資產的複雜性和提交的完整性。完整且準備充分的申請對於高效審查至關重要，通常遵循以下步驟：申請提交、業務評估、核心審查、與發行人溝通和批准。就在 Coinbase Base Network 負責人 Jesse Pollak 表示交易所上市費用應該是 “0%” 後，呼籲 Coinbase “以身作則” 上市 BNB 的聲音出現。對此，Coinbase 於 10 月 16 日將 BNB 添加到其上市路線圖中。隨後，CZ 對 Justin Sun 關於 Coinbase 上市 BNB 的回應是：“感謝所有同事的支持。上市市值第三大的加密貨幣應該是理所當然的選擇。它具有出色的流動性、交易量和生態系統。不上市對交易所本身來説將是損失。” 他還建議 Coinbase 上市更多 BNB Chain 項目代幣。CZ 表示，Binance 已經上市多個 Base Chain 項目代幣，而 Coinbase 似乎尚未上市任何 BNB Chain 項目代幣，而 BNB Chain 是一個生態系統更活躍的公鏈。</p>
<p><img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://img.jinse.cn/7406528_watermarknone.png?x-oss-process=image/auto-orient,1/interlace,1/resize,w_1440,h_1440/quality,q_95/format,jpg" alt="" original-src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://img.jinse.cn/7406528_watermarknone.png"/></p>
<h2>III. 行業對 “上市費用” 的討論</h2>
<h3>1. “CEXs 權力過大”</h3>
<p>一些行業內部人士認為，這一現象表明中心化交易所（CEXs）對新項目擁有過大的權力。</p>
<p>Animoca Brands 的 Mo Ezeldin 曾表示：“交易所權力過大。” 他認為，上市費用和代幣需求形成了一個不健康的循環，最終損害了項目並侵蝕了積極的勢頭。</p>
<p>Mavryck Network 創始人 Alex Davis 表達了對 DEXs 的支持，認為它們可以為未來提供更可持續的模式。Davis 表示：“圍繞 CEXs 的所有戲劇突顯了去中心化交易所（DEXs）和進一步透明度的必要性。明確上市規則，確保合理的上市實踐。加密貨幣的意義在於消除第三方中介，而不是創造新的中介來賺取費用。” 2. “誰更公平、更透明？” 一些 CEXs 收取 “上市費用” 以滿足運營成本。雖然這可以幫助為項目產生初步宣傳並吸引新用户，但也因透明度和公平性受到批評。與 CEXs 不同，DEXs 允許項目直接上市，無需中介或大規模代幣分發，可能提供更公平的進入路徑。Crypto.com 首席執行官 Kris Marszalek 曾呼籲全球監管機構在市場崩潰後調查主要加密貨幣交易所。雖然這與上市費用沒有直接關係，但他對增加可審計性、公開清算機制和監管監督的呼籲反映了行業對 CEXs 更大透明度的廣泛需求。</p>
<h3>3. “零上市費用” 真的能實現嗎？</h3>
<p>Coinbase、Hyperliquiqui 和 Uniswap 所倡導的 “零上市費用” 是否真的能在整個行業實現？顯然，在這種模式下，上市提供了透明、開放和公平等優勢。然而，也存在垃圾幣和未實現代幣等問題，缺乏風險控制可能給用户帶來更大風險。因此，對於大多數交易所而言，雖然 “上市費用” 受到批評，但在某種程度上，它們是一種篩選機制，短期內不會普遍實施。</p>
</blockquote>
</blockquote>

COIN

<p>關於交易所上市費用的爭議再次浮出水面，CJ Hetherington 和 Jeffy Yu 等知名人士批評了像 Binance 這樣的交易所收取的高額費用。Yu 將這一做法形容為不道德，透露 Binance 要求支付 100 萬美元才能上市。交易所的回應包括 Binance 否認指控，Uniswap 倡導免費上市，以及 Coinbase 強調基於指標的無費用模式。隨着對透明度和上市流程變更的呼聲加大，爭論愈演愈烈，特別是關於 Coinbase 上市 BNB 的問題</p>

<p>Deng Tong, Golden Finance</p>
<div class="lb-trans"><p>鄧彤，金色財經</p>
</div><p>On October 14th, CJ Hetherington, CEO of Limitless Labs (backed by Coinbase Ventures), posted on X, directly criticizing Binance's high listing fees.</p>
<div class="lb-trans"><p>10 月 14 日，Limitless Labs（由 Coinbase Ventures 支持）的首席執行官 CJ Hetherington 在 X 上發帖，直接批評了 Binance 的高額上市費用。</p>
</div><p>On October 11th, Jeffy Yu, co-founder of Zerebro, posted on X, exposing the issue of exchange listing fees, calling it a dirty game, disgusting, and unethical. He also listed the listing requirements of several exchanges.</p>
<div class="lb-trans"><p>10 月 11 日，Zerebro 的聯合創始人 Jeffy Yu 在 X 上發帖，揭露了交易所上市費用的問題，稱其為骯髒的遊戲，令人厭惡且不道德。他還列出了幾個交易所的上市要求。</p>
</div><p>Once the news on the 14th was released, it quickly gained traction within the industry, with leading exchanges like Binance, Hyperliquiquit, and Uniswap responding to the &#34;listing fee&#34; issue. Back in mid-September, Coinbase also addressed the &#34;listing fee&#34; issue in a post on X.</p>
<div class="lb-trans"><p>14 日的消息一經發布，迅速在行業內引發關注，領先的交易所如 Binance、Hyperliquiquit 和 Uniswap 紛紛對 “上市費用” 問題作出回應。早在 9 月中旬，Coinbase 也在 X 上提及了 “上市費用” 問題。</p>
</div><h2>One or Two Tweets Sparked a &#34;Listing Fee&#34; Controversy</h2>
<div class="lb-trans"><h2>一兩條推文引發 “上市費用” 爭議</h2>
</div><p>On October 11, 2025, Zerebro co-founder Jeffy Yu first exposed the exchange listing fee issue in a post on X:</p>
<div class="lb-trans"><p>2025 年 10 月 11 日，Zerebro 聯合創始人 Jeffy Yu 首次在 X 上曝光了交易所上市費用問題：</p>
</div><blockquote>
<p>If you want to know how we were treated by these companies when we started Zerebro, @binance demanded $1 million in cash for listing.</p>
<p>Honestly, I don't even think @cz_binance knew their listing team was secretly manipulating developers... I even think we paid @krakenfx $100,000-200,000 in addition to the token supply.</p>
<p>@Bybit_Official took a bunch of tokens, plus $250,000. @wintermute_t asked for 10% of the total supply, or 100M tokens, but we refused (at least I did, I know some people did it behind my back, ahem). This is such a dirty game, listing teams are just sitting on Telegram pumping money, you guys are disgusting and unethical.</p>
</blockquote>
<div class="lb-trans"><blockquote>
<p>如果你想知道我們在創辦 Zerebro 時是如何被這些公司對待的，@binance 要求以現金支付 100 萬美元才能上市。</p>
<p>老實説，我甚至不認為 @cz_binance 知道他們的上市團隊在暗中操控開發者……我甚至認為我們除了代幣供應外，還向 @krakenfx 支付了 10 萬到 20 萬美元。</p>
<p>@Bybit_Official 拿走了一些代幣，加上 25 萬美元。@wintermute_t 要求佔總供應量的 10%，即 1 億個代幣，但我們拒絕了（至少我是拒絕的，我知道有些人在我背後做了，咳咳）。這真是一個骯髒的遊戲，上市團隊只是坐在 Telegram 上抽水，你們真令人厭惡且不道德。</p>
</blockquote>
</div><p><img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://img.jinse.cn/7406473_watermarknone.png" alt="" original-src="https://img.jinse.cn/7406473_watermarknone.png"/></p>
<p>Under this tweet, Binance officially responded:</p>
<div class="lb-trans"><p>在這條推文下，Binance 官方回應：</p>
</div><blockquote>
<p>Hello, after checking with our coin listing team, we confirm that we currently have no communication record regarding your coin's listing. We recommend that you proceed with caution and confirm whether the person you are contacting is a scammer.</p>
</blockquote>
<div class="lb-trans"><blockquote>
<p>你好，經過與我們的幣上市團隊核實，我們確認目前沒有關於你們幣種上市的溝通記錄。我們建議你謹慎行事，並確認你聯繫的人是否是騙子。</p>
</blockquote>
</div><p>Other netizens commented:</p>
<div class="lb-trans"><p>其他網友評論：</p>
</div><blockquote>
<p>Many projects have been killed due to listing fees and lock-up fees. Exchanges hold all the power, and unfortunately, it's a one-way relationship. This needs to change. Why are you lying, haha. Kraken and Binance are free, idiot. Subsequently, the &#34;listing fee&#34; issue continued to ferment, and leading exchanges were caught up in the &#34;listing fee&#34; controversy. On October 14th, Limitless Labs CEO CJ Hetherington posted again on X, directly criticizing Binance's high listing fees.</p>
<blockquote>
<p>· Airdrop 1% of tokens on the first day (Alpha launch phase)</p>
<p>· Airdrop an additional 3% over 6 months</p>
<p>· Allocate 1% of tokens for “marketing”, determined by Coin Security Rights</p>
<p>· Provide 100% of TVL (total liquidity, over $1 million) for the token pool on PancakeSwap</p>
<p>· Post a $250,000 margin</p>
<p>· Reserve 3% of tokens for the BNB Holder Program</p>
<p>· Provide $200,000 worth of tokens to Binance affiliates at the best price</p>
<p>· Post an additional $2 million worth of BNB as margin for spot listings</p>
</blockquote>
<p><img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://img.jinse.cn/7406484_watermarknone.png" alt="" original-src="https://img.jinse.cn/7406484_watermarknone.png"/></p>
<h2>II. Responses from Leading Exchanges</h2>
<h3>1. Binance</h3>
<p>On October 15, Binance Customer Support, the official account of Binance, posted on the X platform:</p>
<blockquote>
<p>“We have noticed the post published by CJ on the X platform on October 14, 2025, which contains false and defamatory accusations against Binance. These accusations are clearly intended to mislead the community and undermine the fairness of Binance’s listing process.</p>
</blockquote>
<h3>3. Uniswap</h3>
<p>On October 15th, Uniswap founder Hayden Adams stated:</p>
<blockquote>
<p>&#34;Decentralized exchanges (DEXs) and automated market makers (AMMs) have achieved the ability to provide free listing, trading, and liquidity support for any asset. If a project is willing to pay high listing fees, its purpose is marketing and promotion, not to meet market structural needs. We are proud to play a role in achieving this goal.&#34;</p>
</blockquote>
<h3>4. Coinbase</h3>
<p>As early as September 14th, Coinbase CEO Brian Armstrong wrote on the X platform about the listing fee issue:</p>
<blockquote>
<p>Coinbase has received numerous questions regarding how and why assets are listed. We have developed a guide to provide greater transparency on how this works. Listing is free and metrics-based, with all assets evaluated according to a unified standard. According to the Coinbase Digital Asset Listing Process Guide, listing application times can vary significantly, from a few hours to several months, depending on factors such as the complexity of the asset and the completeness of the submission. A complete and well-prepared application is crucial for an efficient review, which typically follows the following steps: application submission, business evaluation, core review, communication with the issuer, and approval. Shortly after Jesse Pollak, head of Coinbase's Base Network, stated that exchange listing fees should be &#34;0%,&#34; calls arose for Coinbase to &#34;lead by example&#34; by listing BNB. In response, on October 16th, Coinbase added BNB to its listing roadmap. Later, CZ responded to Justin Sun regarding Coinbase listing BNB: &#34;Thank you to all our colleagues for your support. Listing the third-largest cryptocurrency by market capitalization should be a no-brainer. It has excellent liquidity, trading volume, and an ecosystem. Not listing it would be a loss for the exchange itself.&#34; He also suggested that Coinbase list more BNB Chain project tokens. CZ stated that Binance has already listed multiple Base Chain project tokens, while Coinbase appears to have not yet listed any BNB Chain project coins, and BNB Chain is a public chain with a more active ecosystem.</p>
<p><img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://img.jinse.cn/7406528_watermarknone.png" alt="" original-src="https://img.jinse.cn/7406528_watermarknone.png"/></p>
<h2>III. Industry Discussions on &#34;Listing Fees&#34;</h2>
<h3>1. &#34;CEXs Have Too Much Power&#34;</h3>
<p>Some industry insiders believe this phenomenon demonstrates that centralized exchanges (CEXs) have too much power over new projects.</p>
<p>Animoca Brands' Mo Ezeldin once stated, &#34;Exchanges have too much power.&#34; He believes that listing fees and token demand create an unhealthy cycle that ultimately harms projects and erodes positive momentum.</p>
<p>Mavryck Network founder Alex Davis expressed support for DEXs, believing they can provide a more sustainable model for the future. Davis stated, &#34;All this drama surrounding CEXs highlights the need for decentralized exchanges (DEXs) and further transparency. Clarify listing rules and ensure reasonable listing practices. The point of cryptocurrency is to eliminate third-party intermediaries, not create new ones to earn fees.&#34; 2. &#34;Who is fairer and more transparent?&#34; Some CEXs charge &#34;listing fees&#34; to meet operational costs. While this can help generate initial publicity for projects and attract new users, it has also drawn criticism for transparency and fairness. Unlike CEXs, DEXs allow projects to list directly without intermediaries or large token distributions, potentially providing a path to fairer entry. Crypto.com CEO Kris Marszalek previously urged global regulators to investigate major cryptocurrency exchanges following the market crash. While not directly related to listing fees, his call for increased auditability, public disclosure of clearing mechanisms, and regulatory oversight reflects the broader industry demand for greater transparency among CEXs.</p>
<h3>3. Is &#34;Zero Listing Fees&#34; Really Achievable?</h3>
<p>Can the &#34;zero listing fees&#34; advocated by Coinbase, Hyperliquiqui, and Uniswap truly be achieved across the entire industry? Clearly, under this model, listing offers advantages such as transparency, openness, and fairness. However, there are also issues such as junk coins and unrealized tokens, and a lack of risk control may pose greater risks to users. Therefore, for most exchanges, while &#34;listing fees&#34; have been criticized, they are, to a certain extent, a screening mechanism and will not be universally implemented in the short term.</p>
</blockquote>
</blockquote>
<div class="lb-trans"><blockquote>
<p>許多項目因上市費用和鎖倉費用而被迫終止。交易所掌握着所有權力，不幸的是，這是一種單向關係。這需要改變。你為什麼要撒謊，哈哈。Kraken 和 Binance 是免費的，傻瓜。隨後，“上市費用” 問題持續發酵，主要交易所捲入了 “上市費用” 爭議。10 月 14 日，Limitless Labs 首席執行官 CJ Hetherington 在 X 平台上再次發帖，直接批評 Binance 的高上市費用。</p>
<blockquote>
<p>· 在第一天空投 1% 的代幣（Alpha 啓動階段）</p>
<p>· 在 6 個月內再空投 3%</p>
<p>· 分配 1% 的代幣用於 “市場營銷”，由 Coin Security Rights 確定</p>
<p>· 為 PancakeSwap 的代幣池提供 100% 的 TVL（總流動性，超過 100 萬美元）</p>
<p>· 提交 250,000 美元的保證金</p>
<p>· 為 BNB 持有者計劃保留 3% 的代幣</p>
<p>· 以最佳價格向 Binance 關聯方提供價值 200,000 美元的代幣</p>
<p>· 為現貨上市再提交價值 200 萬美元的 BNB 作為保證金</p>
</blockquote>
<p><img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://img.jinse.cn/7406484_watermarknone.png" alt="" original-src="https://img.jinse.cn/7406484_watermarknone.png"/></p>
<h2>II. 主要交易所的回應</h2>
<h3>1. Binance</h3>
<p>10 月 15 日，Binance 客服，Binance 的官方賬號，在 X 平台上發佈：</p>
<blockquote>
<p>“我們注意到 CJ 於 2025 年 10 月 14 日在 X 平台上發佈的帖子，其中包含對 Binance 的虛假和誹謗性指控。這些指控顯然旨在誤導社區，破壞 Binance 上市過程的公平性。</p>
</blockquote>
<h3>3. Uniswap</h3>
<p>10 月 15 日，Uniswap 創始人 Hayden Adams 表示：</p>
<blockquote>
<p>“去中心化交易所（DEXs）和自動化做市商（AMMs）已經具備為任何資產提供免費上市、交易和流動性支持的能力。如果一個項目願意支付高額上市費用，其目的在於市場營銷和推廣，而不是滿足市場結構需求。我們為能在實現這一目標中發揮作用而感到自豪。”</p>
</blockquote>
<h3>4. Coinbase</h3>
<p>早在 9 月 14 日，Coinbase 首席執行官 Brian Armstrong 就在 X 平台上談及上市費用問題：</p>
<blockquote>
<p>“Coinbase 收到了許多關於資產如何以及為何上市的問題。我們制定了一份指南，以提供更大的透明度。上市是免費的，基於指標，所有資產都根據統一標準進行評估。根據 Coinbase 數字資產上市流程指南，上市申請時間可能會有很大差異，從幾個小時到幾個月不等，這取決於資產的複雜性和提交的完整性。完整且準備充分的申請對於高效審查至關重要，通常遵循以下步驟：申請提交、業務評估、核心審查、與發行人溝通和批准。就在 Coinbase Base Network 負責人 Jesse Pollak 表示交易所上市費用應該是 “0%” 後，呼籲 Coinbase “以身作則” 上市 BNB 的聲音出現。對此，Coinbase 於 10 月 16 日將 BNB 添加到其上市路線圖中。隨後，CZ 對 Justin Sun 關於 Coinbase 上市 BNB 的回應是：“感謝所有同事的支持。上市市值第三大的加密貨幣應該是理所當然的選擇。它具有出色的流動性、交易量和生態系統。不上市對交易所本身來説將是損失。” 他還建議 Coinbase 上市更多 BNB Chain 項目代幣。CZ 表示，Binance 已經上市多個 Base Chain 項目代幣，而 Coinbase 似乎尚未上市任何 BNB Chain 項目代幣，而 BNB Chain 是一個生態系統更活躍的公鏈。</p>
<p><img src="https://imageproxy.pbkrs.com/https://img.jinse.cn/7406528_watermarknone.png" alt="" original-src="https://img.jinse.cn/7406528_watermarknone.png"/></p>
<h2>III. 行業對 “上市費用” 的討論</h2>
<h3>1. “CEXs 權力過大”</h3>
<p>一些行業內部人士認為，這一現象表明中心化交易所（CEXs）對新項目擁有過大的權力。</p>
<p>Animoca Brands 的 Mo Ezeldin 曾表示：“交易所權力過大。” 他認為，上市費用和代幣需求形成了一個不健康的循環，最終損害了項目並侵蝕了積極的勢頭。</p>
<p>Mavryck Network 創始人 Alex Davis 表達了對 DEXs 的支持，認為它們可以為未來提供更可持續的模式。Davis 表示：“圍繞 CEXs 的所有戲劇突顯了去中心化交易所（DEXs）和進一步透明度的必要性。明確上市規則，確保合理的上市實踐。加密貨幣的意義在於消除第三方中介，而不是創造新的中介來賺取費用。” 2. “誰更公平、更透明？” 一些 CEXs 收取 “上市費用” 以滿足運營成本。雖然這可以幫助為項目產生初步宣傳並吸引新用户，但也因透明度和公平性受到批評。與 CEXs 不同，DEXs 允許項目直接上市，無需中介或大規模代幣分發，可能提供更公平的進入路徑。Crypto.com 首席執行官 Kris Marszalek 曾呼籲全球監管機構在市場崩潰後調查主要加密貨幣交易所。雖然這與上市費用沒有直接關係，但他對增加可審計性、公開清算機制和監管監督的呼籲反映了行業對 CEXs 更大透明度的廣泛需求。</p>
<h3>3. “零上市費用” 真的能實現嗎？</h3>
<p>Coinbase、Hyperliquiqui 和 Uniswap 所倡導的 “零上市費用” 是否真的能在整個行業實現？顯然，在這種模式下，上市提供了透明、開放和公平等優勢。然而，也存在垃圾幣和未實現代幣等問題，缺乏風險控制可能給用户帶來更大風險。因此，對於大多數交易所而言，雖然 “上市費用” 受到批評，但在某種程度上，它們是一種篩選機制，短期內不會普遍實施。</p>
</blockquote>
</blockquote>
</div>

The controversy over “listing fees” has resurfaced. Is “zero listing fees” really possible?

- 10 月 14 日，Limitless Labs CEO CJ Hetherington 批評 Binance 高額上市費。  
- Zerebro 聯合創始人 Jeffy Yu 早前揭露交易所上市費問題，引發行業關注。  
- 行業內對上市費的討論加劇，部分人認為中心化交易所權力過大。

關於 “上市費用” 的爭議再次浮現。“零上市費用” 真的可行嗎？