<p>作者：thedefinvestor</p>
<p>過去一週對加密貨幣行業來説是歷史性的一週——而且並不是好的一週。眾所周知，10 月 11 日，加密市場遭遇了大規模崩盤。</p>
<p>具體來説，10 月 11 日，單日內超過 190 億美元的加密貨幣頭寸被強制平倉。相比之下，FTX 崩盤期間的總平倉額僅約為 16 億美元，差異顯著。那麼究竟發生了什麼？簡而言之，這次下跌的直接觸發因素是中國宣佈對稀土礦出口實施限制，隨後特朗普宣佈對中國商品徵收 100% 的關税。然而，市場上也流傳着其他理論，包括一些人認為這是一次協調攻擊，還有人推測一些大型機構在頭寸被平倉後被迫出售資產。無論原因如何，這一事件無疑對去中心化金融（DeFi）進行了重大壓力測試。在這次崩盤中，哪些加密巨頭經受住了壓力，哪些則遭遇了全面的挫折，變得十分清晰。I. 傑出的贏家 1. Solana 我是以太坊生態系統的堅定支持者，但在這次崩盤中，以太坊的第一層網絡完全無法使用。以太坊的第二層網絡表現也很糟糕：Arbitrum 和 Base 的交易費用峯值超過 50 美元，這對大多數用户來説顯然是不可承受的成本。與此同時，Solana 網絡運行完美，峯值中位費用僅為 1 美元——考慮到崩盤的規模，這一表現相當合理。更值得注意的是，在此期間，Solana 處理的交易數量超過了以太坊第一層和所有第二層網絡的總和。在我看來，這進一步證明了 Solana 在加密生態系統中已經站穩了腳跟，並非曇花一現。2. 貨幣市場：主要貨幣市場如 AAVE、Euler、Kamino 和 Fluid 都沒有出現違約或運營問題，表現出強勁的韌性。例如，AAVE 在短短一小時內平倉了價值 1.8 億美元的抵押品，且沒有出現任何問題——這可不是一件容易的事情。Fluid 尤其值得注意，因為它的部分平倉機制。其他貨幣市場在貸款價值比跌破某個閾值時會全額平倉，而 Fluid 的一些借款人在這次崩盤中僅損失了 2% 的抵押品。可以想象，損失 2% 的抵押品遠比損失 100% 要輕鬆得多。總體而言，上週貨幣市場表現異常出色，再次展現了其韌性。其次，市場崩盤中最大的輸家或許是中心化交易所。包括 Binance 和 Coinbase 在內的幾家領先中心化交易所經歷了故障，導致用户無法下單或平倉。雖然這對現貨投資者來説可能不是致命問題，但對於許多交易者而言，無法追加保證金或平倉意味着只能眼睜睜看着自己的頭寸被平倉。例如，在 Binance 上，ATOM 的價格在短短 10 分鐘內暴跌了 99.97%！值得注意的是，ATOM 是一種市值數十億美元的主流資產，而不是沒有實際價值的迷因幣。這種異常波動不可避免地引發了人們對市場操縱是否存在的質疑。值得一提的是，交易永續合約的去中心化交易所表現也不佳。Hyperliquid 沒有經歷任何停機（這值得稱讚），但其過於激進的自動去槓桿機制迫使大量交易者在崩盤期間平倉了他們的盈利空頭頭寸。然而，需要指出的是，中心化交易所也有自動減倉機制，以降低破產風險——這並不是 Hyperliquid 所獨有的。另一個平台 Lighter 在崩盤後停機了四個小時。然而，值得慶幸的是，由於其更友好的自動減倉機制，Lighter 的平倉量小於 Hyperliquid。此外，Lighter 團隊已宣佈對受停機影響的用户進行補償，這值得稱讚。這表明每個協議都有其自身的優缺點，沒有完美的解決方案。</p>
<p>但最終，有一點是不可否認的：</p>
<p><strong>去中心化交易所完全透明——你可以實時查看所有交易活動，平台無法凍結你的資金。</strong></p>
<p>中心化交易所則恰恰相反。FTX 的命運眾所周知，許多中心化交易所今天也隱藏着陰暗的後台操作。</p>
<p>當然，目前去中心化交易所仍需在用户界面上進行重大改進，以實現廣泛採用——這是不爭的事實。</p>
<p>但從長遠來看，DeFi 的最終勝利是一個不可逆轉的趨勢。</p>

HSDT

COIN

ETHE

<p>最近的加密貨幣市場崩盤發生在 10 月 11 日，超過 190 億美元被清算，遠超 FTX 崩盤時的清算金額。此次崩盤是由於中國的出口限制和美國的關税引發的。Solana 表現出色，處理的交易量超過了以太坊，而像 AAVE 這樣的貨幣市場則顯示出韌性。相比之下，像 Binance 和 Coinbase 這樣的中心化交易所遭遇了故障，導致交易者遭受重大損失。這一事件突顯了去中心化交易所的優勢，儘管它們在用户界面方面仍需改進，這表明長期內可能會向去中心化金融（DeFi）轉變</p>

<p>Author: thedefinvestor</p>
<div class="lb-trans"><p>作者：thedefinvestor</p>
</div><p>This past week has been a historic one for the cryptocurrency industry—and it wasn't a good one. As everyone knows, on October 11th, the crypto markets suffered a massive crash.</p>
<div class="lb-trans"><p>過去一週對加密貨幣行業來説是歷史性的一週——而且並不是好的一週。眾所周知，10 月 11 日，加密市場遭遇了大規模崩盤。</p>
</div><p>Specifically, on October 11th, over $19 billion worth of cryptocurrency positions were liquidated in a single day. In comparison, total liquidations during the FTX crash were only approximately $1.6 billion, a significant difference. What exactly happened? In short, the immediate trigger for this drop was China's announcement of restrictions on rare earth mineral exports, followed by Trump's announcement of 100% tariffs on Chinese goods. However, other theories are circulating in the market, including some suggesting a coordinated attack and others speculating that some large institutions were forced to sell assets after their positions were liquidated. Regardless of the cause, this incident undoubtedly served as a major stress test for DeFi. During this crash, it became clear which crypto giants withstood the pressure, and which suffered a complete setback. I. Outstanding Winners 1. Solana I'm a big supporter of the Ethereum ecosystem, but during this crash, the Ethereum Layer 1 network was completely unavailable. Ethereum's Layer 2 network also performed poorly: Arbitrum and Base transaction fees peaked at over $50, a cost that's clearly prohibitive for most users. Meanwhile, the Solana network operated flawlessly, with peak median fees at just $1—a reasonable performance considering the scale of the crash. Even more notably, Solana processed more transactions during this period than Ethereum's Layer 1 and all Layer 2 networks combined. In my opinion, this further proves that Solana has established itself in the crypto ecosystem and is no flash in the pan. 2. Money Markets: Major money markets like AAVE, Euler, Kamino, and Fluid have all experienced no defaults or operational issues, demonstrating robust performance. For example, AAVE liquidated $180 million worth of collateral in just one hour, without any issues—no mean feat, mind you. Fluid is particularly noteworthy for its partial liquidation mechanism. While other money markets liquidate positions in full if the loan-to-value ratio falls below a threshold, some Fluid borrowers only lost 2% of their collateral during this crash. As you can imagine, losing 2% of your collateral is far less painful than losing 100%. Overall, the currency market performed exceptionally well last week, once again demonstrating its resilience. Second, the biggest losers in the market crash were perhaps the centralized exchanges. Several leading centralized exchanges, including Binance and Coinbase, experienced outages, preventing users from placing orders or closing positions. While this may not be a fatal issue for spot investors, for many traders, the inability to add margin or close positions meant watching their positions liquidated. On Binance, for example, the price of ATOM plummeted 99.97% in just 10 minutes! It's important to note that ATOM is a mainstream asset with a multi-billion dollar market capitalization, not a meme coin without real value. Such unusual volatility inevitably raises questions about whether there's significant market manipulation behind it. It's worth noting that decentralized exchanges trading perpetual swaps haven't performed well either. Hyperliquid didn't experience any downtime (which is commendable), but its overly aggressive auto-deleveraging mechanism forced a significant number of traders to liquidate their profitable short positions during the crash. However, it should be noted that centralized exchanges also have automatic position-diminishing mechanisms in place to mitigate the risk of bankruptcy—this isn't unique to Hyperliquid. Another platform, Lighter, was down for four hours following the crash. On the positive side, however, Lighter's liquidation volume was smaller than Hyperliquid's due to its more trader-friendly automatic position-diminishing mechanism. Furthermore, the Lighter team has announced compensation for users affected by the outage, which is commendable. This shows that every protocol has its own strengths and weaknesses, and there's no perfect solution.</p>
<div class="lb-trans"><p>具體來説，10 月 11 日，單日內超過 190 億美元的加密貨幣頭寸被強制平倉。相比之下，FTX 崩盤期間的總平倉額僅約為 16 億美元，差異顯著。那麼究竟發生了什麼？簡而言之，這次下跌的直接觸發因素是中國宣佈對稀土礦出口實施限制，隨後特朗普宣佈對中國商品徵收 100% 的關税。然而，市場上也流傳着其他理論，包括一些人認為這是一次協調攻擊，還有人推測一些大型機構在頭寸被平倉後被迫出售資產。無論原因如何，這一事件無疑對去中心化金融（DeFi）進行了重大壓力測試。在這次崩盤中，哪些加密巨頭經受住了壓力，哪些則遭遇了全面的挫折，變得十分清晰。I. 傑出的贏家 1. Solana 我是以太坊生態系統的堅定支持者，但在這次崩盤中，以太坊的第一層網絡完全無法使用。以太坊的第二層網絡表現也很糟糕：Arbitrum 和 Base 的交易費用峯值超過 50 美元，這對大多數用户來説顯然是不可承受的成本。與此同時，Solana 網絡運行完美，峯值中位費用僅為 1 美元——考慮到崩盤的規模，這一表現相當合理。更值得注意的是，在此期間，Solana 處理的交易數量超過了以太坊第一層和所有第二層網絡的總和。在我看來，這進一步證明了 Solana 在加密生態系統中已經站穩了腳跟，並非曇花一現。2. 貨幣市場：主要貨幣市場如 AAVE、Euler、Kamino 和 Fluid 都沒有出現違約或運營問題，表現出強勁的韌性。例如，AAVE 在短短一小時內平倉了價值 1.8 億美元的抵押品，且沒有出現任何問題——這可不是一件容易的事情。Fluid 尤其值得注意，因為它的部分平倉機制。其他貨幣市場在貸款價值比跌破某個閾值時會全額平倉，而 Fluid 的一些借款人在這次崩盤中僅損失了 2% 的抵押品。可以想象，損失 2% 的抵押品遠比損失 100% 要輕鬆得多。總體而言，上週貨幣市場表現異常出色，再次展現了其韌性。其次，市場崩盤中最大的輸家或許是中心化交易所。包括 Binance 和 Coinbase 在內的幾家領先中心化交易所經歷了故障，導致用户無法下單或平倉。雖然這對現貨投資者來説可能不是致命問題，但對於許多交易者而言，無法追加保證金或平倉意味着只能眼睜睜看着自己的頭寸被平倉。例如，在 Binance 上，ATOM 的價格在短短 10 分鐘內暴跌了 99.97%！值得注意的是，ATOM 是一種市值數十億美元的主流資產，而不是沒有實際價值的迷因幣。這種異常波動不可避免地引發了人們對市場操縱是否存在的質疑。值得一提的是，交易永續合約的去中心化交易所表現也不佳。Hyperliquid 沒有經歷任何停機（這值得稱讚），但其過於激進的自動去槓桿機制迫使大量交易者在崩盤期間平倉了他們的盈利空頭頭寸。然而，需要指出的是，中心化交易所也有自動減倉機制，以降低破產風險——這並不是 Hyperliquid 所獨有的。另一個平台 Lighter 在崩盤後停機了四個小時。然而，值得慶幸的是，由於其更友好的自動減倉機制，Lighter 的平倉量小於 Hyperliquid。此外，Lighter 團隊已宣佈對受停機影響的用户進行補償，這值得稱讚。這表明每個協議都有其自身的優缺點，沒有完美的解決方案。</p>
</div><p>But ultimately, one thing is undeniable:</p>
<div class="lb-trans"><p>但最終，有一點是不可否認的：</p>
</div><p><strong>Decentralized exchanges are completely transparent—you can view all transaction activity in real time on-chain, and the platform cannot freeze your funds.</strong></p>
<div class="lb-trans"><p><strong>去中心化交易所完全透明——你可以實時查看所有交易活動，平台無法凍結你的資金。</strong></p>
</div><p>Centralized exchanges are the exact opposite. The fate of FTX is clear to all, and many centralized exchanges today also harbor hidden, shady backend operations.</p>
<div class="lb-trans"><p>中心化交易所則恰恰相反。FTX 的命運眾所周知，許多中心化交易所今天也隱藏着陰暗的後台操作。</p>
</div><p>Of course, for now, decentralized exchanges still need significant improvements in their user interfaces to achieve widespread adoption—this is an indisputable fact.</p>
<div class="lb-trans"><p>當然，目前去中心化交易所仍需在用户界面上進行重大改進，以實現廣泛採用——這是不爭的事實。</p>
</div><p>But in the long run, DeFi's ultimate victory is an irreversible trend.</p>
<div class="lb-trans"><p>但從長遠來看，DeFi 的最終勝利是一個不可逆轉的趨勢。</p>
</div>

The biggest winners in the market crash

- 10 月 11 日，加密市場遭遇歷史性崩盤，清算超過 190 億美元。  
- 中國限制稀土出口及特朗普對中國商品徵收關税是主要觸發因素。  
- 去中心化交易所表現出色，顯示出 DeFi 的韌性和透明性。  

市場崩盤中的最大贏家