<p>作者：Byron Gilliam；編者：Saoirse，前瞻新聞</p>
<p>編輯注：2025 年 10 月 18 日，《財富》報道，支付專注的區塊鏈項目 Tempo，由 Stripe 和區塊鏈風險投資公司 Paradigm 開發，完成了 5 億美元的 A 輪融資。風險投資巨頭 Greenoaks 和 Joshua Kushner 的 Thrive Capital 領投，Tempo 的估值達到 50 億美元。一位知情人士透露，紅杉資本、Ribbit Capital 和 Ron Conway 的 SV Angel 也參與了這一輪融資。Paradigm 和 Stripe 並未參與此次融資。&#34;沒有人會特意去買瑞士軍刀；它通常是聖誕禮物。&#34; - 黃仁勳。偉大的公司起初更像是&#34;手術刀&#34;而非&#34;瑞士軍刀&#34;。專注於單一領域的公司更有可能在該領域實現卓越，並在用户中清晰地保留其核心價值。以 1999 年的互聯網公司為例：雅虎的主頁涵蓋了搜索、拍賣、新聞、電子郵件和即時消息，但在每個領域的表現都平平。相比之下，谷歌的主頁則專注於搜索，使其定位對用户立即清晰，最終確立了谷歌在搜索領域的無可爭議的領導地位。如今，&#34;谷歌&#34;已成為&#34;搜索&#34;的代名詞，而雅虎則留下了如託管幻想棒球聯賽等小眾功能——這證明了&#34;在一件事上卓越遠勝於在多件事上平庸&#34;的商業原則。那麼，這一邏輯是否也適用於區塊鏈？當前狀況：兩種區塊鏈模型的平行發展。比特幣是一個單一用途的區塊鏈，其唯一功能是轉移比特幣。這種簡單性可能是其巨大成功的主要原因。然而，以太坊和索拉納是通用區塊鏈，它們也取得了一定的成功。此外，這兩種模型似乎並沒有相互侵蝕：比特幣尚未在去中心化金融（DeFi）領域取得突破，而以太坊從未成為主流貨幣。也許這兩種模型可以和平共存？可能還為時尚早，因為通用區塊鏈很快將面臨新的單一用途競爭者。</p>
<h2>新變量：Tempo</h2>
<p>上週，支付巨頭 Stripe 與投資機構 Paradigm 聯合宣佈，他們將開發一個專注於穩定幣的區塊鏈 Tempo。該新鏈一經曝光，便被業界視為 “加密支付領域的潛在贏家”。其核心優勢正好擊中了通用區塊鏈的痛點：可預測的費用：以穩定幣結算，無需持有原生代幣；快速確認：實現 “近乎即時” 的交易最終確認；隱私與合規：支持 “可選” 的隱私保護和合規功能；專用支付通道：設立獨立的 “通道”，避免與其他業務的擁堵；高吞吐量：針對支付場景進行了優化，處理效率遠超通用鏈。負責 Tempo 開發的 Matt Huang 表示：“專注於單一領域使得鏈能夠更快迭代。我們迫切需要滿足即將到來的市場需求，同時減少對其他生態系統（如以太坊的 L1）的依賴。這對以太坊構成了間接挑戰，使人們猜測 Tempo 的雄心可能超越支付領域。更值得注意的是，Matt Huang 提到：“儘管 Tempo 起初是一個 ‘許可驗證節點’，但從第一天起它就是無許可的，並將逐步推進去中心化。” 一個既去中心化又擅長支付的區塊鏈聽起來與理想的通用區塊鏈非常一致。Tempo 會成為以太坊和 Solana 的全方位競爭對手嗎？爭議：單一用途鏈的 “擴展悖論” 從商業角度來看，“先專注於一件事再擴展到多件事” 的成功並不罕見：微軟從 BASIC 編程語言起步，逐漸擴展到操作系統、辦公軟件和雲計算；亞馬遜最初是一家在線書店，後來發展成為覆蓋所有類別的電子商務巨頭；蘋果從個人電腦起步，現在建立了一個涵蓋 “手機 + 電腦 + 可穿戴設備” 的生態系統。如果 Tempo 能夠首先在支付領域站穩腳跟，它可能能夠複製這種 “橫向擴展” 的路徑，成為比以太坊更全面的區塊鏈。然而，也有反例：過去，專用計算器在計算速度上遠超通用計算機，但如今誰還會購買計算器呢？抽屜裏擁有瑞士軍刀的人遠比擁有德州儀器計算器的人多。這意味着，如果通用技術不斷優化，它們可能逐漸使單一用途技術變得過時。那麼，通用區塊鏈最終會使 “支付專用區塊鏈” 變得毫無價值嗎？業界觀點截然相反：Max Resnick 對通用區塊鏈持樂觀態度：“去中心化區塊鏈最終將在速度、規模、可靠性甚至合規性上超越集中式系統，包括單一用途鏈。” Mert Mumtaz 質疑 Tempo 的定位：“它甚至不是一個區塊鏈，更不用説通用區塊鏈——怎麼會有 ‘支付專用’ 的區塊鏈？” 在他看來，去中心化是區塊鏈的核心屬性，真正去中心化的區塊鏈必須具備通用能力。如果 Tempo 推動去中心化，它必然會吸引像 “垃圾幣” 這樣的無意義項目，導致支付功能擁堵和性能下降。Mert Mumtaz 進一步指出，“支付專用鏈” 只有兩條可行路徑：要麼像比特幣那樣 “非圖靈完備”（僅支持轉賬，無法運行復雜代碼），要麼採用 “許可” 系統（節點由集中組織控制）。如果這是真的，以太坊和 Solana 就不必擔心被 Tempo 取代——畢竟，Tempo 要麼是 “功能有限”，要麼是 “去中心化不足”。但關鍵問題是：如果 Tempo 能夠提供更快、更便宜的支付服務而不去中心化，併成為主要的穩定幣流通場景，用户是否還會關心它是否是真正的區塊鏈？結論：去中心化價值的考驗 與其説這是單一用途鏈與通用鏈之間的競爭，不如説這是對去中心化價值的考驗：用户願意為去中心化支付多少？他們是否願意接受稍慢的速度和更高的費用，以換取區塊鏈的去中心化特性？還是他們更喜歡高效、低成本的服務，即使這些服務的去中心化程度較低？Tempo 的出現可能是這一考驗的試金石。</p>

Stripe

<p>這篇文章討論了 Tempo 最近獲得的 5 億美元 A 輪融資，該項目是一個專注於支付的區塊鏈項目，由 Stripe 和 Paradigm 開發，估值為 50 億美元。文章探討了 Tempo 能否在以以太坊和 Solana 等通用區塊鏈為主導的市場中成功作為一個單一用途的區塊鏈。Tempo 旨在通過可預測的費用、快速確認和隱私選項等功能來解決通用鏈面臨的問題。業內對 Tempo 的潛力及其作為真正區塊鏈的分類意見不一</p>

<p>Author: Byron Gilliam; Compiler: Saoirse, Foresight News</p>
<div class="lb-trans"><p>作者：Byron Gilliam；編者：Saoirse，前瞻新聞</p>
</div><p>Editor's Note: On October 18, 2025, Fortune reported that Tempo, a payments-focused blockchain project developed by Stripe and blockchain venture capital firm Paradigm, completed a $500 million Series A financing round. Venture capital giant Greenoaks and Joshua Kushner's Thrive Capital led the investment, valuing Tempo at $5 billion. A person familiar with the matter revealed that Sequoia Capital, Ribbit Capital, and Ron Conway's SV Angel also participated in this round of financing. Paradigm and Stripe did not participate in this round of financing. &#34;No one goes out of their way to buy a Swiss Army knife; it's usually a Christmas gift.&#34; - Jensen Huang. Great companies start out more like &#34;scalpels&#34; than &#34;Swiss Army knives.&#34; Companies that focus on a single area are more likely to achieve excellence in that field and retain their core value clearly in their users. Take the internet companies of 1999 as an example: Yahoo's homepage encompassed search, auctions, news, email, and instant messaging, yet its performance in each area was mediocre. Google's homepage, on the other hand, focused solely on search, making its positioning immediately clear to users and ultimately establishing Google as the undisputed leader in search. Today, &#34;Google&#34; has become synonymous with &#34;search,&#34; while Yahoo is left with niche features like hosted fantasy baseball leagues—a testament to the business principle that &#34;excellence in one thing is far superior to mediocrity in many.&#34; So, does this logic also apply to blockchain? Current Situation: Parallel Development of Two Blockchain Models. Bitcoin is a single-purpose blockchain whose sole function is to transfer Bitcoin. This simplicity may be the primary reason for its enormous success. However, Ethereum and Solana are general-purpose blockchains, and they have also achieved some success. Moreover, the two models do not appear to be cannibalizing each other: Bitcoin has yet to achieve a breakthrough in DeFi, and Ethereum has never become a mainstream currency. Perhaps the two models can coexist peacefully? It's probably too early to tell, as general-purpose blockchains will soon face a new, single-purpose competitor.</p>
<div class="lb-trans"><p>編輯注：2025 年 10 月 18 日，《財富》報道，支付專注的區塊鏈項目 Tempo，由 Stripe 和區塊鏈風險投資公司 Paradigm 開發，完成了 5 億美元的 A 輪融資。風險投資巨頭 Greenoaks 和 Joshua Kushner 的 Thrive Capital 領投，Tempo 的估值達到 50 億美元。一位知情人士透露，紅杉資本、Ribbit Capital 和 Ron Conway 的 SV Angel 也參與了這一輪融資。Paradigm 和 Stripe 並未參與此次融資。&#34;沒有人會特意去買瑞士軍刀；它通常是聖誕禮物。&#34; - 黃仁勳。偉大的公司起初更像是&#34;手術刀&#34;而非&#34;瑞士軍刀&#34;。專注於單一領域的公司更有可能在該領域實現卓越，並在用户中清晰地保留其核心價值。以 1999 年的互聯網公司為例：雅虎的主頁涵蓋了搜索、拍賣、新聞、電子郵件和即時消息，但在每個領域的表現都平平。相比之下，谷歌的主頁則專注於搜索，使其定位對用户立即清晰，最終確立了谷歌在搜索領域的無可爭議的領導地位。如今，&#34;谷歌&#34;已成為&#34;搜索&#34;的代名詞，而雅虎則留下了如託管幻想棒球聯賽等小眾功能——這證明了&#34;在一件事上卓越遠勝於在多件事上平庸&#34;的商業原則。那麼，這一邏輯是否也適用於區塊鏈？當前狀況：兩種區塊鏈模型的平行發展。比特幣是一個單一用途的區塊鏈，其唯一功能是轉移比特幣。這種簡單性可能是其巨大成功的主要原因。然而，以太坊和索拉納是通用區塊鏈，它們也取得了一定的成功。此外，這兩種模型似乎並沒有相互侵蝕：比特幣尚未在去中心化金融（DeFi）領域取得突破，而以太坊從未成為主流貨幣。也許這兩種模型可以和平共存？可能還為時尚早，因為通用區塊鏈很快將面臨新的單一用途競爭者。</p>
</div><h2>New variable: Tempo</h2>
<div class="lb-trans"><h2>新變量：Tempo</h2>
</div><p>Last week, payment giant Stripe and investment institution Paradigm jointly announced that they will develop a blockchain Tempo focusing on stablecoins. As soon as this new chain was exposed, it was regarded by the industry as a &#34;potential winner in the field of crypto payments.&#34; Its core advantages just hit the pain points of general-purpose blockchains: Predictable fees: settled in stablecoins, no need to hold native tokens Fast confirmation: achieve &#34;near-instant&#34; transaction final confirmation Privacy and compliance: support &#34;optional&#34; privacy protection and compliance functions Dedicated payment channel: set up an independent &#34;channel&#34; to avoid congestion with other businesses High throughput: optimized for payment scenarios, processing efficiency far exceeds that of general-purpose chains Matt Huang, responsible for Tempo development He stated, &#34;Focusing on a single area allows the chain to iterate faster. We urgently need to meet upcoming market demands while reducing our reliance on other ecosystems (such as Ethereum's L1). This indirect challenge to Ethereum leads one to speculate that Tempo's ambitions may extend beyond payments. More notably, Matt Huang mentioned, &#34;Although Tempo started as a 'permissioned validator node,' it has been permissionless from day one and will gradually advance decentralization.&#34; A blockchain that's both decentralized and proficient in payments sounds remarkably consistent with the ideal general-purpose blockchain. Will Tempo become an all-around rival to Ethereum and Solana? Controversy: The &#34;Expansion Paradox&#34; of Single-Purpose Chains From a business perspective, the success of &#34;focusing on one thing first and then expanding to many&#34; is not uncommon: Microsoft started with the BASIC programming language and gradually expanded into operating systems, office software, and cloud computing; Amazon began as an online bookstore and grew into an e-commerce giant covering all categories; Apple started with personal computers and has now built an ecosystem encompassing &#34;mobile phones + computers + wearable devices.&#34; If Tempo can first establish a foothold in the payment field, it may be able to replicate this &#34;horizontal expansion&#34; path and become a more comprehensive blockchain than Ethereum. However, there are also counterexamples: In the past, dedicated calculators far surpassed general-purpose computers in terms of computational speed, but who would buy a calculator these days? Far more people have Swiss Army knives in their drawers than Texas Instruments calculators. This means that if general-purpose technologies are continuously optimized, they may gradually make single-purpose technologies obsolete. So, will general-purpose blockchains eventually render &#34;payment-specific blockchains&#34; worthless? Industry opinions are sharply divided: Max Resnick is optimistic about general-purpose blockchains: &#34;Decentralized blockchains will ultimately surpass centralized systems, including single-purpose chains, in speed, scale, reliability, and even compliance.&#34; Mert Mumtaz questions Tempo's positioning: &#34;It's not even a blockchain, let alone a general-purpose blockchain—how can there be a 'payment-only' blockchain?&#34; In his view, decentralization is the core attribute of a blockchain, and a truly decentralized blockchain must possess general-purpose capabilities. If Tempo promotes decentralization, it will inevitably attract meaningless projects like &#34;junk coins,&#34; leading to congestion in payment functions and degraded performance. Mert Mumtaz further pointed out that there are only two viable paths for a &#34;payment-only chain&#34;: either &#34;non-Turing complete&#34; like Bitcoin (supporting only transfers and unable to run complex code), or adopting a &#34;permissioned&#34; system (with nodes controlled by a centralized organization). If this were true, Ethereum and Solana wouldn't have to worry about being replaced by Tempo—after all, Tempo is either &#34;functionally limited&#34; or &#34;not decentralized enough.&#34; But the key question is: if Tempo can provide faster and cheaper payment services without being decentralized and become the primary stablecoin circulation scenario, will users still care whether it's a true blockchain? Conclusion: A Test of the Value of Decentralization Rather than calling this a competition between single-purpose and general-purpose chains, it's more a test of the value of decentralization: How much are users willing to pay for decentralization? Are they willing to accept slightly slower speeds and higher fees in exchange for the decentralized nature of blockchain? Or do they prefer efficient, low-cost services, even if they're less decentralized? The emergence of Tempo may be the touchstone of this test.</p>
<div class="lb-trans"><p>上週，支付巨頭 Stripe 與投資機構 Paradigm 聯合宣佈，他們將開發一個專注於穩定幣的區塊鏈 Tempo。該新鏈一經曝光，便被業界視為 “加密支付領域的潛在贏家”。其核心優勢正好擊中了通用區塊鏈的痛點：可預測的費用：以穩定幣結算，無需持有原生代幣；快速確認：實現 “近乎即時” 的交易最終確認；隱私與合規：支持 “可選” 的隱私保護和合規功能；專用支付通道：設立獨立的 “通道”，避免與其他業務的擁堵；高吞吐量：針對支付場景進行了優化，處理效率遠超通用鏈。負責 Tempo 開發的 Matt Huang 表示：“專注於單一領域使得鏈能夠更快迭代。我們迫切需要滿足即將到來的市場需求，同時減少對其他生態系統（如以太坊的 L1）的依賴。這對以太坊構成了間接挑戰，使人們猜測 Tempo 的雄心可能超越支付領域。更值得注意的是，Matt Huang 提到：“儘管 Tempo 起初是一個 ‘許可驗證節點’，但從第一天起它就是無許可的，並將逐步推進去中心化。” 一個既去中心化又擅長支付的區塊鏈聽起來與理想的通用區塊鏈非常一致。Tempo 會成為以太坊和 Solana 的全方位競爭對手嗎？爭議：單一用途鏈的 “擴展悖論” 從商業角度來看，“先專注於一件事再擴展到多件事” 的成功並不罕見：微軟從 BASIC 編程語言起步，逐漸擴展到操作系統、辦公軟件和雲計算；亞馬遜最初是一家在線書店，後來發展成為覆蓋所有類別的電子商務巨頭；蘋果從個人電腦起步，現在建立了一個涵蓋 “手機 + 電腦 + 可穿戴設備” 的生態系統。如果 Tempo 能夠首先在支付領域站穩腳跟，它可能能夠複製這種 “橫向擴展” 的路徑，成為比以太坊更全面的區塊鏈。然而，也有反例：過去，專用計算器在計算速度上遠超通用計算機，但如今誰還會購買計算器呢？抽屜裏擁有瑞士軍刀的人遠比擁有德州儀器計算器的人多。這意味着，如果通用技術不斷優化，它們可能逐漸使單一用途技術變得過時。那麼，通用區塊鏈最終會使 “支付專用區塊鏈” 變得毫無價值嗎？業界觀點截然相反：Max Resnick 對通用區塊鏈持樂觀態度：“去中心化區塊鏈最終將在速度、規模、可靠性甚至合規性上超越集中式系統，包括單一用途鏈。” Mert Mumtaz 質疑 Tempo 的定位：“它甚至不是一個區塊鏈，更不用説通用區塊鏈——怎麼會有 ‘支付專用’ 的區塊鏈？” 在他看來，去中心化是區塊鏈的核心屬性，真正去中心化的區塊鏈必須具備通用能力。如果 Tempo 推動去中心化，它必然會吸引像 “垃圾幣” 這樣的無意義項目，導致支付功能擁堵和性能下降。Mert Mumtaz 進一步指出，“支付專用鏈” 只有兩條可行路徑：要麼像比特幣那樣 “非圖靈完備”（僅支持轉賬，無法運行復雜代碼），要麼採用 “許可” 系統（節點由集中組織控制）。如果這是真的，以太坊和 Solana 就不必擔心被 Tempo 取代——畢竟，Tempo 要麼是 “功能有限”，要麼是 “去中心化不足”。但關鍵問題是：如果 Tempo 能夠提供更快、更便宜的支付服務而不去中心化，併成為主要的穩定幣流通場景，用户是否還會關心它是否是真正的區塊鏈？結論：去中心化價值的考驗 與其説這是單一用途鏈與通用鏈之間的競爭，不如説這是對去中心化價值的考驗：用户願意為去中心化支付多少？他們是否願意接受稍慢的速度和更高的費用，以換取區塊鏈的去中心化特性？還是他們更喜歡高效、低成本的服務，即使這些服務的去中心化程度較低？Tempo 的出現可能是這一考驗的試金石。</p>
</div>

關於一次性區塊鏈的爭論：Tempo 是否是真正的區塊鏈？