<p>阿斯利康和 Organon 被發現嚴重違反了英國的製藥行業規範，監管機構裁定這兩家公司對行業造成了不良影響。</p>
<p>針對阿斯利康的處方藥品行為規範管理局（PMCPA）案件集中在該公司在 Symbicort 網站上發佈的一項聲明。該網站表示，英國指南建議所有新診斷的 12 歲及以上的哮喘患者應接受某種治療方案。然而，一位投訴者指出，某些患者推薦使用另一種治療方案。Symbicort 在這兩類人羣中均已獲批。</p>
<p>阿斯利康承認其在未能準確反映完整的英國指南方面犯了 “無意錯誤”。然而，該製藥公司否認該錯誤構成患者安全風險，認為沒有理論上的過量風險。這一觀點支撐了阿斯利康的論點，即其既未未能維持高標準，也未對行業造成不良影響。</p>
<p>PMCPA 小組得出了不同的結論，質疑該網頁的審查和批准過程的嚴謹性，並認為這些缺陷代表了未能維持高標準。小組認為這些材料引發了 “真正的患者安全擔憂”，最終得出結論認為阿斯利康對行業造成了不良影響。</p>
<p>在 Organon 的案例中，PMCPA 在收到關於該公司贊助的網絡研討會的投訴後聯繫了該製藥公司。一個醫療組織舉辦了該網絡研討會，討論青少年懷孕及長期可逆避孕措施（LARC）的重要性。在網絡研討會之前播放了 Organon 的 LARC 產品 Nexplanon 的宣傳視頻。</p>
<p>投訴者聲稱該網絡研討會構成了對 Nexplanon 的非標籤推廣，而該藥物在英國並未獲得 18 歲以下人羣的使用許可。Organon 否認其違反了任何條款。該論點基於認為該視頻符合規範，並且 Organon 對網絡研討會的內容不負責任。</p>
<p>Organon 提供的宣傳視頻在 PMCPA 小組看來削弱了這一論點。小組表示，該視頻意味着 Organon 影響了網絡研討會的平衡和範圍。儘管各方意圖形成一種獨立的安排，但小組裁定該視頻的影響使 Organon 與網絡研討會的內容相關聯。</p>
<p>這一發現推翻了 Organon 的辯護。小組裁定 Organon 對網絡研討會的內容負責，認為該公司違反了關於發佈誤導性和無根據聲明的規則。這導致小組得出結論，認為 Organon 未能維持高標準，並對行業造成了不良影響。</p>

阿斯利康制藥

阿斯利康

<p>阿斯利康和 Organon 被 PMCPA 認定嚴重違反了英國製藥行業規範，裁定兩家公司損害了行業聲譽。阿斯利康的錯誤涉及其 Symbicort 網站上關於哮喘治療指南的誤導性聲明，而 Organon 則因與青少年懷孕相關的網絡研討會的宣傳視頻受到審查，該視頻被視為其產品 Nexplanon 的超範圍推廣。兩家公司均否認不當行為，但最終被認定未能維持高標準，導致對它們的裁決</p>

<p>AstraZeneca and Organon have been found in serious breach of the U.K.’s pharma code, with a watchdog ruling both companies brought discredit on the industry.</p>
<div class="lb-trans"><p>阿斯利康和 Organon 被發現嚴重違反了英國的製藥行業規範，監管機構裁定這兩家公司對行業造成了不良影響。</p>
</div><p>The Prescription Medicines Code Of Practice Authority (PMCPA) case against AstraZeneca centers on a claim the company made on a website for Symbicort. The website said U.K. guidelines recommend all newly diagnosed asthma patients aged 12 years and up should receive a certain regimen. However, a complainant noted that another regimen is recommended for some patients. Symbicort is approved in both populations.</p>
<div class="lb-trans"><p>針對阿斯利康的處方藥品行為規範管理局（PMCPA）案件集中在該公司在 Symbicort 網站上發佈的一項聲明。該網站表示，英國指南建議所有新診斷的 12 歲及以上的哮喘患者應接受某種治療方案。然而，一位投訴者指出，某些患者推薦使用另一種治療方案。Symbicort 在這兩類人羣中均已獲批。</p>
</div><p>AstraZeneca accepted that it made “an unintentional error” by failing to accurately reflect the full U.K. guidelines. Yet the drugmaker denied that the error constituted a patient safety risk, arguing that there was no theoretical risk of an overdose. That view underpinned AstraZeneca’s argument that it neither failed to maintain high standards nor brought discredit on the industry.</p>
<div class="lb-trans"><p>阿斯利康承認其在未能準確反映完整的英國指南方面犯了 “無意錯誤”。然而，該製藥公司否認該錯誤構成患者安全風險，認為沒有理論上的過量風險。這一觀點支撐了阿斯利康的論點，即其既未未能維持高標準，也未對行業造成不良影響。</p>
</div><p>The PMCPA panel reached a different conclusion, questioning the robustness of the review and approval process for the webpage and determining that the shortcomings represented a failure to maintain high standards. Believing the materials raised a “genuine patient safety concern,” the panel concluded that AstraZeneca brought discredit on the industry.</p>
<div class="lb-trans"><p>PMCPA 小組得出了不同的結論，質疑該網頁的審查和批准過程的嚴謹性，並認為這些缺陷代表了未能維持高標準。小組認為這些材料引發了 “真正的患者安全擔憂”，最終得出結論認為阿斯利康對行業造成了不良影響。</p>
</div><p>In the case of Organon, the PMCPA contacted the drugmaker after receiving a complaint about a webinar the company sponsored. A healthcare organization held the webinar to discuss teenage pregnancies and the importance of long-acting reversible contraception (LARC). A promotional video for Organon’s LARC, Nexplanon, ran before the webinar.</p>
<div class="lb-trans"><p>在 Organon 的案例中，PMCPA 在收到關於該公司贊助的網絡研討會的投訴後聯繫了該製藥公司。一個醫療組織舉辦了該網絡研討會，討論青少年懷孕及長期可逆避孕措施（LARC）的重要性。在網絡研討會之前播放了 Organon 的 LARC 產品 Nexplanon 的宣傳視頻。</p>
</div><p>The complainant alleged that the webinar constituted off-label promotion of Nexplanon, which isn’t licensed for use in people aged under 18 years in the U.K. Organon denied it breached any clauses of the code. The argument rested on the belief that the video complied with the code and that Organon wasn’t accountable for the content of the webinar.</p>
<div class="lb-trans"><p>投訴者聲稱該網絡研討會構成了對 Nexplanon 的非標籤推廣，而該藥物在英國並未獲得 18 歲以下人羣的使用許可。Organon 否認其違反了任何條款。該論點基於認為該視頻符合規範，並且 Organon 對網絡研討會的內容不負責任。</p>
</div><p>Organon’s provision of the promotional video undermined that argument in the eyes of the PMCPA panel. The video meant Organon had influenced the balance and scope of the webinar, the panel said. While the parties intended to form an arm’s length arrangement, the panel ruled that the influence of the video implicated Organon in the content of the webinar.</p>
<div class="lb-trans"><p>Organon 提供的宣傳視頻在 PMCPA 小組看來削弱了這一論點。小組表示，該視頻意味着 Organon 影響了網絡研討會的平衡和範圍。儘管各方意圖形成一種獨立的安排，但小組裁定該視頻的影響使 Organon 與網絡研討會的內容相關聯。</p>
</div><p>That finding unraveled Organon’s defense. Having ruled that Organon was liable for the content of the webinar, the panel determined that the company had breached the rules on making misleading and unsubstantiated claims. That led the panel to conclude that Organon had failed to maintain high standards and had brought discredit on the industry.</p>
<div class="lb-trans"><p>這一發現推翻了 Organon 的辯護。小組裁定 Organon 對網絡研討會的內容負責，認為該公司違反了關於發佈誤導性和無根據聲明的規則。這導致小組得出結論，認為 Organon 未能維持高標準，並對行業造成了不良影響。</p>
</div>

英國監管機構指責阿斯利康和 Organon 違反營銷規定