<p>作者：內特·雷蒙德</p>
<p>11 月 4 日（路透社）- 一位保守派聯邦上訴法院法官正在敦促他的法院重新審視其自身的先例，以解決允許舉報人代表政府起訴公司以追回基於虛假索賠支付的納税人資金的法律所帶來的 “嚴重憲法問題”。來自新奧爾良的美國第五巡迴上訴法院法官詹姆斯·霍在週一的附帶意見中闡述了他的立場，他支持三名法官小組的決定，維持對一起根據《虛假索賠法》對一家住院康復機構提起的訴訟的駁回。</p>
<p>他的附帶意見針對的是 1863 年在內戰期間首次頒佈的法律中的 “qui tam” 條款，該條款允許公民代表政府對欺詐行為提起訴訟。</p>
<p>該條款已成為美國政府今天在醫療保健和國防領域打擊欺詐的核心。美國司法部表示，在舉報人首次提起的案件中，根據《虛假索賠法》的和解和判決在 2024 財年超過了 24 億美元。</p>
<p>每年都有數百起此類案件被提起，最初是密封的，以便司法部進行調查並決定是否接管。如果選擇不接管，舉報人可以代表政府繼續追訴這些案件，並有機會獲得任何財務回收的一部分。</p>
<p>在第五巡迴法院審理的案件就是其中一起訴訟。該訴訟是由其前銷售代表德德拉·根特里提起的，針對位於德克薩斯州皮爾蘭的康復醫院，該醫院由 Encompass Health Corp（EHC.N）擁有，她聲稱該醫院向醫療保險提交了虛假索賠以獲取支付。霍同意小組的決定，維持對根特里投訴的駁回，認為其未能指控能夠證明不需要治療的患者被接收的事實。但霍表示，第五巡迴法院應考慮進一步推翻其 2001 年的先例，認為像根特里這樣的舉報人或原告在未來的案件中根本無法在憲法上代表政府提起此類案件。</p>
<p>“他們假定在聯邦法院代表美國政府，併為美國財政部的利益對抗欺詐，” 霍寫道。“但與聯邦公務員一樣，他們既不是由總統任命，也不對總統負責。”</p>
<p>霍指出，“許多聯邦司法成員對《虛假索賠法》的 qui tam 條款表達了反覆的憲法擔憂。” 美國最高法院法官克拉倫斯·托馬斯在 2023 年的異議中表示，這些條款存在於 “憲法的黃昏地帶”，而其他保守派法官佈雷特·卡瓦諾和艾米·科尼·巴雷特在該案的附帶意見中表示，最高法院應在未來的案件中考慮這一問題。位於亞特蘭大的第 11 巡迴上訴法院定於 12 月 12 日考慮是否維持特朗普任命的佛羅里達坦帕的美國地區法官凱瑟琳·米澤爾在 2024 年的裁決，該裁決認為該法律違反了美國憲法第二條的任命條款。</p>
<p>自 2001 年以來，因其被稱為最保守的聯邦上訴法院的 17 名法官的組成發生了變化，當時它壓倒性地維持了該法律。參與維持舉報人條款的案件的法官中僅剩三名，包括由共和黨總統羅納德·里根任命的美國巡迴法官傑瑞·史密斯，他對 2001 年的裁決發表了霍所稱的 “孤獨” 異議。霍指出，另一位特朗普任命的美國巡迴法官凱爾·鄧肯在今年早些時候的另一案件中也呼籲第五巡迴法院重新審視其 2001 年的裁決。</p>
<p>“如果我在那個小組中，我會支持他的，” 霍寫道。“我現在很高興能這樣做。”</p>
<p>該案是美國訴根特里訴 Encompass Health Rehabilitation Hospital of Pearland，第五巡迴上訴法院，第 25-20093 號。</p>
<p>根特里的律師：沃爾尼·布蘭德和基思·法蘭奇</p>
<p>Encompass Health 的律師：羅伯特·萊恩和艾倫·約克</p>
<p>閲讀更多：</p>
<p>《虛假索賠法》舉報人條款的爭鬥在上訴中加劇</p>
<p>美國法官裁定《虛假索賠法》的舉報人條款違憲</p>

<p>一位保守派的聯邦上訴法院法官詹姆斯·霍（James Ho）對《虛假索賠法》中保護舉報人的條款的合憲性表示擔憂，該法允許個人代表政府提起訴訟。在最近的一份附帶意見中，他敦促第五巡迴法院重新考慮其先例，認為舉報人不應對總統負責，也不應在法庭上代表政府。這一觀點是在法院維持對 Encompass Health 因涉嫌向醫療保險提交虛假索賠而被駁回的訴訟的背景下提出的。霍的意見反映了關於該法律合憲性影響的持續辯論</p>

<p>By Nate Raymond</p>
<div class="lb-trans"><p>作者：內特·雷蒙德</p>
</div><p>Nov 4 (Reuters) - A conservative federal appeals court judge is urging his court to revisit its own precedent in order to address the “serious constitutional problems” with a law that allows whistleblowers to sue companies on the government’s behalf to recover taxpayer funds paid out based on false claims. U.S. Circuit Judge James Ho of the New Orleans-based 5th U.S. Circuit Court of Appeals laid out his position in a concurring opinion on Monday as he joined a three-judge panel’s decision to uphold the dismissal of one such lawsuit against an inpatient-rehabilitation facility under the False Claims Act.</p>
<div class="lb-trans"><p>11 月 4 日（路透社）- 一位保守派聯邦上訴法院法官正在敦促他的法院重新審視其自身的先例，以解決允許舉報人代表政府起訴公司以追回基於虛假索賠支付的納税人資金的法律所帶來的 “嚴重憲法問題”。來自新奧爾良的美國第五巡迴上訴法院法官詹姆斯·霍在週一的附帶意見中闡述了他的立場，他支持三名法官小組的決定，維持對一起根據《虛假索賠法》對一家住院康復機構提起的訴訟的駁回。</p>
</div><p>His concurring opinion took aim at the “qui tam” provision of a law first enacted in 1863 during the Civil War that allows citizens to file lawsuits on the government’s behalf against individuals and companies defrauding it.</p>
<div class="lb-trans"><p>他的附帶意見針對的是 1863 年在內戰期間首次頒佈的法律中的 “qui tam” 條款，該條款允許公民代表政府對欺詐行為提起訴訟。</p>
</div><p>That provision has become central to how the U.S. government today combats fraud in the health care and defense sectors. Settlements and judgments under the False Claims Act in cases first filed by whistleblowers exceeded $2.4 billion in the 2024 fiscal year, the U.S. Department of Justice said.</p>
<div class="lb-trans"><p>該條款已成為美國政府今天在醫療保健和國防領域打擊欺詐的核心。美國司法部表示，在舉報人首次提起的案件中，根據《虛假索賠法》的和解和判決在 2024 財年超過了 24 億美元。</p>
</div><p>Hundreds of such cases are filed annually, initially under seal so the Justice Department can investigate and decide whether to take them over. If it chooses not to, whistleblowers, who stand to receive a cut of any financial recovery, may pursue the lawsuits on the government’s behalf.</p>
<div class="lb-trans"><p>每年都有數百起此類案件被提起，最初是密封的，以便司法部進行調查並決定是否接管。如果選擇不接管，舉報人可以代表政府繼續追訴這些案件，並有機會獲得任何財務回收的一部分。</p>
</div><p>The case before the 5th Circuit was one such lawsuit. It was filed against a rehabilitation hospital in Pearland, Texas, owned by Encompass Health Corp (EHC.N) by one of its former sales representatives, Deidra Gentry, who alleged it presented false claims to Medicare in order to get paid. Ho, who was appointed by Republican President Donald Trump during his first term in office, agreed with the panel’s decision to uphold the dismissal of Gentry’s complaint, which it said failed to allege facts that could show patients who did not require treatment were admitted. But Ho said the full 5th Circuit should consider going further by overturning its own 2001 precedent and holding that whistleblowers, or relators, like Gentry cannot constitutionally step into the role of the government to pursue such cases on its behalf at all in a future case.</p>
<div class="lb-trans"><p>在第五巡迴法院審理的案件就是其中一起訴訟。該訴訟是由其前銷售代表德德拉·根特里提起的，針對位於德克薩斯州皮爾蘭的康復醫院，該醫院由 Encompass Health Corp（EHC.N）擁有，她聲稱該醫院向醫療保險提交了虛假索賠以獲取支付。霍同意小組的決定，維持對根特里投訴的駁回，認為其未能指控能夠證明不需要治療的患者被接收的事實。但霍表示，第五巡迴法院應考慮進一步推翻其 2001 年的先例，認為像根特里這樣的舉報人或原告在未來的案件中根本無法在憲法上代表政府提起此類案件。</p>
</div><p>“They presume to represent the United States government in federal court, and to defend the interests of the United States Treasury against fraud,” Ho wrote. “But like federal civil servants, they are neither appointed by, nor accountable to, the President.”</p>
<div class="lb-trans"><p>“他們假定在聯邦法院代表美國政府，併為美國財政部的利益對抗欺詐，” 霍寫道。“但與聯邦公務員一樣，他們既不是由總統任命，也不對總統負責。”</p>
</div><p>Ho noted that “many members of the federal judiciary have expressed repeated constitutional concerns about the qui tam provisions of the False Claims Act.” U.S. Supreme Court Justice Clarence Thomas in a 2023 dissent said the provisions exist in a “constitutional twilight zone,” and fellow conservative Justices Brett Kavanaugh and Amy Coney Barrett in a concurring opinion in that case, United States, ex rel. Polansky v. Executive Health Resources, said the Supreme Court should consider the issue in a future case. The Atlanta-based 11th U.S. Circuit Court of Appeals is scheduled on December 12 to consider whether to uphold a 2024 ruling by U.S. District Judge Kathryn Mizelle, a Trump appointee in Tampa, Florida, holding the law violates the Appointments Clause in Article II of the U.S. Constitution.</p>
<div class="lb-trans"><p>霍指出，“許多聯邦司法成員對《虛假索賠法》的 qui tam 條款表達了反覆的憲法擔憂。” 美國最高法院法官克拉倫斯·托馬斯在 2023 年的異議中表示，這些條款存在於 “憲法的黃昏地帶”，而其他保守派法官佈雷特·卡瓦諾和艾米·科尼·巴雷特在該案的附帶意見中表示，最高法院應在未來的案件中考慮這一問題。位於亞特蘭大的第 11 巡迴上訴法院定於 12 月 12 日考慮是否維持特朗普任命的佛羅里達坦帕的美國地區法官凱瑟琳·米澤爾在 2024 年的裁決，該裁決認為該法律違反了美國憲法第二條的任命條款。</p>
</div><p>The makeup of the 17-judge 5th Circuit, known as the most conservative federal appeals court, has changed since 2001 when it overwhelmingly upheld the law. Only three judges who participated in that case upholding the whistleblower provisions remain on the bench. They include U.S. Circuit Judge Jerry Smith, an appointee of Republican President Ronald Reagan, who wrote what Ho called a “lonely” dissent to the 2001 ruling. Ho noted that U.S. Circuit Judge Kyle Duncan, another Trump appointee, earlier this year in another case also called on the 5th Circuit to revisit its 2001 ruling.</p>
<div class="lb-trans"><p>自 2001 年以來，因其被稱為最保守的聯邦上訴法院的 17 名法官的組成發生了變化，當時它壓倒性地維持了該法律。參與維持舉報人條款的案件的法官中僅剩三名，包括由共和黨總統羅納德·里根任命的美國巡迴法官傑瑞·史密斯，他對 2001 年的裁決發表了霍所稱的 “孤獨” 異議。霍指出，另一位特朗普任命的美國巡迴法官凱爾·鄧肯在今年早些時候的另一案件中也呼籲第五巡迴法院重新審視其 2001 年的裁決。</p>
</div><p>“Had I been on that panel, I would have joined him,” Ho wrote. “I’m pleased to do so now.”</p>
<div class="lb-trans"><p>“如果我在那個小組中，我會支持他的，” 霍寫道。“我現在很高興能這樣做。”</p>
</div><p>The case is U.S. ex rel Gentry v. Encompass Health Rehabilitation Hospital of Pearland, 5th U.S. Circuit Court of Appeals, No. 25-20093.</p>
<div class="lb-trans"><p>該案是美國訴根特里訴 Encompass Health Rehabilitation Hospital of Pearland，第五巡迴上訴法院，第 25-20093 號。</p>
</div><p>For Gentry: Volney Brand of Brand Law and Keith French of Keith B. French Law</p>
<div class="lb-trans"><p>根特里的律師：沃爾尼·布蘭德和基思·法蘭奇</p>
</div><p>For Encompass Health: Robert Layne and Alan York of Reed Smith</p>
<div class="lb-trans"><p>Encompass Health 的律師：羅伯特·萊恩和艾倫·約克</p>
</div><p>Read more:</p>
<div class="lb-trans"><p>閲讀更多：</p>
</div><p>Fight over False Claims Act whistleblower provision heats up on appeal</p>
<div class="lb-trans"><p>《虛假索賠法》舉報人條款的爭鬥在上訴中加劇</p>
</div><p>False Claims Act’s whistleblower provisions are unconstitutional, US judge rules</p>
<div class="lb-trans"><p>美國法官裁定《虛假索賠法》的舉報人條款違憲</p>
</div>

保守派上訴法官批評美國舉報人法存在 ‘憲法問題’