<p>作者：Gary Smith</p>
<p>沒有任何一家被 OpenAI 欠款的科技公司會因這家人工智能巨頭的倒閉而破產。</p>
<p>OpenAI 首席執行官 Sam Altman。</p>
<p>很難想象一個與銀行的 “太大而不能倒” 論點相似的科技公司 “太大而不能倒” 論點。</p>
<p>OpenAI 在 2024 年的收入為 35 億美元，虧損 53 億美元；在 2025 年上半年，收入為 43 億美元，虧損 78 億美元。該人工智能巨頭預測到 2029 年累計虧損將達到 1150 億美元，這很可能是一個低估。</p>
<p>儘管如此，OpenAI 仍然為人工智能研究和基礎設施籌集了數千億美元，但沒有現實的方式來為這筆鉅額投資帶來合理的回報。正如我在其他地方所論證的，規模化並不會使大型語言模型（LLMs）變得智能，而專家訓練使得 LLMs 在沒有明確指示的情況下變得不可靠。LLMs 令人失望的商業表現證實了在錯誤成本高昂的情況下，LLMs 是不可被信任的，這限制了商業應用的潛在收入。</p>
<p>OpenAI 最有前景的收入來源來自三種有害的上癮行為：（1）學生使用 GPT 作弊；（2）人們攜帶 AI 夥伴以獲得陪伴和生活建議；（3）“經過驗證的成年人” 與（即將推出的）色情 GPT 互動。即使這些上癮行為也不太可能證明 OpenAI 的巨大支出是合理的。</p>
<p>到目前為止，OpenAI 依靠炒作維持生存，支持這種循環融資的手法幫助膨脹了互聯網泡沫。彭博社最近的 “人工智能資金機器” 圖表生動地描繪了這個錯綜複雜的結。</p>
<p>這種相互依賴的網絡的一個（可能是故意的）後果是創造出類似於金融機構之間的聯繫——暗示着像 OpenAI 這樣相對較小的科技公司的失敗可能會摧毀整個科技行業，就像 2008 年雷曼兄弟的失敗威脅到金融行業一樣。</p>
<p>OpenAI 首席執行官 Sam Altman 最近辯稱：“當某件事情變得足夠龐大時……聯邦政府就像是最後的保險人，正如我們在各種金融危機中所看到的……考慮到我對人工智能經濟影響的預期，我確實預計政府最終會成為最後的保險人。”</p>
<p>但這一評論引發了反彈，Altman 也進行了回撤。在社交媒體平台 X 上，Altman 表示，實際上 OpenAI 並不希望在失敗時獲得政府救助。</p>
<p>閲讀：OpenAI 收回關於政府支持其人工智能支出的評論</p>
<p>如果 “太大而不能倒” 的論點對 OpenAI 來説是個無效選項，那麼在金融危機中它還有什麼其他選擇？</p>
<p>很難想象一個與銀行的 “太大而不能倒” 論點相似的科技公司 “太大而不能倒” 論點——OpenAI 是關鍵。當雷曼兄弟在 2008 年倒閉時，人們擔心這會引發金融公司和市場的崩潰，促使國會授權 7000 億美元的救助基金，其中數千億美元用於支持 AIG 和九家最大的美國銀行。</p>
<p>也許國會應該更早採取行動拯救雷曼。也許國會應該同樣介入拯救 OpenAI，以避免不得不救助大型科技公司。</p>
<p>閲讀：關於人工智能泡沫，有一個問題連 ChatGPT 都無法回答</p>
<p>然而，有一個關鍵的區別是，金融機構的槓桿率很高。在 2008 年危機時，商業銀行的槓桿率超過 10，AIG 為 20，投資銀行為 30 到 40。槓桿率為 10 比 1 的公司在其資產價值下降 10% 時就會破產，比如説 10% 的資產違約。槓桿率為 40 比 1 的投資銀行在資產價值下降 2.5% 時就會破產。</p>
<p>與銀行不同，大多數大型科技公司幾乎沒有槓桿。那些被 OpenAI 欠款的公司不會因其失敗而破產。還要注意，亞馬遜（AMZN）、蘋果（AAPL）、谷歌（GOOG）（GOOGL）和 Meta Platforms（META）並不在彭博社的人工智能資金機器圖表中——因為它們是用自己的利潤來資助人工智能支出的。如果有什麼的話，它們會從 OpenAI 作為競爭對手的消失中受益。</p>
<p>另一個關鍵的區別是，在雷曼危機中，高盛（GS）、花旗集團（C）、摩根大通（JPM）等公司都是基本盈利的公司。在幾年內，它們償還了所獲得的聯邦救助資金及利息。OpenAI 並不是基本盈利的，且沒有明確的盈利路徑可以讓其償還政府。</p>
<p>如果 “太大而不能倒” 的論點對 OpenAI 來説是個無效選項，那麼在金融危機中它還有什麼其他選擇？一個選擇是，美國與中國在創造人工通用智能（AGI）方面處於一場生死攸關的競爭中，這將成為一種戰略資產，使其能夠主導世界。在最近的國會證詞中，Altman 表示，AGI 的未來 “可以是幾乎不可想象的光明，但前提是我們採取切實措施，確保以自由和透明等民主價值觀為基礎的美國主導的人工智能勝過專制的人工智能。”</p>
<p>然而，這一論點存在兩個問題。首先，LLMs 是通往 AGI 的一個繞道。其次，幾家盈利且資本充足的大型科技公司已經可以繼續 AGI 的競爭（如果它們願意的話），即使 OpenAI 倒閉。</p>
<p>另一種可能性是，掙扎中的 OpenAI 可能會通過迎合政府官員來依賴政治 - 工業複合體的救助，這些官員會用政府合同和有利的法規來回報其諂媚。2016 年 6 月，阿爾特曼將特朗普比作希特勒，並寫道：“特朗普的隨意種族主義、厭女和陰謀論在主要總統候選人中是前所未有的。”</p>
<p>那是以前。現在，阿爾特曼向特朗普 2025 年就職基金捐贈了 100 萬美元，並變得像 GPT 一樣諂媚。在 2025 年 1 月的一篇 X 上的帖子中，阿爾特曼寫道：“最近更仔細地觀察 [特朗普] 真的改變了我對他的看法……我不會在所有事情上都同意他，但我認為他在許多方面對國家將是不可思議的！”</p>
<p>如果 OpenAI 面臨崩潰，任何潛在的救助都讓人想起美國政府對煙草農民的補貼——這是一種出於政治動機的對有害成癮的支持。對 OpenAI 的補貼將更糟，因為 GPT 的成癮性更嚴重。政府應該堅決拒絕。</p>
<p>加里·史密斯是 100 多篇學術論文和 20 本書的作者，包括《標準差：關於有缺陷統計、人工智能和大數據的真相》（Duckworth，2024）和（與瑪格麗特·史密斯合著）《現代價值投資的力量：超越指數、算法和阿爾法》（PalgraveMacmillan，2024）。</p>
<p>另請閲讀：薩姆·阿爾特曼終於被問到 OpenAI 如何在幾乎沒有收入的情況下瞄準數萬億的支出</p>
<p>更多：人工智能面臨真正的問題。聰明的錢正在投資於解決這些問題的公司。</p>
<p>-加里·史密斯</p>
<p>此內容由 MarketWatch 創建，MarketWatch 由道瓊斯公司運營。MarketWatch 與道瓊斯新聞通訊和《華爾街日報》獨立出版。</p>
<p>（結束）道瓊斯新聞通訊</p>
<p>11-18-25 0805ET</p>

蘋果

亞馬遜

OpenAI

<p>儘管 OpenAI 面臨重大損失和鉅額的人工智能研究投資，但並不被認為是 “太大而不能倒” 的公司。與金融機構不同，OpenAI 的失敗不會導致大型科技公司破產。OpenAI 的潛在收入來源有限，業務表現令人失望。首席執行官薩姆·阿爾特曼對關於政府救助的言論進行了回撤。像亞馬遜、蘋果、谷歌和 Meta 這樣的科技巨頭將會從 OpenAI 作為競爭對手的消失中受益</p>

<p>By Gary Smith</p>
<div class="lb-trans"><p>作者：Gary Smith</p>
</div><p>No tech company owed money by OpenAI would be bankrupted by the AI giant's demise</p>
<div class="lb-trans"><p>沒有任何一家被 OpenAI 欠款的科技公司會因這家人工智能巨頭的倒閉而破產。</p>
</div><p>Sam Altman, CEO of OpenAI.</p>
<div class="lb-trans"><p>OpenAI 首席執行官 Sam Altman。</p>
</div><p>It's hard to envision a too-big-to-fail argument for tech companies that mirrors the too-big-to-fail argument for banks.</p>
<div class="lb-trans"><p>很難想象一個與銀行的 “太大而不能倒” 論點相似的科技公司 “太大而不能倒” 論點。</p>
</div><p>OpenAI had losses of $5.3 billion on revenue of $3.5 billion in 2024 and losses of $7.8 billion on revenue of $4.3 billion in the first half of 2025. The artificial-intelligence giant forecasts $115 billion in cumulative losses by 2029, which is most likely an underestimate.</p>
<div class="lb-trans"><p>OpenAI 在 2024 年的收入為 35 億美元，虧損 53 億美元；在 2025 年上半年，收入為 43 億美元，虧損 78 億美元。該人工智能巨頭預測到 2029 年累計虧損將達到 1150 億美元，這很可能是一個低估。</p>
</div><p>OpenAI has nonetheless raised hundreds of billions of dollars for AI research and infrastructure - with no realistic way to generate a reasonable return on this massive investment. As I have argued elsewhere, scaling is not going to make large language models (LLMs) intelligent and expert training leaves LLMs unreliable in cases where they have not been given explicit instructions. The disappointing business performance of LLMs confirms that LLMs cannot be trusted in cases where the costs of mistakes are substantial - and this limits the potential revenue from business applications.</p>
<div class="lb-trans"><p>儘管如此，OpenAI 仍然為人工智能研究和基礎設施籌集了數千億美元，但沒有現實的方式來為這筆鉅額投資帶來合理的回報。正如我在其他地方所論證的，規模化並不會使大型語言模型（LLMs）變得智能，而專家訓練使得 LLMs 在沒有明確指示的情況下變得不可靠。LLMs 令人失望的商業表現證實了在錯誤成本高昂的情況下，LLMs 是不可被信任的，這限制了商業應用的潛在收入。</p>
</div><p>OpenAI's most promising revenue sources are from three harmful addictions: (1) students using GPT to cheat their way through school; (2) people carrying around AI buddies that give them companionship and life advice, and (3) &#34;verified adults&#34; interacting with a (forthcoming) erotic GPT. Even these addictions are unlikely to justify OpenAI's intended massive expenditures.</p>
<div class="lb-trans"><p>OpenAI 最有前景的收入來源來自三種有害的上癮行為：（1）學生使用 GPT 作弊；（2）人們攜帶 AI 夥伴以獲得陪伴和生活建議；（3）“經過驗證的成年人” 與（即將推出的）色情 GPT 互動。即使這些上癮行為也不太可能證明 OpenAI 的巨大支出是合理的。</p>
</div><p>So far, OpenAI has stayed afloat with hype, supported by the kind of circular-financing sleight-of-hand that helped inflate the dot-com bubble. Bloomberg's recent &#34;AI Money Machine&#34; chart is a striking depiction of this tangled knot:</p>
<div class="lb-trans"><p>到目前為止，OpenAI 依靠炒作維持生存，支持這種循環融資的手法幫助膨脹了互聯網泡沫。彭博社最近的 “人工智能資金機器” 圖表生動地描繪了這個錯綜複雜的結。</p>
</div><p>A (likely intentional) consequence of this interlocking web of dependencies is to create something akin to the links among financial institutions - the implication being that the failure of a relatively small tech company like OpenAI might topple the tech sector, the same way that the failure of a relatively small financial institution like Lehman Brothers threatened to topple the financial sector in 2008.</p>
<div class="lb-trans"><p>這種相互依賴的網絡的一個（可能是故意的）後果是創造出類似於金融機構之間的聯繫——暗示着像 OpenAI 這樣相對較小的科技公司的失敗可能會摧毀整個科技行業，就像 2008 年雷曼兄弟的失敗威脅到金融行業一樣。</p>
</div><p>OpenAI CEO Sam Altman recently argued that, &#34;When something gets sufficiently huge...the federal government is kind of the insurer of last resort, as we've seen in various financial crises...given the magnitude of what I expect AI's economic impact to look like, sort of, I do expect the government ends up as like the insurer of last resort.&#34;</p>
<div class="lb-trans"><p>OpenAI 首席執行官 Sam Altman 最近辯稱：“當某件事情變得足夠龐大時……聯邦政府就像是最後的保險人，正如我們在各種金融危機中所看到的……考慮到我對人工智能經濟影響的預期，我確實預計政府最終會成為最後的保險人。”</p>
</div><p>But the comment sparked backlash and Altman backtracked. In a lengthy post on the social-media platform X, Altman stated that in fact OpenAI does not want a government bailout should it fail.</p>
<div class="lb-trans"><p>但這一評論引發了反彈，Altman 也進行了回撤。在社交媒體平台 X 上，Altman 表示，實際上 OpenAI 並不希望在失敗時獲得政府救助。</p>
</div><p>Read: OpenAI walks back comments about government support for its AI spending</p>
<div class="lb-trans"><p>閲讀：OpenAI 收回關於政府支持其人工智能支出的評論</p>
</div><p>If a too-big-to-fail argument is a nonstarter for OpenAI, what other options would it have in a financial crisis?</p>
<div class="lb-trans"><p>如果 “太大而不能倒” 的論點對 OpenAI 來説是個無效選項，那麼在金融危機中它還有什麼其他選擇？</p>
</div><p>It's hard to envision a too-big-to-fail argument for tech companies that mirrors the too-big-to-fail argument for banks - with OpenAI as the lynchpin. When Lehman Brothers failed in 2008, fears that it would precipitate a meltdown of financial firms and markets persuaded Congress to authorize a $700 billion bailout fund, of which hundreds of billions were used to prop up AIG and the nine largest U. S. banks.</p>
<div class="lb-trans"><p>很難想象一個與銀行的 “太大而不能倒” 論點相似的科技公司 “太大而不能倒” 論點——OpenAI 是關鍵。當雷曼兄弟在 2008 年倒閉時，人們擔心這會引發金融公司和市場的崩潰，促使國會授權 7000 億美元的救助基金，其中數千億美元用於支持 AIG 和九家最大的美國銀行。</p>
</div><p>Perhaps Congress should have acted earlier to save Lehman. Perhaps Congress should similarly step in to save OpenAI should it ever be threatened with bankruptcy, in order to avoid having to bail out the big tech companies.</p>
<div class="lb-trans"><p>也許國會應該更早採取行動拯救雷曼。也許國會應該同樣介入拯救 OpenAI，以避免不得不救助大型科技公司。</p>
</div><p>Read: Here's one question about the AI bubble that even ChatGPT can't answer</p>
<div class="lb-trans"><p>閲讀：關於人工智能泡沫，有一個問題連 ChatGPT 都無法回答</p>
</div><p>There is a crucial difference, however, in that financial institutions are highly leveraged. At the time of the 2008 crisis, the leverage ratios were 10+ for commercial banks, 20 for AIG, and 30 to 40 for investment banks. A firm with a leverage ratio of 10-to-1 would be bankrupted by a 10% drop in the value of its assets, say from a default on 10% of its assets. An investment bank with 40-1 leverage would be bankrupted by a 2.5% drop in asset values.</p>
<div class="lb-trans"><p>然而，有一個關鍵的區別是，金融機構的槓桿率很高。在 2008 年危機時，商業銀行的槓桿率超過 10，AIG 為 20，投資銀行為 30 到 40。槓桿率為 10 比 1 的公司在其資產價值下降 10% 時就會破產，比如説 10% 的資產違約。槓桿率為 40 比 1 的投資銀行在資產價值下降 2.5% 時就會破產。</p>
</div><p>Unlike banks, most Big Tech firms have little or no leverage. Those that are owed money by OpenAI would not be bankrupted by its failure. Notice, too, that Amazon.com (AMZN), Apple (AAPL), Alphabet (GOOG) (GOOGL) and Meta Platforms (META) aren't in Bloomberg's AI Money Machine graphic - because they finance their AI spending out of their own profits. If anything, they would benefit from the disappearance of OpenAI as a competitor.</p>
<div class="lb-trans"><p>與銀行不同，大多數大型科技公司幾乎沒有槓桿。那些被 OpenAI 欠款的公司不會因其失敗而破產。還要注意，亞馬遜（AMZN）、蘋果（AAPL）、谷歌（GOOG）（GOOGL）和 Meta Platforms（META）並不在彭博社的人工智能資金機器圖表中——因為它們是用自己的利潤來資助人工智能支出的。如果有什麼的話，它們會從 OpenAI 作為競爭對手的消失中受益。</p>
</div><p>Another crucial difference is that in the Lehman crisis, Goldman Sachs (GS), Citigroup (C), JPMorgan Chase (JPM) and others were fundamentally profitable firms. Within a few years, they repaid the federal bailout funds they received, plus interest. OpenAI is not fundamentally profitable and there is no clear path to profitability that will allow it to repay the government.</p>
<div class="lb-trans"><p>另一個關鍵的區別是，在雷曼危機中，高盛（GS）、花旗集團（C）、摩根大通（JPM）等公司都是基本盈利的公司。在幾年內，它們償還了所獲得的聯邦救助資金及利息。OpenAI 並不是基本盈利的，且沒有明確的盈利路徑可以讓其償還政府。</p>
</div><p>If a too-big-to-fail argument is a nonstarter for OpenAI, what other options would it have in a financial crisis? One would be that the U.S. is in an existential race with China to create artificial general intelligence (AGI), which will be a strategic asset that allows world domination. In recent congressional testimony, Altman said that the future of AGI &#34;can be almost unimaginably bright, but only if we take concrete steps to ensure that an American-led version of AI, built on democratic values like freedom and transparency, prevails over an authoritarian one.&#34;</p>
<div class="lb-trans"><p>如果 “太大而不能倒” 的論點對 OpenAI 來説是個無效選項，那麼在金融危機中它還有什麼其他選擇？一個選擇是，美國與中國在創造人工通用智能（AGI）方面處於一場生死攸關的競爭中，這將成為一種戰略資產，使其能夠主導世界。在最近的國會證詞中，Altman 表示，AGI 的未來 “可以是幾乎不可想象的光明，但前提是我們採取切實措施，確保以自由和透明等民主價值觀為基礎的美國主導的人工智能勝過專制的人工智能。”</p>
</div><p>There are two problems with this argument. First, LLMs are a detour away from AGI. Second, several profitable, well-capitalized Big Tech companies already can continue the AGI race (if they want to) were OpenAI to collapse.</p>
<div class="lb-trans"><p>然而，這一論點存在兩個問題。首先，LLMs 是通往 AGI 的一個繞道。其次，幾家盈利且資本充足的大型科技公司已經可以繼續 AGI 的競爭（如果它們願意的話），即使 OpenAI 倒閉。</p>
</div><p>Another possibility is that a struggling OpenAI could rely on a political-industrial complex bailout by currying favor with government officials who will reward its sycophancy with government contracts and favorable regulations. In June 2016, Altman compared Trump to Hitler and wrote that &#34;Trump's casual racism, misogyny and conspiracy theories are without precedent among major presidential nominees.&#34;</p>
<div class="lb-trans"><p>另一種可能性是，掙扎中的 OpenAI 可能會通過迎合政府官員來依賴政治 - 工業複合體的救助，這些官員會用政府合同和有利的法規來回報其諂媚。2016 年 6 月，阿爾特曼將特朗普比作希特勒，並寫道：“特朗普的隨意種族主義、厭女和陰謀論在主要總統候選人中是前所未有的。”</p>
</div><p>That was then. Now, Altman has donated $1 million to Trump's 2025 inauguration fund and become as fawning as GPT. In a January 2025 post on X, Altman wrote: &#34;Watching [Trump] more carefully recently has really changed my perspective on him...I'm not going to agree with him on everything, but I think he will be incredible for the country in many ways!&#34;</p>
<div class="lb-trans"><p>那是以前。現在，阿爾特曼向特朗普 2025 年就職基金捐贈了 100 萬美元，並變得像 GPT 一樣諂媚。在 2025 年 1 月的一篇 X 上的帖子中，阿爾特曼寫道：“最近更仔細地觀察 [特朗普] 真的改變了我對他的看法……我不會在所有事情上都同意他，但我認為他在許多方面對國家將是不可思議的！”</p>
</div><p>Any potential rescue if OpenAI should face collapse is reminiscent of government subsidies to U.S. tobacco farmers - a politically motivated support of a harmful addiction. Subsidies of OpenAI would be even worse because GPT's addictions are even worse. The government should just say no.</p>
<div class="lb-trans"><p>如果 OpenAI 面臨崩潰，任何潛在的救助都讓人想起美國政府對煙草農民的補貼——這是一種出於政治動機的對有害成癮的支持。對 OpenAI 的補貼將更糟，因為 GPT 的成癮性更嚴重。政府應該堅決拒絕。</p>
</div><p>Gary Smith is the author of more than 100 academic papers and 20 books, including &#34;Standard Deviations: The Truth About Flawed Statistics, AI and Big Data&#34; (Duckworth, 2024) and (co-authored with Margaret Smith) &#34;The Power of Modern Value Investing: Beyond Indexing, Algos and Alpha&#34; (PalgraveMacmillan, 2024).</p>
<div class="lb-trans"><p>加里·史密斯是 100 多篇學術論文和 20 本書的作者，包括《標準差：關於有缺陷統計、人工智能和大數據的真相》（Duckworth，2024）和（與瑪格麗特·史密斯合著）《現代價值投資的力量：超越指數、算法和阿爾法》（PalgraveMacmillan，2024）。</p>
</div><p>Also read: Sam Altman was finally asked how OpenAI can target trillions in spending on very little revenue</p>
<div class="lb-trans"><p>另請閲讀：薩姆·阿爾特曼終於被問到 OpenAI 如何在幾乎沒有收入的情況下瞄準數萬億的支出</p>
</div><p>More: AI has real problems. The smart money is investing in the companies solving them.</p>
<div class="lb-trans"><p>更多：人工智能面臨真正的問題。聰明的錢正在投資於解決這些問題的公司。</p>
</div><p>-Gary Smith</p>
<div class="lb-trans"><p>-加里·史密斯</p>
</div><p>This content was created by MarketWatch, which is operated by Dow Jones &amp; Co. MarketWatch is published independently from Dow Jones Newswires and The Wall Street Journal.</p>
<div class="lb-trans"><p>此內容由 MarketWatch 創建，MarketWatch 由道瓊斯公司運營。MarketWatch 與道瓊斯新聞通訊和《華爾街日報》獨立出版。</p>
</div><p>(END) Dow Jones Newswires</p>
<div class="lb-trans"><p>（結束）道瓊斯新聞通訊</p>
</div><p>11-18-25 0805ET</p>
<div class="lb-trans"><p>11-18-25 0805ET</p>
</div>

OpenAI isn't too big to fail - and Big Tech would be fine with that

- OpenAI 2024 年虧損 53 億美元，2025 年上半年虧損 78 億美元。  
- 大型科技公司不會因 OpenAI 倒閉而破產，因其財務槓桿低。  
- OpenAI 未來盈利前景不明，政府救助可能性小。  

OpenAI 並非大到不能倒——而大型科技公司對此可能會感到滿意