<p>在菲律賓北部，一隻寵物狗被殺事件引發了廣泛的憤怒，並重新引發了關於該國動物福利保護薄弱的辯論，此事件的令人不安的視頻在網上迅速傳播。\n 視頻顯示，一隻名為 Axle 的美國鬥牛犬在山區省的偏遠小鎮 Sadanga 被用木板毆打，這引發了動物愛好者的悲痛和對當局加強《動物福利法》執行的呼聲。\n 閉路電視畫面捕捉到這隻狗在哀鳴並試圖逃跑，而一名男子則追趕並多次擊打它，最終導致它因傷重而死。\n 襲擊發生在 12 月 4 日，最初在 YouTube 上發佈，但在 TikTok 和 Facebook 上的轉發使得視頻迅速傳播，幾小時內便吸引了數千次觀看。\n\n 幾天內，動物福利組織和地方新聞頁面在社交媒體上發佈的#JusticeForAxle 帖子迅速傳播，使這一案件成為全國新聞。\n 隨後，Sadanga 地方政府要求一家在線媒體刪除視頻的截圖在網上流傳，理由是該材料 “造成了不必要的痛苦”。\n 最初的報告將襲擊者命名為現任鎮議員，進一步激怒了公眾，但市政官員在核實該説法後發佈了澄清。\n“我們對名為 Axle 的美國鬥牛犬的無意義殺戮表示明確譴責，” Sadanga 政府在週二的聲明中表示。“我們確認對肇事者的案件正在進行中，他是地方政府單位的一名司機。”\n 關於 Axle 的主人接受和解的説法在網上傳播，促使一些用户呼籲公眾 “放下” 此事件。\n 動物福利組織拒絕了這種呼籲，強調任何金錢和解並不消除《動物福利法》下的刑事責任，該法規定殺害動物可處以最高兩年監禁和/或高達 100,000 菲律賓比索（約 1,700 美元）的罰款。\n 菲律賓動物福利協會（PAWS）表示正在為 Axle 建立案件，但告訴《亞洲週刊》稱，他們被村官和狗的家屬 “阻撓”，該組織推測這可能是由於對偏遠緊密社區中其他人的報復的恐懼。\n“僅憑閉路電視錄像是無法在法庭上成立或被接受的，除非確定其來源並確認其真實性，包括確認未被篡改，” PAWS 在週二發佈的聲明中表示。\n“我們無法驗證任何信息，因為網上流傳的所有信息都是轉發的，” PAWS 的執行董事安娜·卡布雷拉告訴《亞洲週刊》。\n 她補充説，她的團隊在週四派出了兩名代表與地方官員交談，但村領導拒絕提供任何關於嫌疑人的信息，並堅稱殺戮是 “他們文化的一部分”。\n 卡布雷拉還表示，目擊者拒絕站出來。“他們一直説，他們的土著習俗是，當一隻狗在一個人身上撒尿時，應該殺掉這隻狗。”\nSadanga 市長羅伯特·瓦納萬告訴 GMA 新聞，當地迷信認為被狗撒尿會帶來厄運甚至死亡。\n“也許在他的憤怒中，他在許多人面前做了這件事，” 他説。\n 然而，卡布雷拉指出，這種信仰並不屬於法律的豁免範圍，法律僅允許經過認證的部落在批准的儀式習俗中殺死狗。\n“這不屬於《動物福利法》下的六個例外之一。因此，這種殺戮是非法的，” 她説。\n 卡布雷拉補充説，任何私人和解 “並不消除刑事責任”，因為該罪行是公共罪行。\n 動物王國基金會敦促 Sadanga 的官員 “以 Axle 為重，嚴格執行法律”，並警告説和解不能凌駕於 “有生命的、有感知的生物” 的法律保護之上。\n“Sadanga 以其強大的傳統、團結和尊嚴而聞名。維護動物福利並不會削弱這些文化價值，而是增強了它們。保護無聲者是道德領導力和文化完整性的體現，” 該基金會補充道。\n\n\n‘寒蟬效應’\n 卡布雷拉表示，PAWS 打算追究此案，以在未來的動物犯罪者中產生 “寒蟬效應”，並補充説對動物的殘忍行為往往與更廣泛的暴力模式交織在一起。\n“在我們看到的許多案例中，對動物施暴的人也是他們社區中的麻煩製造者……暴力是一個循環。打動物的人也容易打其他人。”\n“因此，動物福利組織和人道協會保護我們的社會不陷入暴力之中，” 她説。\n 卡布雷拉表示，Axle 的死亡，以及 PAWS 處理的其他案件，突顯了加強《動物福利法》下的懲罰和簡化起訴程序的必要性。\n“作為一種犯罪行為，動物虐待案件所需的證據量是超出合理懷疑的證明。有時這很難證明，特別是在忽視的案件中，忽視被定義為未能為動物提供適當的照顧，” 卡布雷拉説，並補充説她的團隊看到幾起忽視案件被法院駁回。\n 她還呼籲法院施加更嚴厲的懲罰，指出法律允許法官選擇監禁或最高 100,000 比索的罰款，並認為犯罪者應同時受到兩者的懲罰。\n 卡布雷拉表示，法律的措辭造成了漏洞，導致犯罪者有時受到的懲罰遠低於倡導者認為反映罪行嚴重性的懲罰。\n 她引用了 Killua 的案例，這是一隻去年被打死的金毛尋回犬，其殺手被判有罪，但只被判支付 1,000 比索的罰款，以及 19,000 比索的賠償金。\n“我們沒有預料到，殺死狗的最高罰款為 100,000 比索，法官卻只判了 1,000 比索。因此，我們現在試圖通過設定最低限度來防止這種情況再次發生，” 她説。</p>

<p>在菲律賓，一隻名為 Axle 的寵物狗被殘忍殺害，引發了全國範圍的憤怒和對加強《動物福利法》執行的呼聲。監控錄像顯示 Axle 被打死，導致社交媒體上廣泛發起了尋求正義的運動。儘管當地文化信仰被引用作為辯解，動物福利組織強調此類行為是非法的，並要求採取法律行動。此案件突顯了對動物保護法律的嚴格需求，以及社會中對動物暴力行為的更廣泛影響</p>

<p>The killing of a pet dog in the northern Philippines has ignited widespread outrage and reopened debate on the country’s weak animal welfare protections after disturbing footage of the incident went viral online.\nThe video shows an American Bully named Axle being beaten with a wooden plank in the remote town of Sadanga in Mountain Province, prompting an outpouring of grief from animal lovers and a wave of calls for authorities to strengthen enforcement of the Animal Welfare Act.\nClosed-circuit television images captured the dog whimpering and trying to escape as a man chased and struck it repeatedly, before it later died from its injuries.\nThe attack occurred on December 4 and was first posted on YouTube, but reposts on TikTok and Facebook helped the footage spread rapidly, drawing thousands of views within hours.\n\nWithin days, #JusticeForAxle posts from animal welfare groups and local news pages were ricocheting across social media, helping turn the case into a national news story.\nScreenshots later circulated of Sadanga’s local government asking an online media outlet to remove the video, arguing that the material was “causing unnecessary distress”.\nInitial reports naming the assailant as a sitting town councillor added to public outrage, but municipal officials issued a clarification after fact checking the claim.\n“We express our unequivocal condemnation of the senseless killing of the American Bully known as Axle,” the Sadanga government said in a statement on Tuesday. “We confirm that a filing of a case is ongoing against the perpetrator, who is a driver of the local government unit.”\nClaims that Axle’s owners had accepted a settlement circulated online, prompting some users to urge the public to “move on” from the incident.\nAnimal welfare groups rejected such appeals, stressing that any monetary settlement did not extinguish criminal liability under the Animal Welfare Act, which prescribes up to two years’ imprisonment and/or a fine of as much as 100,000 Philippine pesos (US$1,700) for killing an animal.\nThe Philippine Animal Welfare Society (PAWS) said that it was working on building a case for Axle, but told This Week in Asia that it was being “stonewalled” by village officials and the dog’s family, which the organisation speculated might be due to fear of retribution from others in the remote, tight-knit community.\n“CCTV footage on its own will not stand or be admissible in court unless its source is determined and its authenticity is established, including confirmation that it has not been altered,” PAWS said in a statement released on Tuesday.\n“We are not able to verify anything, as everything circulating online is information that has been passed on,” Anna Cabrera, a lawyer and the executive director of PAWS, told This Week in Asia.\nShe added that her group had sent two representatives on Thursday to speak to local officials, but village leaders declined to provide any information on the suspect and insisted that the killing was “part of their culture”.\nCabrera also said witnesses have refused to come forward. “They kept saying that part of their indigenous practice is that when a dog pees on a person, he should kill the dog.”\nSadanga mayor Robert Wanawan told GMA News that local superstition held that being urinated on by a dog brought misfortune or even death.\n“Perhaps in his anger, he was able to do that in front of many people,” he said of the man who killed Axle.\nCabrera noted, however, that such beliefs did not fall under the law’s exemptions, which permit the killing of a dog only as part of an approved ceremonial custom by a certified tribe.\n“It doesn’t belong under any of the six exceptions under the Animal Welfare Act. So the killing is illegal,” she said.\nCabrera added that any private settlement “does not extinguish criminal liability” as the offence was a public crime.\nThe Animal Kingdom Foundation urged Sadanga’s officials to enforce the law “with Axle … firmly in mind” and warned that settlements cannot override legal protections for “living, sentient beings”.\n“Sadanga is known for its strong traditions, unity, and sense of dignity. Upholding animal welfare does not diminish these cultural values but rather strengthens them. Protecting the voiceless is a reflection of moral leadership and cultural integrity,” the foundation added.\n\n\n‘A chilling effect’\nCabrera said PAWS intended to pursue a case to create a “chilling effect on future animal offenders”, adding that cruelty towards animals often intersected with broader patterns of violence.\n“In many cases we’ve seen, people who are violent to animals are also the troublemakers in their community … Violence is a cycle. A person who hits an animal is prone to hitting other people.”\n“So, animal welfare groups and humane societies protect our society from devolving into a violent one,” she said.\nCabrera said Axle’s death, like other cases PAWS had handled, highlighted the need to strengthen penalties under the Animal Welfare Act and make prosecutions more straightforward.\n“As a criminal act, the quantum of evidence needed for animal cruelty cases is proof beyond reasonable doubt. Sometimes it’s very difficult to prove this, particularly in cases such as neglect, which is defined as the failure to provide adequate care for an animal,” Cabrera said, adding that her group has seen several cases of neglect dismissed by the court.\nShe also urged courts to impose tougher penalties, pointing out that the law allows judges to choose either imprisonment or a fine of up to 100,000 pesos, and arguing that offenders should receive both.\nThe way the law was phrased had created loopholes, Cabrera said, with offenders sometimes receiving penalties far lower than what advocates believed reflected the gravity of the offence.\nShe cited the case of Killua, a golden retriever beaten to death last year, whose killer was found guilty but ordered to pay only a 1,000-peso penalty, plus 19,000 pesos in damages.\n“We didn’t expect that it would be taken in such a way that with a maximum of 100,000 pesos for killing a dog, that the judge would just go for 1,000 pesos. So we’re now trying to prevent that from happening again by imposing a minimum,” she said.\n</p>
<div class="lb-trans"><p>在菲律賓北部，一隻寵物狗被殺事件引發了廣泛的憤怒，並重新引發了關於該國動物福利保護薄弱的辯論，此事件的令人不安的視頻在網上迅速傳播。\n 視頻顯示，一隻名為 Axle 的美國鬥牛犬在山區省的偏遠小鎮 Sadanga 被用木板毆打，這引發了動物愛好者的悲痛和對當局加強《動物福利法》執行的呼聲。\n 閉路電視畫面捕捉到這隻狗在哀鳴並試圖逃跑，而一名男子則追趕並多次擊打它，最終導致它因傷重而死。\n 襲擊發生在 12 月 4 日，最初在 YouTube 上發佈，但在 TikTok 和 Facebook 上的轉發使得視頻迅速傳播，幾小時內便吸引了數千次觀看。\n\n 幾天內，動物福利組織和地方新聞頁面在社交媒體上發佈的#JusticeForAxle 帖子迅速傳播，使這一案件成為全國新聞。\n 隨後，Sadanga 地方政府要求一家在線媒體刪除視頻的截圖在網上流傳，理由是該材料 “造成了不必要的痛苦”。\n 最初的報告將襲擊者命名為現任鎮議員，進一步激怒了公眾，但市政官員在核實該説法後發佈了澄清。\n“我們對名為 Axle 的美國鬥牛犬的無意義殺戮表示明確譴責，” Sadanga 政府在週二的聲明中表示。“我們確認對肇事者的案件正在進行中，他是地方政府單位的一名司機。”\n 關於 Axle 的主人接受和解的説法在網上傳播，促使一些用户呼籲公眾 “放下” 此事件。\n 動物福利組織拒絕了這種呼籲，強調任何金錢和解並不消除《動物福利法》下的刑事責任，該法規定殺害動物可處以最高兩年監禁和/或高達 100,000 菲律賓比索（約 1,700 美元）的罰款。\n 菲律賓動物福利協會（PAWS）表示正在為 Axle 建立案件，但告訴《亞洲週刊》稱，他們被村官和狗的家屬 “阻撓”，該組織推測這可能是由於對偏遠緊密社區中其他人的報復的恐懼。\n“僅憑閉路電視錄像是無法在法庭上成立或被接受的，除非確定其來源並確認其真實性，包括確認未被篡改，” PAWS 在週二發佈的聲明中表示。\n“我們無法驗證任何信息，因為網上流傳的所有信息都是轉發的，” PAWS 的執行董事安娜·卡布雷拉告訴《亞洲週刊》。\n 她補充説，她的團隊在週四派出了兩名代表與地方官員交談，但村領導拒絕提供任何關於嫌疑人的信息，並堅稱殺戮是 “他們文化的一部分”。\n 卡布雷拉還表示，目擊者拒絕站出來。“他們一直説，他們的土著習俗是，當一隻狗在一個人身上撒尿時，應該殺掉這隻狗。”\nSadanga 市長羅伯特·瓦納萬告訴 GMA 新聞，當地迷信認為被狗撒尿會帶來厄運甚至死亡。\n“也許在他的憤怒中，他在許多人面前做了這件事，” 他説。\n 然而，卡布雷拉指出，這種信仰並不屬於法律的豁免範圍，法律僅允許經過認證的部落在批准的儀式習俗中殺死狗。\n“這不屬於《動物福利法》下的六個例外之一。因此，這種殺戮是非法的，” 她説。\n 卡布雷拉補充説，任何私人和解 “並不消除刑事責任”，因為該罪行是公共罪行。\n 動物王國基金會敦促 Sadanga 的官員 “以 Axle 為重，嚴格執行法律”，並警告説和解不能凌駕於 “有生命的、有感知的生物” 的法律保護之上。\n“Sadanga 以其強大的傳統、團結和尊嚴而聞名。維護動物福利並不會削弱這些文化價值，而是增強了它們。保護無聲者是道德領導力和文化完整性的體現，” 該基金會補充道。\n\n\n‘寒蟬效應’\n 卡布雷拉表示，PAWS 打算追究此案，以在未來的動物犯罪者中產生 “寒蟬效應”，並補充説對動物的殘忍行為往往與更廣泛的暴力模式交織在一起。\n“在我們看到的許多案例中，對動物施暴的人也是他們社區中的麻煩製造者……暴力是一個循環。打動物的人也容易打其他人。”\n“因此，動物福利組織和人道協會保護我們的社會不陷入暴力之中，” 她説。\n 卡布雷拉表示，Axle 的死亡，以及 PAWS 處理的其他案件，突顯了加強《動物福利法》下的懲罰和簡化起訴程序的必要性。\n“作為一種犯罪行為，動物虐待案件所需的證據量是超出合理懷疑的證明。有時這很難證明，特別是在忽視的案件中，忽視被定義為未能為動物提供適當的照顧，” 卡布雷拉説，並補充説她的團隊看到幾起忽視案件被法院駁回。\n 她還呼籲法院施加更嚴厲的懲罰，指出法律允許法官選擇監禁或最高 100,000 比索的罰款，並認為犯罪者應同時受到兩者的懲罰。\n 卡布雷拉表示，法律的措辭造成了漏洞，導致犯罪者有時受到的懲罰遠低於倡導者認為反映罪行嚴重性的懲罰。\n 她引用了 Killua 的案例，這是一隻去年被打死的金毛尋回犬，其殺手被判有罪，但只被判支付 1,000 比索的罰款，以及 19,000 比索的賠償金。\n“我們沒有預料到，殺死狗的最高罰款為 100,000 比索，法官卻只判了 1,000 比索。因此，我們現在試圖通過設定最低限度來防止這種情況再次發生，” 她説。</p>
</div>

菲律賓發生的殘忍狗殺事件引發了公眾的憤怒，並呼籲加強動物福利法